Fals intelectual

Dosar nr.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SIBIU

SECŢIA PENALĂ

SENTINȚĂ PENALĂ  Nr. Şedinţa publică de la 21.05.2014

Completul compus din:

PREŞEDINTE : M.I.R. – Judecător

Grefier : C.M.R.

Ministerul Public a fost reprezentat de d-na procuror A.R. din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, - Serviciul Teritorial Alba Iulia.

Pe rol fiind soluţionarea cauzei Penale privind pe inculpaţii S.T.S. şi J.S., având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaştere a vinovăţiei (art.483 NCPP).

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă inculpatul STS personal şi asistat de av. ales B.N. şi inculpatul J.S. personal şi asistat de av. ales F.S.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care :

Se constată depusă la dosar, prin registratura instanţei,  adresă din partea DNA - Serviciul Teritorial Alba Iulia.

Reprezentanta Ministerului Public, întrebată fiind de către instanţă, arată că nu mai are chestiuni prealabile de formulat în cauză.

Reprezentantul inculpatului S.T.S., av. ales B.N. depune la dosar împuternicire avocaţială de reprezentare şi arată că nu are de formulat chestiuni prealabile.

Reprezentantul inculpatului J.S., av. ales F.S., depune la dosar împuternicire avocaţială de reprezentare şi arată, de asemenea, că nu are alte cereri prealabile de formulat în cauză.

Instanţa constată prezenţa la dezbateri a celor doi inculpaţi, sens în care procedează la luarea unei declaraţii exprese a inculpaţilor S.T.S. şi J.S. cu privire la recunoaşterea faptelor săvârşite şi la încheierea acordului cu reprezentanţii parchetului, declaraţii ce au fost consemnate şi ataşate separat la dosarul cauzei.

Reprezentanta Ministerului Public, reprezentantul inculpatului S.T.S. , av. B.N. şi reprezentantul inculpatului J.S., av. F.S., întrebaţi fiind de către instanţă, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză. 

Instanţa, nefiind alte cereri de formulată, constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul părţilor.

Reprezentanta Ministerului Public solicită instanţei ca în baza art. 485 alin. 1 lit. a C.p.p. să se ia act de acordul intervenit între procuror şi cei doi inculpaţi S.T.S. şi J.S. în sensul admiterii acestuia întrucât sunt îndeplinite toate condiţiile prevăzute de lege, respectiv cele reglementate de art. 480 - 482 C.p.p. privitoare la acesta.

Susţine că, pe de o parte, la dosar s-au administrat probe care confirmă vinovăţia celor doi inculpaţi, iar pe de altă parte, aceştia au recunoscut expres acuzaţiile aduse şi încadrarea juridică pe care aceştia au primit-o.

Solicită a se reţine că în ceea ce priveşte pe inculpatul J.S. s-a convenit pentru o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru infracţiunile de abuz în serviciu prev. de art. 13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C.p. constând în 21 acte materiale, participaţie improprie la comiterea infracţiunii de fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 C.p. rap. la art. 321 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p.  şi fals informatic prev. de art. 325 C.p., toate cu aplicarea art. 5 C.p. Susţine ca în aplicarea dispoziţiilor cu privire la concursul de infracţiuni s-a stabilit o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare a cărei executare solicită a se realiza în temeiul art. 83 şi urm. C.p. în sensul amânării aplicării acestei pedepse rezultante pe durata unui termen de încercare de 2 ani.

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul S.T.S. s-a stabilit o pedeapsă de 6 luni închisoare şi 1 an pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p. pentru comiterea infracţiunii de dare de mită prev. de art. 6 din Lg. 78/2000 rap. la art. 292 alin. 1 C.p. cu reţinerea circumstanţelor atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. a, b şi c C.p. şi respectiv art. 76 alin. 1 lit. d C.pen., încadrare juridică la care au fost reţinut şi dispoziţiile art. 5 C.pen.  Solicită ca inculpatului să i se aplice şi pedeapsa accesorie a drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p. De asemenea, solicită ca în temeiul art. 86 ind. 1 C.p. anterior cu aplicarea art. 5 C.pen., văzând normele tranzitorii din legea prin care a fost aprobată intrarea în vigoare a Codului penal, să se dispună suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani, stabilit conform dispoziţiilor art. 86 ind. 2 C.p. anterior cu instituirea obligaţiilor care se regăsesc în conţinutul acordului.  Solicită a se atrage atenţia inculpatului asupra nerespectării acestor obligaţii şi să se dispună suspendarea pedepselor accesorii, precum şi obligarea ambilor inculpaţi la plata cheltuielilor judiciare care au fost avansate de stat.

Inculpatul S.T.S., având cuvântul arată că a semnat acel acord şi este de acord cu cele susţinute de reprezentanta parchetului.

Reprezentantul inculpatului S.T.S., av. ales B.N. învederează instanţei faptul că achiesează la concluziile parchetului şi solicită a lua act şi a valida acordul de recunoaştere a vinovăţiei  în varianta exprimată. Solicită să se reţină faptul că inculpatul S.T.S. a săvârşit un singur act material aferent acestei infracţiuni, iar controlul judiciar instituit este în varianta expusă cu aplicarea legii penale mai favorabile conform art. 5 C.pen.

Solicită să se constate că încadrarea juridică a fost corect reţinută de către organul de urmărire penală, că limitele acordului în ceea ce priveşte pedeapsa aplicată se încadrează conform dispoziţiilor legale în ceea ce priveşte coborârea sub minimul special al pedepsei aplicate luând act de controlul judiciar instituit cu aplicarea unei pedepse complementare pe o perioadă de 1 an şi cu suspendarea pedepsei accesorii conform celor menţionate de parchet.

Inculpatul J.S., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu cele arătate de către d-na procuror şi solicită admiterea prezentului acord de recunoaştere încheiat cu parchetul.

Reprezentantul inculpatului JS, av. ales F.S. solicită admiterea prezentului acord în baza art. 485 alin. 1 lit. a rap. la art. 396 alin. 4 C.p.p., cu referire la art. 83 alin. 1 lit. a-d şi respectiv art. 84 C.pen.  Învederează faptul că inculpatul a recunoscut infracţiunile reţinute şi pentru care s-au efectuat cercetări faţă de acesta şi şi-a însuşit întregul probatoriu administrat de către organele de urmărire penală. Solicită a se avea în vedere faptul că sunt îndeplinite condiţiile pentru încheierea acestui acord respectiv dispoziţiile art. 480 şi 482 C.p.p. cu referire la dispoziţiile art. 83 şi 84 C.p.., având în vedere faptul că Parchetul a acceptat în cadrul acordului încheiat cu acesta ca pedeapsa rezultantă ce va fi aplicată inculpatului este aceea de 2 ani cu un termen de încercare de 2 ani şi că a reţinut în cuprinsul acestui acord toate cele patru condiţii prev. de lit. a-d ale art. 83 C.p. respectiv că sunt întrunite cumulativ.

Învederează faptul că şi-a pus o singură problemă, respectiv dacă cerinţele de la art. 83 lit. a-d, între care şi acordul inculpatului de a presta o  muncă în folosul comunităţii între 30 şi 60 zile este o măsură obligatoriu impusă de către instanţă sau dacă ar trebui ca instanţa să reţină numai dispoziţiile art. 85 alin. 1 C.p. în care sunt enumerate obligaţiile şi ca urmare a formulării interactive a textului instanţa trebuie să instituie aceste obligaţii în sarcina inculpatului, pe când dispoziţia de la alin. 2 lit. a-i,  este supletivă, în sensul că instanţa poate să aplice, astfel că urmează ca instanţa să reflecteze asupra acestui aspect, având în vedere că inculpatul are o ocupaţie, prestează o muncă, deci are un program zilnic, respectiv dacă urmează să-l oblige şi la prestarea de muncă în folosul comunităţii sau nu. 

Solicită instanţei ca prin sentinţa ce o va pronunţa să reţină şi să confirme acordul încheiat cu reprezentanţii parchetului, precum şi să reflecte asupra acestui ultim aspect pe care la arătat.

TRIBUNALUL,

Constată că sub nr. _____/___/______ au fost înregistrate pe rolul Tribunalului Sibiu acordurile de recunoaştere a vinovăţiei privind pe inculpaţii S.T..S fiul lui T. şi M., ns. la _____ în _____, jud. ______, CNP ________________ , cetăţean român, fără antecedente penale, necăsătorit, studii liceul, domiciliat în localitatea ____, str. ____ nr. ____, jud. ____, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 6 din Lg. 78/2000 rap. la art. 292 alin. 1 C.p. cu reţinerea dispoz. art. 76 alin. 1 lit. d rap. la art. 74 alin. 1 lit. a, b, c, C.pen. anterior şi art. 5 C.p. şi respectiv inculpatul J.S., fiul lui S.  şi E. , ns. la ______ în com. ______, jud. _____, CNP ___________________, cetăţean român, fără antecedente penale, domiciliat în ___, str. ____ nr. ___, jud. ____, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 132 din Lg. 78/2000 rap. la art. 248 C.pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.anterior (21 acte materiale), participaţie improprie la comiterea infracţiunii de fals intelectual prev. de art. 52 al.3 C.pen. rap. la art. 321 C.pen.  cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. anterior (8 acte materiale) şi fals informatic prev. de art. 325 C.pen. toate cu aplicarea art. 5 C.pen.,  obiect al cauzei penale nr. ____/P/______.

Instanţa constată că între părţi au fost încheiate următoarele acorduri având fiecare un conţinut propriu:

-ACORD de recunoaştere a vinovăţiei de către inculpatul J S încheiat în Anul ____ luna ____ ziua ___

Astăzi, data de mai sus, între procuror C.D.D. din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Alba Iulia şi inculpatul J S, cercetat în stare de libertate pentru comiterea infracţiunilor de luare de mită prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 289 NCP cu aplicarea art. 5 NCP, infracţiune pentru care pedeapsa este închisoarea de la 3 la 10 ani; abuz în serviciu prev. de art. 13 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale) şi art. 5 NCP, pentru care pedeapsa este închisoarea de la 8 luni la 6 ani şi 8 luni; participaţie improprie la comiterea infracţiunii de fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 NCP rap. la art. 321 NCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale) şi art. 5 NCP, pedeapsa prev. de lege este închisoare de la 1 la 5 ani; fals informatic prev. de art. 325 NCP cu aplicarea art. 5 NCP, pedepsită de asemenea de lege cu închisoarea de la 1 la 5 ani, în conformitate cu dispoziţiile art. 478 şi urm. Cod procedură penală a fost încheiat prezentul acord ca urmare a recunoaşterii vinovăţiei de către inculpat, având ca obiect recunoaşterea comiterii faptei şi acceptarea încadrării juridice pentru care a fost pusă în mişcare acţiunea penală, după cum urmează:

Se reţine în fapt că atât în sesiunea august-septembrie _____, cât şi în sesiunea iunie-iulie _____ a examenului de bacalaureat, au fost descoperite grave nereguli în activitatea comisiei de examen constituită la nivelul Centrului de evaluare zonală 300 - Colegiul Tehnic "_______" ______, nereguli care prezintă elementele constitutive ale unor infracţiuni de corupţie, infracţiuni de fals şi abuz în serviciu, după cum urmează:

1. În sesiunea august-septembrie 2012 a examenului de bacalaureat, prin decizia nr. _____/_________ a Inspectoratului Şcolar Judeţean _______, la CZE 300 - Colegiul Tehnic "___________" _____ a fost desemnată comisia de examen în următoarea componenţă: J.S. - preşedinte, C.E. - vicepreşedinte, S.L. - secretar şi V.M., S.D., M.L. şi N.M. - membri.

Potrivit metodologiei de desfăşurare a examenului de bacalaureat, astfel cum a fost stabilită prin Ordinul MECTS nr. ____/___________, comisia din centrul zonal de evaluare are ca principale atribuţii următoarele:

- primeşte, în zilele în care se susţin probele scrise, cu proces-verbal semnat de preşedinte şi vicepreşedinte/secretar/un membru, lucrările scrise aduse de delegaţii din fiecare centru de examen arondat, spre a fi evaluate;

-asigură securitatea şi integritatea lucrărilor scrise şi asigură evaluarea lucrărilor scrise, respectând baremul de evaluare şi notare;

-înregistrează în catalogul electronic notele la fiecare probă scrisă pentru fiecare candidat arondat centrului;

-calculează mediile generale şi le înregistrează în catalogul electronic;

-predă, prin preşedinte şi vicepreşedinte, cu proces-verbal, catalogul electronic şi două exemplare din forma tipărită a catalogului electronic completat, semnat de către profesorii evaluatori şi ştampilat, către delegaţii centrului de examen.

In concret, după fiecare probă scrisă, delegaţii din centrele de examen arondate aduc şi predau cu proces-verbal lucrările scrise la comisia zonală pentru corectare. Membri comisiei zonale de evaluare primesc lucrările şi le repartizează, după ce în prealabil sunt amestecate din toate centrele de examen, profesorilor evaluatori desemnaţi pentru corectare. Fiecare lucrare este corectată de 2 profesori evaluatori, pe rând fiecare, în săli diferite, fără să cunoască nota pusă de celălalt corector. Nota aplicată de un profesor este trecută mai întâi într-un borderou, fiecare evaluator primind un borderou separat, iar după terminarea corecturii se aplică cele două note efectiv pe fiecare lucrare în parte. Preşedintele comisiei calculează apoi media finală, ca medie aritmetică cu două zecimale a notelor acordate de profesorii evaluatori, fără rotunjire, care este trecută de asemenea pe lucrare, preşedintele semnând alături de evaluatori fiecare lucrare pentru conformitate La terminarea corecturii tuturor lucrărilor de la o disciplină de examen, în prezenţa profesorilor evaluatori şi a tuturor membrilor comisiei, se deschid lucrările, respectiv colţul sigilat cu numele candidaţilor, iar apoi notele sunt introduse imediat în catalogul electronic de către secretarul comisiei. La final, după toate probele de examen, catalogul electronic complet se tipăreşte, cu notele de la probele scrise şi media generală, se semnează de profesorii evaluatori, de preşedintele, vicepreşedintele şi secretarul comisiei şi se predă delegaţilor comisiei din fiecare centru de examen arondat pentru afişare.

In ceea ce priveşte verificarea realităţii datelor înscrise în catalogul informatic, potrivit metodologiei de desfăşurare a examenului, preşedintele comisiei are obligaţia expresă de a verifica dacă toate notele au fost transcrise corect de pe lucrări în catalog, obligaţie pe care cu ştiinţă inculpatul J.S. nu şi-a îndeplinit-o, rezultatul fiind că un număr de 8 candidaţi au promovat în mod fraudulos examenul de bacalaureat.

Astfel, pentru lămurirea aspectelor sesizate legat de fraudarea examenului de bacalaureat, au fost verificate toate lucrările candidaţilor din sesiunea august-septembrie 2012, lucrări corectate la CZE 300 "______" ____, constatându-se că în cazul a 9 candidaţi, toţi absolvenţi ai Colegiului Tehnic "_________", notele aplicate efectiv pe lucrări sunt mai mici decât cele din catalogul tipărit şi afişat în centrul de examen, pentru 8 dintre aceste persoane fiind eliberată apoi şi diploma de bacalaureat.

Mai mult, cercetările efectuate au stabilit faptul că după introducerea notelor în mod corect în catalogul electronic, ulterior, dar înainte de tipărirea şi afişarea catalogului final, acestor candidaţi le-au fost modificate în mod fraudulos calificativele obţinute, astfel că au fost declaraţi admişi.

In concret este vorba despre numiţii:

-C.G., notele obţinute la disciplinele fizică - 1,30 şi matematică -1,00 au fost modificate în baza de date informatică în 6,90 şi respectiv 5,90. Cu notele astfel modificate acest candidat a fost declarat admis cu media 6,03. Ulterior i s-a eliberat şi diploma de bacalaureat seria __ nr. ________, iar la acest moment este student la facultatea de jurnalism din cadrul Universităţii „_________" din _____ în anul II de studii.

-C.M.A., că notele obţinute la discipline limba română - 3,70; matematică - 1,00 şi chimie - 2,35 au fost modificate în baza de date informatică în 5,80; 5,50 şi 6,90. Cu notele astfel modificate acest candidat a fost declarat admis cu media 6,06. Ulterior i s-a eliberat şi diploma de bacalaureat seria ___ nr. _______.

-G.S.D., nota obţinută la disciplina limba română - 3,00 a fost modificată în baza de date informatică în 7,30.. Cu notele astfel modificate acest candidat a fost declarat admis cu media 6,08. Ulterior i s-a eliberat şi diploma de bacalaureat seria __ nr. ________.

-H.M., nota obţinută la disciplina matematică - 1,30 a fost modificată în baza de date informatică în 6,60. Nu a fost declarat totuşi admis la examenul de bacalaureat întrucât a fost absent la proba de fizică.

-L.O., nota obţinută la disciplina limba română - 5,00 a fost modificată în baza de date informatică în 6,70. . Cu notele astfel modificate acest candidat a fost declarat admis cu media 6,20. Ulterior i s-a eliberat şi diploma de bacalaureat seria ___ nr. _______.

-M.L.S., că nota obţinută la disciplina limba română a fost modificată în baza de date informatică din 5,10 în 7,60. . Cu notele astfel modificate acest candidat a fost declarat admis cu media 6,05. Ulterior i s-a eliberat şi diploma de bacalaureat seria __ nr. _______.

-O.C.C., nota obţinută la disciplina limba română - 5,00 a fost modificată în baza de date informatică în 6,90, nota obţinută la disciplina chimie -2,10 a fost modificată în 5,30, iar nota obţinută la disciplina matematică - 1,85 a fost modificată în 5,85. Cu notele astfel modificate acest candidat a fost declarat admis cu media 6,01. Ulterior i s-a eliberat şi diploma de bacalaureat seria _ nr. _______.

-P.M., nota obţinută la disciplina limba română - 1,40 a fost modificată în baza de date informatică în 6,40, iar nota obţinută la disciplina matematică - 1,00 a fost modificată în 6,70. Cu notele astfel modificate acest candidat a fost declarat admis cu media 6,05. Ulterior i s-a eliberat şi diploma de bacalaureat seria __ nr. _______.

-S.R.N. nota obţinută la disciplina biologie a fost modificată în baza de date informatică din 5,00 în 8,00. . Cu notele astfel modificate acest candidat a fost declarat admis cu media 6,03. Ulterior i s-a eliberat şi diploma de bacalaureat seria __ nr. ______, iar la acest moment este student la facultatea de inginerie din Sibiu în anul II de studii.

Trebuie subliniat că pentru a obţine diploma de bacalaureat un candidat trebuie să obţină media 6.00 şi o notă de minim 5.00 la fiecare disciplină de examen.

Audiat în legătură cu aceste nereguli constatate, inculpatul S.V.L., cel care a deţinut funcţia de secretar al comisiei şi care a avut astfel obligaţia de a înregistra imediat notele finale în catalogul electronic şi de a semna apoi, alături de preşedintele şi vicepreşedintele comisiei, forma tipărită a acestui catalog, cu notele de la proba scrisă şi cu media generală, atestând astfel conformitatea celor înregistrate, a declarat următoarele:

"In ceea ce priveşte examenul de bacalaureat sesiunea august-septembrie 2012, precizez faptul că eu am introdus notele obţinute de candidaţi în calculator după fiecare probă de examen, iar apoi le-am şi verificat cu unul dintre membrii comisiei, din câte îmi amintesc doamna V. Potrivit metodologiei, la sfârşitul sesiunii de bacalaureat, după finalizarea tuturor probelor de examen, comisia din centrul zonal de evaluare avea obligaţia, ca înainte de transmiterea către centrele de examen a rezultatelor obţinute, să procedeze la verificarea finală a realităţii tuturor notelor din baza de date cu cele aplicate efectiv pe lucrări, la toate disciplinele de examen. Aceasta trebuia să se întâmple la dispoziţia preşedintelui comisiei, în speţă domnul J.S.. Arăt faptul că în 2012 nu s-a procedat la această verificare, bazându-se pe verificările parţiale pe care eu le-am făcut după fiecare probă în parte. Precizez faptul că în ultima zi de lucru a comisiei din 2012 preşedintele J.S. m-a întrebat dacă datele sunt corecte, eu răspunzând că la fiecare probă în parte am verificat. Deşi cunoaştem metodologia în sensul că trebuia să se facă şi o verificare finală, nu am solicitat aceasta preşedintelui pentru că am considerat că nu intră în atribuţiile mele. Precizez de asemenea faptul că comisia se grăbea să trimită rezultatele centrelor de examen şi în condiţiile în care nu erau prezenţi toţi membrii comisiei, preşedintele nu a dispus verificarea finală.

Doresc să arăt faptul că eu am făcut parte din comisii de bacalaureat şi anterior, îndeplinind aceeaşi funcţie de secretar şi de fiecare dată, tocmai pentru a nu apărea astfel de probleme, am verificat notele introduse în calculator prin tipărirea unui catalog parţial după fiecare probă de examen, catalog dat apoi celorlalţi membri din comisie care verificau apoi conformitatea cu notele aplicate efectiv pe lucrări.

 Precizez că acest catalog parţial îl imprimam imediat după introducerea datelor în calculator şi semnam pe el, astfel că orice modificări ulterioare erau imposibile.

Am intenţionat să procedez la fel şi în comisia din 2012 dar domnul J.S. a refuzat, spunând că nu dispunem de hârtie pentru imprimantă. Acesta este motivul pentru care eu am făcut copii de siguranţă după toate datele pe care le-am introdus în calculator, pe care apoi le-am şi pus la dispoziţia organelor judiciare pe stick-ul de memorie personal, care a şi fost de altfel expertizat".

Într-adevăr, inculpatul S.V.L. a pus la dispoziţia organelor judiciare un stick de memorie marca Kingston, datele înregistrate fiind supuse unei percheziţii informatice, cu autorizarea prealabil a instanţei, iar apoi a fost efectuată o constatare tehnico-ştiinţifică de către specialiştii Direcţiei Naţionale Anticorupţie, având drept comparaţie şi datele înregistrate pe hard disk-ul ridicat de la Colegiul ______ din ____, asupra căruia a fost efectuată de asemenea o percheziţie în mediu informatic cu autorizarea prealabilă a instanţei. Concluziile raportului de constatare astfel întocmit sunt că notele celor 9 candidaţi identificaţi mai sus au fost introduse iniţial în mod corect, iar apoi au fost modificate la valorile precizate de asemenea mai sus, datele stocate în memoria hard disk-ului fiind similare cu cele stocate în memoria stick-ului pus la dispoziţie de inculpatul S.V.L..

Având în vedere aceste fapte şi împrejurarea că nu au fost identificate indicii temeinice cu privire comiterea unor infracţiuni de corupţie, dare/luare de mită sau de cumpărare/trafic de influenţă, în legătură cu obţinerea în mod nelegal a diplomei de bacalaureat de către cele 8 persoane indicate mai sus (cercetările fiind îngreunate şi de timpul lung scurs între comiterea faptelor şi data descoperirii lor), în cauză a fost pusă în mişcare acţiunea penală împotriva lui J.S., C.E. şi S.L. doar sub aspectul comiterii abuzului în serviciu, falsului intelectual şi falsului informatic.

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul J.S., în declaraţia dată în cauză la data de 05.03.2014, după ce i s-a prezentat dosarul spre studiu, a precizat că recunoaşte faptele reţinute în sarcina sa şi este de acord cu încadrarea juridică dată acestora, solicitând perfectarea, în condiţiile art. 478 Cod procedură penală, a unui acord ca urmare a recunoaşterii vinovăţiei.

2. În sesiunea iunie-iulie 2013 a examenului de bacalaureat, prin decizia nr. _____/_______ a Inspectoratului Şcolar Judeţean ______, la CZE ____ - Colegiul Tehnic "___________" ______ a fost desemnată comisia de examen în următoarea componenţă: J.S. - preşedinte, V.M. - vicepreşedinte, S.L. - secretar şi D.D., R.M., R.F. şi F.G.M. - membri.

În această calitate de preşedinte al comisiei, inculpatul J.S., în schimbul promisiunii unei sume de bani, a modificat în baza informatică de date nota 1.00 obţinută de inculpatul S.T.S. la prima probă a examenului, limba şi literatura română, în nota 7.55, ceea ce ar fi dus la promovarea frauduloasă a examenului de bacalaureat.

Legătura între cei doi inculpaţi s-a realizat prin intermediul inculpatului G.V., care a pretins şi a primit de la inculpatul S.T.S. suma de 2.200 lei, echivalentul a 500 euro, pretinzând că are influenţă asupra unui membru din comisie şi că în schimbul banilor va interveni pe lângă acesta pentru a-1 ajuta să obţină diploma de bacalaureat.

Din aceşti bani inculpatul G.V. urma să remită, conform înţelegerii prealabile, suma de 300 euro inculpatului J.S., care a acceptat promisiunea primirii acestor bani pentru a asigura nota de trecere la bacalaureat pentru inculpatul S.T.S., remitere care nu a mai avut loc datorită intervenţiei organelor judiciare.

Această stare de fapt rezultă din declaraţiile de recunoaştere date în cauză de inculpatul S.T.S., care se coroborează cu discuţiile telefonice şi în mediu ambiental purtate în perioada respectivă de inculpaţi, interceptate şi înregistrate cu autorizaţia prealabilă a instanţei.

Relevante în acest sens sunt discuţiile purtate de inculpatul S.T.S. cu inculpatul G.V. la datele de 17.06.2013 (inculpatul S.T.S. interesându-se dacă inculpatul G.V. a vorbit pentru el cu persoana din comisie, asupra căruia G.V. a pretins că are influenţă, acesta confirmând),_____ (inculpatul G.V. îi cere inculpatului S.T.S. suma de 500 euro pentru a-1 pune în legătură cu cel din comisia de bacalaureat), ____ (din care rezultă că cei doi inculpaţi s-au întâlnit pentru remiterea banilor), ____ (convorbire în care inculpatul G.V. dă asigurări că totul este în regulă), _____ (convorbire în mediu ambiental din care rezultă că inculpatul S.T.S. a remis inculpatului G.V. suma de 2.200 lei, acesta din urmă dând asigurări că totul va fi bine şi îl va suna din nou pe "cel mai mare" din comisie, lucrurile fiind astfel aranjate, inculpatul G.V. având deja confirmarea că inculpatul J.S. a acceptat promisiunea remiterii banilor pentru a asigura promovarea frauduloasă a examenului de bacalaureat de către inculpatul S.T.S.), convorbiri redate şi în formă scrisă la dosar (vol. ___ filele ___-___).

De asemenea, din valorificarea autorizaţiei de supraveghere şi interceptare a convorbirilor dată în prealabil de instanță a rezultat că în perioada respectivă, _____ - _____, între inculpaţii G.V. şi J.S. au existat convorbiri telefonice aproape zilnic, inculpaţii întâlnindu-se apoi de fiecare dată la un restaurant de pe strada _______ din ______, loc în care a şi fost perfectată înţelegerea infracţională dintre aceştia, în schimbul promisiunii unei sume de bani, 200 sau 300 euro, inculpatul J.S. promiţând că îl va ajuta pe inculpatul S.T.S. să promoveze în mod fraudulos examenul de bacalaureat. Relevantă este şi convorbirea în mediu ambiental purtată de cei doi inculpaţi la data de ______ şi în care inculpatul J.S. se interesează direct dacă cel în cauză, pentru care a intervenit inculpatul G.V., "aduce acum banii".

De subliniat de asemenea şi faptul că în aceeaşi perioadă inculpatul G.V. a purtat mai multe discuţii telefonice şi s-a întâlnit şi personal cu inculpatul C.M.A., de la care a aflat că preşedinte al comisiei este "tot ăla de anul trecut, S" (inculpatul J.S.- n.n.), interesându-se în ce mod poate fi contactat. Apoi, în convorbirea din data de ______ inculpatul G.V. se interesează de suma de bani pe care ar trebui să o remită inspectorului pentru ca acesta să asigure promovarea frauduloasă a unei persoane la examenul de bacalaureat, răspunsul dat de inculpatul C. fiind "300 pe bucată" (euro n.n.).

Fiind audiat în cauză la data de _____, inculpatul J.S. a recunoscut comiterea faptelor reţinute în sarcina sa, precizând că a fost contactat telefonic de inculpatul G.V., pe care îl cunoştea de aproximativ 2-3 ani, înainte de prima probă a examenului de bacalaureat, solicitând să se întâlnească întrucât are ceva de discutat. S-au întâlnit astfel la restaurantul de pe str. ________ din ______, situat în imediata vecinătate a Colegiului "________", inculpatul G.V. cerându-i să ajute o persoană să promoveze examenul de bacalaureat, promiţându-i în schimb suma de 200 euro sau 1.000 lei. Inculpatul J.S. a acceptat şi după proba scrisă a verificat rezultatul obţinut de inculpatul S.T.S.. A constatat că acesta obţinuse o notă foarte mică, înjur de nota 1,20, astfel că în momentul în care secretarul S.L. a ieşit din cancelarie, lăsând calculatorul deschis, a modificat în baza de date, în catalogul electronic, nota inculpatului S.T.S., punându-i o notă care i-ar fi asigurat promovarea examenului. Despre acest fapt 1-a notificat apoi şi pe inculpatul G.V., care urma să îi remită apoi, în zilele următoare, banii promişi.

Aceste declaraţii ale inculpatului J.S. se coroborează şi cu alte probe administrate în cauză, respectiv raportul de constatare tehnico-ştiinţifică întocmit de specialiştii DNA, la dispoziţia procurorului fiind analizate datele stocate în memoria hard disk-ului ridicat de la Colegiul "________", percheziţia în mediu informatic fiind efectuată cu autorizarea prealabilă a instanţei. Concluziile raportului de constatare sunt că nota la proba limba şi literatura română obţinută de candidatul S.T.S. a fost modificată din valoarea introdusă iniţial 1.00 în 7.55.

Starea de fapt astfel expusă rezultă din ansamblul probelor administrate în cauză, respectiv: declaraţiile de recunoaştere ale inculpatului J.S., declaraţiile coinculpaţilor S.T.S., C.A., S.L. şi C.E., declaraţiile martorilor audiaţi, procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice şi în mediu ambiental purtate de inculpaţi, convorbiri interceptate şi înregistrate cu autorizaţia prealabilă a instanţei, procese-verbale de percheziţie în mediu informatic (hard disk ridicat de la Colegiul ______ şi memory stick pus la dispoziţia organelor judiciare de inculpatul S.L.), percheziţii efectuate de asemenea cu autorizarea prealabilă a instanţei, rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică întocmite de specialiştii DNA asupra datelor descoperite la percheziţiile informatice.

În drept, fapta inculpatului J.S. care, în calitate de preşedinte al comisiei de examen din Centrul Zonal de Evaluare ______________, în sesiunea august-septembrie _____ a examenului de bacalaureat nu şi-a îndeplinit atribuţiile de serviciu şi nu a verificat dacă toate notele au fost transcrise corect de pe lucrări în catalogul electronic, rezultatul fiind că unui număr de 9 candidaţi li s-a modificat fraudulos nota şi au promovat astfel ilegal examenul de bacalaureat, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale) şi art. 5 NCP.

Fapta inculpatului J.S. care, în aceeaşi sesiune a examenului de bacalaureat, a trimis respectivul catalog neverificat centrului de examen pentru afişare, determinând astfel ulterior alte persone să întocmească în fals, prin atestarea de date neconforme adevărului, un număr de 8 diplome de bacalaureat, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de participaţie improprie la comiterea infracţiunii de fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 NCP rap. la art. 321 NCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale).

Fapta inculpatului J.S. care, în calitate de preşedinte al comisiei de examen din Centrul Zonal de Evaluare ______, în sesiunea iunie-iulie _____, a modificat în sistemul informatic nota obţinută de inculpatul S.T.S. la prima probă de examen, limba şi literatura română, respectiv din nota 1.00 în nota 7.55, în scopul de a-1 ajuta astfel să promoveze examenul de bacalaureat, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals informatic prev. de art. 325 NCP cu aplicarea art. 5 NCP.

Date privind urmărirea penală

Prin rezoluţia procurorului din data de 02.07.2013 s-a dispus, în temeiul art. 228 alin. 1 din Vechiul Cod de procedură penală (VCPP), începerea urmăririi penale faţă de numiţii G.V., pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 6 din legea 78/2000 rap. la art. 257 Vechiul Cod penal (VCP) şi S.T.S., pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 61 din Legea 78/2000.

Prin rezoluţia din data de 04.07.2013 procurorul a dispus începerea urmăririi penale faţă de numitul J.S. pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 257 VCP.

Prin ordonanţa din data de 22.07.2013 s-a dispus apoi extinderea cercetărilor în cauză şi faţă de numitul C.M.A. sub aspectul comiterii infracţiunii de trafic de influenţă în forma complicităţii, prin rezoluţia din aceeaşi dată procurorul dispunând apoi şi începerea urmăririi penale, reţinându-se ca încadrare juridică a faptei cea prev. de art. 26 VCP rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 257 VCP.

Prin ordonanţa din data de 25.07.2013 s-a dispus schimbarea încadrării juridice, reţinându-se în sarcina învinuitului J.S. infracţiunea prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 254 alin. 2 VCP, în sarcina învinuitului S.T.S. infracţiunea prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 VCP, în sarcina în sarcina învinuitului G.V. infracţiunea prev. de art. 26 VCP rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 VCP, iar în sarcina învinuitului C.M.A. infracţiunea prev. de art. 26 VCP rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 VCP.

Prin rezoluţia din data de 24.07.2013 s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de J.S., pentru comiterea infracţiunilor prev. de art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale), art. 31 VCP rap. la art. 289 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale); faţă de C.E., pentru comiterea infracţiunilor prev. de art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale), art. 31 VCP rap. la art. 289 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale) şi faţă de S.V.L. pentru comiterea infracţiunilor prev. de art. 13 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale), art. 31 VCP rap. la art. 289 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale) şi art. 48 din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale).

Prin ordonanţa din data de 11.02.2013 s-a dispus, în temeiul art. 309 alin 1 NCPP, punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva lui:

- J.S., pentru comiterea infracţiunilor de luare de mită prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 289 NCP cu aplicarea art. 5 NCP, abuz în serviciu prev. de art. 132din Legea 78/2000 rap. la art. 248 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale) şi art. 5 NCP, participaţie improprie la comiterea infracţiunii de fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 NCP rap. la art. 321 NCP cu aplicarea art, 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale) şi art. 5 NCP şi pentru comiterea infracţiunii de fals informatic prev. de art. 325 NCP cu aplicarea art. 5 NCP, toate cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 34 VCP.

- S.T.S. pentru infracţiunea de dare de mită prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 VCP, cu aplicarea art. 5 NCP.

- G.V. şi C.M.A. pentru complicitate la infracţiunea de dare de mită prev. de art. 48 alin. 1 NCP rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 VCP, cu aplicarea art. 5 NCP.

- C.E. pentru infracţiunea de abuz în serviciu prev de art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale) şi art. 5 NCP şi pentru participaţie improprie la comiterea infracţiunii de fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 NCP rap. la art. 321 NCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale) şi art. 5 NCP, toate cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 34 VCP.

- S.V.L. pentru infracţiunea de abuz în serviciu prev. de art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale) şi art. 5 NCP, pentru participaţie improprie la comiterea infracţiunii de fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 NCP rap. la art. 321 NCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale) şi art. 5 NCP, pentru infracţiunea de fals informatic prev. de art. 325 NCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale) şi art. 5 NCP şi pentru complicitate la infracţiunea de fals informatic prev. de art. 48 alin. 1 NCP rap. la art. 325 NCP cu aplicarea art. 5 NCP, toate cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 34 VCP.

Prin procesul verbal din data de ______ i s-a adus la cunoştinţă inculpatului S.T.S., născut la data de _____ în _____, CNP ___________, fiul lui S.T. şi S.M., cetăţean roman, necăsătorit, fără obligaţii militare, şofer la SC ____ SRL, domiciliat în _____, nr. ___, jud. ____, fără antecedente penale, înainte de a fi audiat, că prin ordonanţa din data de _____ s-a pus în mişcare a acţiunea penală împotriva sa pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită prevăzută de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 VCP, cu aplicarea art. 5 NCP, pedepsită cu închisoare de la 6 luni la 5 ani, constând în aceea că la data de ____ i-a dat inculpatului G.V. suma de 2.200 lei, echivalentul a 500 euro, pentru ca acesta, în baza unei înţelegeri prealabile, să îi remită mai departe inculpatului J.S., pentru a-1 ajuta să promoveze examenul de bacalaureat.

Cu aceeaşi ocazie în aplicarea dispoziţiilor art. 108 alin. (2) din C. proc. pen., i-a fost pus în vedere inculpatului posibilitatea încheierii, în cursul urmăririi penale, a unui acord ca urmare a recunoaşterii vinovăţiei.

Inculpatul S.T.S., în prezenţa apărătorului ales, avocat B.N., a solicitat încheierea unui acord ca urmare a recunoaşterii vinovăţiei.

Prin ordonanţa din data de _____________ s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracţiunii pentru care se desfăşoară urmărirea penală faţă de inculpaţii: S.T.S., din cea prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 VCP, cu aplicarea art. 5 NCP (infracţiunea de dare de mită) în cea prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 292 alin. 1 NCP cu aplicarea art. 5 NCP (infracţiunea de cumpărare de influenţă); G.V. din cea prev. de art. 48 alin. 1 NCP rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 VCP, cu aplicarea art. 5 NCP (complicitate la infracţiunea de dare de mită) în cea prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 291 alin. 1 NCP cu aplicarea art. 5 NCP (infracţiunea de trafic de influenţă) şi art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 alin. 1 VCP cu aplicarea art. 5 NCP (infracţiunea de dare demită), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 34 VCP şi C.M.A. din cea prev. de art. 48 alin. 1 NCP rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 VCP, cu aplicarea art. 5 NCP (complicitate la infracţiunea de dare de mită) în cea prev. de art. 48 alin. 1 NCP rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 VCP, cu aplicarea art. 5 NCP (complicitate la infracţiunea de dare de mită) şi art. 48 alin. 1 NCP rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 291 alin. 1 NCP cu aplicarea art. 5 NCP (complicitate la infracţiunea de trafic de influenţă), ambele cu aplicarea art. 33 lit. b, art. 34 VCP.

Această schimbare de încadrare juridică a fost determinată de împrejurarea că din probatoriul administrat (convorbirilor telefonice şi în mediu ambiental interceptate cu autorizarea prealabilă a instanţei, declaraţiile date de inculpaţii S.T.S. şi C.M.A.), rezultă că inculpatul G.V. a pretins şi a primit de la inculpatul S.T.S. suma de 2.200 lei, promiţându-i că va interveni pe lângă un membru din comisia de examen pentru a-1 promova la examenul de bacalaureat. Din aceşti bani inculpatul G.V. trebuia să remită suma de 300 euro inculpatului J.S., preşedintele centrului zonal de evaluare, conform înţelegerii avute inculpatul J.V. solicitând şi acceptând promisiunea primirii acestor bani pentru a asigura nota de trecere la bacalaureat pentru inculpatul S.T.S.. Această sumă de bani a fost stabilită de inculpatul J.V. şi comunicată inculpatului G.V. prin intermediul inculpatului C.M.A.. Trebuie subliniat că după ce inculpatul S.T.S. a remis inculpatului G.V. suma de 2.200 lei la data de ______, nota 1,00 obţinută la prima probă a examenului de bacalaureat, limba şi literatura română, a fost modificată de inculpatul J.V. în baza de date informatică în nota 7,55.

Prin ordonanţa din data de __________ s-a dispus o nouă schimbare de încadrare juridică, în ceea ce priveşte infracţiunea de fals intelectual, în forma participaţiei improprii, pentru care a fost pusă în mişcare acţiunea penală faţă de J.S., C.E. şi S.V.L., din cea prev. de art. 52 alin. 3 NCP rap. la art. 321 NCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale) şi art. 5 NCP în cea prev. de art. 52 alin. 3 NCP rap. la art. 289 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale) şi art. 5 NCP.

Soluţia a fost determinată de faptul că art. 321 din Noul Cod penal prevede pentru această infracţiune o pedeapsă cu închisoarea de la 1 an la 5 ani, în timp ce art. 289 din Vechiul Cod penal, lege sub care au fost comise faptele, prevede o pedeapsă cu închisoarea de la 6 luni la 5 ani, constituind astfel dispoziţie de lege penală mai favorabilă inculpaţilor.

Fiind audiat la data de 05.03.2014, inculpatul J.S., după ce a luat cunoştinţă de întregul material de urmărire penală administrat în cauză, a solicitat, în prezenţa apărătorului ales, domnul avocat F.S., încheierea unui acord ca urmare a recunoaşterii vinovăţiei pentru infracţiunile pentru care sunt îndeplinite condiţiile prev. de lege. în acest sens a precizat că acceptă fară rezerve încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mişcare acţiunea penală împotriva sa şi a solicitat stabilirea unei pedepse rezultante care să nu depăşească 2 ani închisoare cu aplicarea prevederilor art. 83 Cod penal privind amânarea aplicării pedepsei. Şi-a manifestat pentru aceasta şi acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii.

Pentru a putea beneficia de un astfel de acord, inculpatul a recunoscut şi comiterea infracţiunii de luare de mită reţinută în sarcina sa, infracţiune pentru care pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 7 ani închisoare, declaraţiile date contribuind la aflarea adevărului şi lămurirea participaţiei altor persoane la comiterea infracţiunii.

Cererea inculpatului J.S. privind încheierea acordului ca urmare a recunoaşterii vinovăţiei este admisibilă, având în vedere că potrivit art. 483 alin. 2 Cod procedură penală acordul se poate încheia şi numai cu privire la unele dintre faptele care fac obiectul inculpării, pentru restul putând fi adoptată soluţia trimiterii în judecată.

în concret, aşa cum am arătat mai sus, în sarcina inculpatului J.S. sunt reţinute următoarele infracţiuni:

- infracţiunea de luare de mită prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 289 NCP cu aplicarea art. 5 NCP, infracţiune pentru care pedeapsa este închisoarea de la 3 la 10 ani, fiind astfel exceptată de lege de la încheierea acordului ca urmare a recunoaşterii vinovăţiei;

-infracţiunea de abuz în serviciu prev. de art. 13 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 VCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (21 acte materiale) şi art. 5 NCP, pentru care pedeapsa este închisoarea de la 8 luni la 6 ani şi 8 luni, încheierea acordului fiind permisă astfel de lege;

-participaţie improprie la comiterea infracţiunii de fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 NCP rap. la art. 321 NCP cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCP (8 acte materiale) şi art. 5 NCP, infracţiune pentru care acordul ca urmare a recunoaşterii vinovăţiei este permis, pedeapsa prev. de lege fiind închisoare de la 1 la 5 ani;

-infracţiunea de fals informatic prev. de art. 325 NCP cu aplicarea art. 5 NCP, pedepsită de asemenea de lege cu închisoarea de la 1 la 5 ani.

Având în vedere că din probele administrate rezultă suficiente date cu privire la existenţa faptei pentru care s-a pus în mişcare acţiunea penală şi cu privire la vinovăţia inculpatului, în cauză sunt aplicabile prevederile art. 480 din C. proc. pen. în ceea ce priveşte infracţiunile de abuz în serviciu, fals intelectual şi fals informatic reţinute în sarcina inculpatului.

Având în vedere limitele de pedeapsă indicate mai sus şi criteriile de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 din Vechiul Cod penal, respectiv de art. 74 din Noul Cod penal, se apreciază că o pedeapsă de câte 2 ani închisoare pentru infracţiunile de abuz în serviciu, fals intelectual şi fals informatic, cu o pedeapsă rezultantă stabilită de 2 ani închisoare, constituie o pedeapsă legal şi temeinic individualizată.

In cauză sunt îndeplinite condiţiile prev. de lege pentru a putea fi încheiat acordul ca urmare a recunoaşterii vinovăţiei de către inculpatul J.S., având în vedere că inculpatul a recunoscut faptele şi a acceptat ca atare încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mişcare acţiunea penală, pedeapsa pentru infracţiunile de abuz în serviciu, fals intelectual şi fals informatic nu depăşeşte 7 ani şi inculpatul a declarat că este de acord să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii dacă se va aprecia necesară o astfel de măsura.

Aşa fiind, întrucât inculpatul J.S. nu are cazier şi nu este cercetat la acest moment în alte dosare penale, a recunoscut finalmente faptele comise, prin declaraţia dată contribuind la aflarea adevărului şi lămurirea contribuţiei celorlalţi participanţi, ţinând cont şi de conduita anterioară a inculpatului J.S., de vârsta avută, se apreciază că îndreptarea acestuia poate avea loc şi fără a i se aplica imediat o pedeapsă, cu supravegherea conduitei pentru o perioadă de 2 ani.

Aşa fiind, în temeiul art. 478 alin. 1 Cod procedură penală se încheie acordul ca urmare a recunoaşterii vinovăţiei cu inculpatul J.S., fiul lui S. şi E., născut la data de ________ în com ______, jud. ____, domiciliat în ____, str. ___, nr. ___, CNP __________, cetăţean român, fără antecedente penale, după cum urmează:

Se stabileşte în sarcina inculpatului J.S. câte o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru infracţiunile de abuz în serviciu prev. de art 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 Vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod penal (21 acte materiale), participaţie improprie la comiterea infracţiunii de fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod penal (8 acte materiale) şi fals informatic prev. de art. 325 Cod penal, toate cu aplicarea art. 5 Cod penal.

In temeiul art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b din Vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal, se stabileşte o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare.

In temeiul art. 83 şi urm. Cod penal se dispune amânarea aplicării acestei pedepse rezultante pe durata unui termen de încercare de 2 ani.

Prezentul acord de recunoaştere a vinovăţiei a fost avizat în prealabil sub aspectul limitelor de procurorul şef.

În conformitate cu dispoziţiile art. 480 alin. (2) din C. proc pen., la încheierea acordului inculpatul J.S. a fost asistat de avocat F.S. din cadrul Baroului de Avocaţi ____.

În conformitate cu prevederile art. 483 alin. (1) din Codul de procedură penală, dosarul de urmărire penală care se referă la faptele privind pe inculpatul J.S. şi prezentul acord de recunoaştere a vinovăţiei vor fi trimise la Tribunalul _____, unde urmează a fi citaţi:

Inculpatul J.S. - ____, str. _____, nr. _____.

În temeiul art. 487 Cod procedură penală rap. la art. 404 Cod procedură penală instanţa se va pronunţa şi asupra anulării diplomelor de bacalaureat întocmite în fals, prin atestarea de date neconforme adevărului, respectiv diploma de bacalaureat seria _ nr. ____ eliberată numitului C.M.A.; diploma de bacalaureat seria _ nr. ______ eliberată numitului G.S.D.; diploma de bacalaureat seria __ nr. ______ eliberată numitului L.O.; diploma de bacalaureat seria _ nr. ______ eliberată numitului M.L.S.; diploma de bacalaureat seria _ nr. _______eliberată numitului O.C.C.; diploma de bacalaureat seria _ nr. _______ eliberată numitului P.M.F. şi diploma de bacalaureat seria _ nr. ________ eliberată numitului S.R.N..

Se stabilesc cheltuieli judiciare parţiale în sumă de 2.000 lei care, în temeiul art. 274 Cod procedură penală, urmează a fi suportate de inculpatul J.S..

-ACORD de recunoaştere a vinovăţiei de către inculpatul S.T.S. încheiat în Anul _____ luna ____ ziua __

Astăzi, data de mai sus, între procuror M.B. din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Alba Iulia şi inculpatul S.T.S., fiul lui S.T. şi S.M., născut la data de _______ în ____, posesor al CI seria __ nr. ____ , eliberat de SPCLEP ____, la data de ______, CNP _______________, domiciliat în loc. ____, str. _____, nr. ____, jud. ______, cetăţean român, fară antecedente penale, necăsătorit, fără obligaţii militare, studii liceale, şofer la SC _____ SRL Sibiu, cercetat în stare de libertate pentru comiterea infracţiunii de cumpărare de influenţă prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 292 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, pedepsită de lege cu închisoare de la 2 la 7 ani şi interzicerea unor drepturi,

În conformitate cu dispoziţiile art.478 şi urm. Cod procedură penală a fost încheiat prezentul acord ca urmare a recunoaşterii vinovăţiei de către inculpat, având ca obiect recunoaşterea comiterii faptei şi acceptarea încadrării juridice pentru care a fost pusă în mişcare acţiunea penală.

Se reţine în fapt că în sesiunea de examene iunie-iulie ____, în cadrul Centrului de evaluare zonală ____ - Colegiul "_________"Sibiu, în schimbul promisiunii unei sume de bani, inculpatul J.S., preşedinte al comisiei, a modificat în baza informatică de date nota 1.00 obţinută de inculpatul S.T.S. la prima probă a examenului, (limba şi literatura română), în nota 7.55, ceea ce ar fi dus la promovarea frauduloasă a bacalaureatului.

Legătura între cei doi inculpaţi s-a realizat prin intermediul inculpatului G.V., care a pretins şi a primit de la inculpatul S.T.S. suma de 2.200 lei, echivalentul a 500 euro, promiţând că în schimbul banilor va interveni pe lângă un membru din comisia de bacalaureat. Din aceşti bani inculpatul G.V. urma să remită, conform înţelegerii prealabile, suma de 300 euro inculpatului J.S., care a acceptat promisiunea primirii acestor bani pentru a asigura nota de trecere la bacalaureat pentru inculpatul S.T.S..

Dosarul a fost constituit urmare a sesizării din oficiu a procurorului, din datele avute rezultând că la Colegiul Tehnic „________" din Sibiu se comit infracţiuni de corupţie în legătură cu desfăşurarea examenelor de bacalaureat, fiind identificaţi mai mulţi candidaţi care au promovat acest examen în mod fraudulos.

Prin rezoluţia procurorului din data de __________ s-a dispus, în temeiul art. 228 alin. 1 din Cod de procedură penală anterior începerea urmăririi penale faţă de numiţii G.V., pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 6 din legea 78/2000 rap. la art. 257 Cod penal anterior şi S.T.S., pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 61 din Legea 78/2000.

Prin rezoluţia din data de 04.07.2013 procurorul a dispus începerea urmăririi penale faţă de numitul J.S. pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 257 Codul penal anterior.

 Prin ordonanţa din data de 22.07.2013 s-a dispus apoi extinderea cercetărilor în cauză şi faţă de numitul C.M.A. sub aspectul comiterii infracţiunii de trafic de influenţă în forma complicităţii, prin rezoluţia din aceeaşi dată procurorul dispunând apoi şi începerea urmăririi penale, reţinându-se ca încadrare juridică a faptei cea prevăzuta de art. 26 Codul penal anterior rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 257 Codul penal anterior.

Prin ordonanţa din data de 25.07.2013 s-a dispus schimbarea încadrării juridice, reţinându-se în sarcina învinuitului J.S. infracţiunea prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 254 alin. 2 Cod penal anterior, în sarcina învinuitului S.T.S. infracţiunea prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 Cod penal anterior, în sarcina în sarcina învinuitului G.V. infracţiunea prev. de art. 26 Cod penal anterior rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 Cod penal anterior, iar în sarcina învinuitului C.M.A. infracţiunea prev. de art. 26 Cod penal anterior rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 Cod penal anterior.

Aceasta în condiţiile în care din actele de cercetare efectuate a rezultat că în calitatea de preşedinte al Centrului zonal de evaluare ___ _____, învinuitul J.S., inspector şcolar, a acceptat promisiunea de a primi o sumă de bani de la învinuitul S.T.S. prin intermediul învinuiţilor G.V. şi C.M.A., cu scopul de a efectua un act contrar atribuţiilor sale de serviciu, respectiv de a asigura promovarea în mod fraudulos a examenului de bacalaureat în sesiunea iulie 2013 prin introducerea în baza informatică de date a altui calificativ decât cel obţinut în mod real după corectarea tezelor de examen. La data de 01.07.2013 G.V. a primit de la S.T.S. suma de 2.200 lei - echivalent a 500 euro, bani care nu au mai fost remişi efectiv învinuitului J.S. datorită intervenţiei organelor judiciare.

Prin ordonanţa din data de __________ s-a dispus, în temeiul art. 309 alin 1 Cpp, punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva lui:

- J.S., pentru comiterea infracţiunilor de luare de mită prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 289 Cp cu aplicarea art. 5 Cp pentru comiterea infracţiunii de fals informatic prev. de art. 325 CP cu aplicarea art. 5 CP, toate cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 34 Cod penal anterior, precum şi pentru infracţiuni săvârşite în legătură cu sesiunea august-septembrie 2012 a examenului de bacalaureat, fapte care nu fac însă obiectul prezentului acord, neavând legătură cu inculpatul S.T.S..

- S.T.S. pentru infracţiunea de dare de mită prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 5 Cp.

- G.V. şi C.M.A. pentru complicitate la infracţiunea de dare de mită prev. de art. 48 alin. lCp rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 5 Cp.

Prin procesul verbal din data de 13.02.2014 i s-a adus la cunoştinţă inculpatului S.T.S., născut la data de _________ în _______, CNP ______________, fiul lui S.T. şi S.M., cetăţean roman, necăsătorit, fără obligaţii militare, şofer la SC ______ SRL, domiciliat în ______, nr. _____, jud. Sibiu, fără antecedente penale înainte de a fi audiat, că prin ordonanţa din data de _________ s-a pus în mişcare a acţiunea penală împotriva sa pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită prevăzută de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 5 Cp, pedepsită cu închisoare de la 6 luni la 5 ani, constând în aceea că la data de ________ i-a remis inculpatului G.V. suma de 2.200 lei, echivalentul a 500 euro, pentru ca acesta, în baza unei înţelegeri prealabile, să îi remită mai departe inculpatului J.S., pentru a-1 ajuta să promoveze examenul de bacalaureat.

Cu aceeaşi ocazie, în aplicarea dispoziţiilor art. 108 alin. (4) din C. proc. pen., i-a fost pusa în vedere inculpatului posibilitatea încheierii, în cursul urmăririi penale, a unui acord ca urmare a recunoaşterii vinovăţiei.

Inculpatul S.T.S., în prezenţa apărătorului ales, avocat B.N., a solicitat încheierea unui astfel de acord ca urmare a recunoaşterii vinovăţiei.

Prin ordonanţa din data de 24.02.2014 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracţiunii pentru care se desfăşoară urmărirea penală faţă de inculpaţii: S.T.S., din cea prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 5 Cp (infracţiunea de dare de mită) în cea prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 292 alin. 1 Cp cu aplicarea art. 5 Cp (infracţiunea de cumpărare de influenţă); G.V. din cea prev. de art. 48 alin. lCp rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 5 Cod penal (complicitate la infracţiunea de dare de mită) în cea prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 291 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal (infracţiunea de trafic de influenţă) şi art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 alin. 1 Cod penal anterior cu aplicarea art. 5 Cod penal (infracţiunea de dare demită), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 34 Cod penal anterior şi C.M.A. din cea prev. de art. 48 alin. 1 Cp rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 5 Cp (complicitate la infracţiunea de dare de mită) în cea prev. de art. 48 alin. I Cod penal rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 255 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 5 Cod penal (complicitate la infracţiunea de dare de mită) şi art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 291 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal (complicitate la infracţiunea de trafic de influenţă), ambele cu aplicarea art. 33 lit. b, art. 34 Cod penal anterior.

Această schimbare de încadrare juridică a fost determinată de împrejurarea că din probatoriul administrat (convorbirilor telefonice şi în mediu ambiental interceptate cu autorizarea prealabilă a instanţei, declaraţiile date de inculpaţii S.T.S. şi C.M.A.), rezultă că inculpatul G.V. a pretins şi a primit de la inculpatul S.T.S. suma de 2.200 lei, promiţându-i că va interveni pe lângă un membru din comisia de examen pentru a-1 promova la examenul de bacalaureat. Din aceşti bani inculpatul G.V. trebuia să remită suma de 300 euro inculpatului J.S., preşedintele centrului zonal de evaluare, conform înţelegerii avute inculpatul J.S. solicitând şi acceptând promisiunea primirii acestor bani pentru a asigura nota de trecere la bacalaureat pentru inculpatul S.T.S.. Această sumă de bani a fost stabilită de inculpatul Joantă şi comunicată inculpatului G.V. prin intermediul inculpatului C.M.A.. Trebuie subliniat că după ce inculpatul S.T.S. a remis inculpatului G.V. suma de 2.200 lei la data de __________, nota 1.00 obţinută la prima probă a examenului de bacalaureat, limba şi literatura română, a fost modificată de inculpatul J.S. în baza de date informatică în nota 7,55.

La data de _______ inculpatului S.T.S. i s-a adus la cunoştinţă noua încadrare juridică dată faptei reţinute în sarcina sa, acesta declarând în continuare că recunoaşte comiterea faptei, pe care o regretă, manifestându-şi disponibilitatea de a coopera în continuare pentru aflarea adevărului si lămurirea cauzei sub toate aspectele. A solicitat încheierea unui acord privind recunoaşterea vinovăţiei, sens în care a solicitat acordarea de circumstanţe atenuante raportat la buna purtare anterioară şi la faptul că a cooperat cu organele judiciare pentru aflarea adevărului şi descoperirea tuturor participanţilor la comiterea infracţiunilor, precizând că doreşte să îi fie aplicate prevederile din Noul Cod penal referitoare la amânarea aplicării pedepsei.

În drept, fapta inculpatului S.T.S. care, în baza unei înţelegeri prealabile, i-a remis la data de __________ suma de 2.200 lei ( echivalenta a 500 euro), inculpatului G.V., acesta pretinzând că are influenţă asupra unui membru din comisia de bacalaureat pentru a-1 determina să îi acorde nota de trecere la examenul de bacalaureat, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 292 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal.

Având în vedere că din probele administrate, respectiv declaraţiile de recunoaştere alei inculpaţilor S.T.S. şi J.S., declaraţiile inculpatului S.V.L., declaraţiile martorilor audiaţi, procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice şi în mediu ambiental purtate de inculpaţii S.T.S., G.V., J.S., convorbiri interceptate şi înregistrate cu autorizarea prealabilă a instanţei, rezultă suficiente date cu privire la existenţa faptei pentru care s-a pus în mişcare acţiunea penală şi cu privire la vinovăţia inculpatului, în cauză sunt aplicabile prevederile art. 480 din C. proc. pen..

Se poate încheia astfel acordul ca urmare a recunoaşterii vinovăţiei de către inculpatul S.T.S., având în vedere că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru aceasta, în sensul că inculpatul a recunoscut comiterea faptei şi a acceptat ca atare încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mişcare acţiunea penală, pedeapsa pentru infracţiunea de cumpărare de influenţă nu depăşeşte 7 ani si inculpatul a declarat că este de acord să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii dacă se va aprecia necesară o astfel de măsura.

Fiind ascultat, în prezenţa apărătorului ales, avocat B.N., inculpatul a declarat expres că recunoaşte comiterea faptei şi accept încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mişcare acţiunea penală.

La stabilirea în concret a pedepsei pentru inc. S.T.S. se are în vedere că: acesta a recunoscut încă de la început fapta, respectiv din data de _____ şi a cooperat apoi cu organele judiciare pentru aflarea adevărului şi descoperirea tuturor participanţilor la săvârşirea infracţiunilor de corupţie cercetate; nu are cazier şi nu este cercetat la acest moment în alte dosare penale, aspecte care justifica reţinerea circumstanţelor atenuate prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. a, b şi c din vechiul Cod penal

Aşa fiind, în temeiul art. 478 alin. 1 Cod procedură penală se încheie acordul ca urmare a recunoaşterii vinovăţiei după cum urmează:

În temeiul art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 292 alin. 1 Cp cu reţinerea dispoziţiilor art. 76 alin. 1 lit. d rap. la art. 74 alin. 1 lit. a, b şi c din Cod penal anterior  şi art. 5 Cod penal, se va aplica inculpatului S.T.S. pedeapsa de 6 luni închisoare si 1 an pedeapsa complementara a interzicerii executării drepturilor prevăzute de art.66 al.l lit.a,b Cp; in temeiul art.65 Cp va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 al.l lit.a, b Cp.

In temeiul art.861 Codul penal anterior cu aplicarea art.5 Cp (văzând si dispoziţiile art. 16 al.2 din Legea nr. 187/2012) se va dispune suspendarea condiţionata a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani, stabilit in condiţiile art. 86 Codul penal anterior.

 In baza art.863 Codul penal anterior, pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor masuri de supraveghere:

a)sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lingă Tribunalul _______, desemnat cu supravegherea inculpatului

b)sa anunţe in prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţa sau locuinţa si orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum si întoarcerea

c)sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca

d)sa Comunice orice informaţii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta

In temeiul art.359 Cod de procedura anterior se va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.864 Cod penal anterior privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

In temeiul art.71 al.5 Cod penal anterior pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale se suspenda si executarea pedepsei accesorii.

Prezentul acord de recunoaştere a vinovăţiei a fost avizat în prealabil sub aspectul limitelor de procurorul şef.

În conformitate cu dispoziţiile art. 480 alin. (2) din C. proc. pen., la încheierea acordului inculpatul S.T.S. a fost asistat de avocat B.N. din  cadrul Baroului de Avocaţi _____.

În conformitate cu prevederile art. 483 alin. (1) din Codul de procedură penală, dosarul de urmărire penală care se referă la faptele privind pe inculpatul S.T.S. şi prezentul acord de recunoaştere a vinovăţiei vor fi trimise la T.S., unde urmează a se cita:

Inculpatul S.T.S. - ________, str. _______, nr. ___, jud. _______.

Examinând acordurile încheiate precum şi referatele cu propunerea de încheiere a fiecărui acord în parte din data de _____ privind pe inculpatul J.S., respectiv pe inculpatul S.T.S. instanţa reţine în fapt următoarele :

Inculpaţii S.T.S. a fost cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare de influenţă prev. de art. 6 din Lg. 78/2000 rap. la art. 292 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen. şi inculpatul J.S. a fost cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 132 din Lg. 78/2000 rap. la art. 248 C.pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.anterior (21 acte materiale), participaţie improprie la comiterea infracţiunii de fals intelectual prev. de art. 52 al.3 C.pen. rap. la art. 321 C.pen.  cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. anterior (8 acte materiale) şi fals informatic prev. de art. 325 C.pen. toate cu aplicarea art. 5 C.pen.

Cei doi inculpaţi au fost audiaţi personal de către instanţă ocazie cu care aceştia, fiecare în parte, au declarat că recunosc săvârşirea faptelor pentru care au fost cercetaţi penal şi fiecare în parte, a declarat expres că au încheiat acord cu reprezentantul parchetului de recunoaştere a vinovăţiei şi cu privire la sancţionarea propusă prin acest acord la fiecare inculpat în parte (f.62-65 dosar).

Instanţa constată că în cauză sunt incidente dispoziţiile procedurii speciale a acordului de recunoaştere a vinovăţiei reglementate de art. 478- 488 C.pr.pen.

Potrivit art. 480 C.pr.pen. acordul de recunoaştere a vinovăţiei se poate încheia numai cu privire la infracţiunile pentru care lege prevede pedeapsa amenzii sau a închisorii de cel mult 7 ani şi când există probe suficiente cu privire la vinovăţia inculpaţilor.

Instanţa constată că acordurile înaintate de către reprezentaţii procuraturii îndeplinesc condiţiile prev. de art. 482 C.pr.pen., inclusiv cele cu privire la art. 482 lit. g C.pr.pen. atâta timp cât cei doi inculpaţi au declarat expres în faţa instanţei că recunosc comiterea faptei şi acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mişcare acţiunea penală.

Instanţa constată, de asemenea, că prin acordul încheiat cu inculpatul J.S. nu a intervenit o înţelegere şi cu privire la infracţiunea de luare de mită prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 289 N.C.P. cu aplicarea art. 5 N.C.P. pentru care pedeapsa este cuprinsă între 3 şi 10 ani fiind exceptată potrivit dispoziţiilor art. 480 alin. 1 C.pr.pen. de la încheierea unui acord ca urmare a recunoaşterii vinovăţiei.

Dispoziţiile art. 485 lit. 2 C.pr.pen. prevăd că instanţa de judecată sesizată poate admite acordul de recunoaştere a vinovăţiei şi dispune una dintre soluţiile prev. de art. 396 alin. 2 şi 4 C.pr.pen. care nu poate crea pentru inculpat o situaţie mai grea decât cea asupra căreia s-a ajuns la un acord dacă sunt îndeplinite condiţiile prev. de art. 480-482 C.pr.pen. cu privire la toate faptele reţinute în sarcina inculpatului care au făcut obiectul acordului.

Instanţa constată că în cauză inculpaţii au fost cercetaţi în stare liberă şi nu se pune problema a se pronunţa cu privire la starea de arestare a acestora. 

Văzând dispoziţiile art. 478 – 485 C.pr.pen. instanţa urmează ca în baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. să admită acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de Parchetul de pe lângă I.C.C.J. – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Alba Iulia  cu inculpatul S.T.S. fiul lui T. şi M., ns. la ________ în _____, jud. ____________, CNP ___________________________ , cetăţean român, fără antecedente penale, necăsătorit, studii liceul, domiciliat în localitatea ______, str. ______ nr. _____, jud. ______, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 6 din Lg. 78/2000 rap. la art. 292 alin. 1 C.p. cu reţinerea dispoz. art. 76 alin. 1 lit. d rap. la art. 74 alin. 1 lit. a, b, c, C.pen. anterior şi art. 5 C.p. şi respectiv cu inculpatul J.S., fiul lui S.  şi E., ns. la _________ în com. ____________, jud. ___________, CNP ________________, cetăţean român, fără antecedente penale, domiciliat în _____, str. ___________ nr. ______, jud. __________, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 132 din Lg. 78/2000 rap. la art. 248 C.pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.anterior (21 acte materiale), participaţie improprie la comiterea infracţiunii de fals intelectual prev. de art. 52 al.3 C.pen. rap. la art. 321 C.pen.  cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. anterior (8 acte materiale) şi fals informatic prev. de art. 325 C.pen. toate cu aplicarea art. 5 C.pen.,  obiect al cauzei penale nr. 125/P/2013.

În baza art. 6 din Lg. 78/2000 rap. la art. 292 alin. 1 C.p. cu reţinerea dispoz. art. 76 alin. 1 lit. d rap. la art. 74 alin. 1 lit. a, b, c, C.pen. anterior şi art. 5 C.p. va condamna pe inculpatul S.T.S.  la 6 luni  închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare de influenţă.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. cu referire la art. 5 C.pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe  şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 861 C.pen. anterior cu aplicarea art. 5 C.pen. rap. la art. 16 alin. 2 din Lg. 187/2012 va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni.

În baza art. 863 C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul ____________, la datele fixate de acesta desemnat cu supravegherea inculpatului;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice orice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 359 C.pen. anterior va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 C.pen. anterior privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. 5 C.pen. anterior pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale se va suspenda şi executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 132 din Lg. 78/2000 rap. la art. 248 C.pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.anterior (21 acte materiale), participaţie improprie la comiterea infracţiunii de fals intelectual prev. de art. 52 al.3 C.pen. rap. la art. 321 C.pen.  cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. anterior (8 acte materiale) şi fals informatic prev. de art. 325 C.pen. toate cu aplicarea art. 5 C.pen. va condamna pe inculpatul J.S. la câte o pedeapsă de 2 ani închisoare  pentru cele trei infracţiuni.

În temeiul art. 33 lit. a rap. la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. anterior cu aplicarea art. 5 C.pen. va stabili o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare.

În baza art. 83 şi urm. C.pen. va dispune amânarea aplicării pedepsei rezultante pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani.

În baza art. 85 C.pen. inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere :

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul __________, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 88 C.pen. cu referire la art. 404 alin. 3 C.pr.pen. va atrage atenţia inculpatului asupra condiţiilor privind revocarea amânării aplicării pedepsei.

În temeiul art. 487 C.pr. pen. rap. la art. 404 C.pr.pen. va dispune anularea diplomelor de bacalaureat întocmite în fals prin atestarea de date neconforme adevărului respectiv diploma de bacalaureat seria _ nr. ________ eliberată numitului C.M.A., diploma de bacalaureat seria _ nr. ______ eliberată numitului G.S.D., diploma de bacalaureat seria _ nr. ________ eliberată numitului L.O., diploma de bacalaureat seria _ nr. ______ eliberată numitului M.L.S., diploma de bacalaureat seria _ nr. ______ eliberată numitului O.C.C., diploma de bacalaureat seria _ nr. ______ eliberată numitului P.M.F., diploma de bacalaureat seria _ nr. _______ eliberată numitului S.R.N..

În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga pe fiecare inculpat la plata sumei de câte 2.200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE :

În baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de Parchetul de pe lângă I.C.C.J. – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Alba Iulia  cu inculpatul S.T.S. fiul lui T. şi M., ns. la ______ în _____, jud. ______, CNP _____________, cetăţean român, fără antecedente penale, necăsătorit, studii liceul, domiciliat în localitatea ______, str. _____ nr. _______, jud. _______, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 6 din Lg. 78/2000 rap. la art. 292 alin. 1 C.p. cu reţinerea dispoz. art. 76 alin. 1 lit. d rap. la art. 74 alin. 1 lit. a, b, c, C.pen. anterior şi art. 5 C.p. şi respectiv cu inculpatul J.S., fiul lui S. şi E., ns. la ________ în com. ____________, jud. ________, CNP _________________, cetăţean român, fără antecedente penale, domiciliat în ______, str. ___________ nr. __, jud. ______, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 132 din Lg. 78/2000 rap. la art. 248 C.pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.anterior (21 acte materiale), participaţie improprie la comiterea infracţiunii de fals intelectual prev. de art. 52 al.3 C.pen. rap. la art. 321 C.pen.  cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. anterior (8 acte materiale) şi fals informatic prev. de art. 325 C.pen. toate cu aplicarea art. 5 C.pen.,  obiect al cauzei penale nr. 125/P/2013.

În baza art. 6 din Lg. 78/2000 rap. la art. 292 alin. 1 C.p. cu reţinerea dispoz. art. 76 alin. 1 lit. d rap. la art. 74 alin. 1 lit. a, b, c, C.pen. anterior şi art. 5 C.p. condamnă pe inculpatul S.T.S.  la 6 luni  închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare de influenţă.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. cu referire la art. 5 C.pen.  interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe  şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 861 C.pen. anterior cu aplicarea art. 5 C.pen. rap. la art. 16 alin. 2 din Lg. 187/2012 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni.

În baza art. 863 C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul _________, la datele fixate de acesta desemnat cu supravegherea inculpatului;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice orice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 359 C.pen. anterior atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 C.pen. anterior privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. 5 C.pen. anterior pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale se suspendă şi executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 132 din Lg. 78/2000 rap. la art. 248 C.pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.anterior (21 acte materiale), participaţie improprie la comiterea infracţiunii de fals intelectual prev. de art. 52 al.3 C.pen. rap. la art. 321 C.pen.  cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. anterior (8 acte materiale) şi fals informatic prev. de art. 325 C.pen. toate cu aplicarea art. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul J.S.  la câte o pedeapsă de 2 ani închisoare  pentru cele trei infracţiuni.

În temeiul art. 33 lit. a rap. la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. anterior cu aplicarea art. 5 C.pen. stabileşte o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare.

În baza art. 83 şi urm. C.pen. dispune amânarea aplicării pedepsei rezultante pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani.

În baza art. 85 C.pen. inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere :

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul __________, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 88 C.pen. cu referire la art. 404 alin. 3 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatului asupra condiţiilor privind revocarea amânării aplicării pedepsei.

În temeiul art. 487 C.pr. pen. rap. la art. 404 C.pr.pen. dispune anularea diplomelor de bacalaureat întocmite în fals prin atestarea de date neconforme adevărului respectiv diploma de bacalaureat seria _ nr. ________ eliberată numitului C.M.A., diploma de bacalaureat seria _ nr. ______ eliberată numitului G.S.D., diploma de bacalaureat seria _ nr. ________ eliberată numitului L.O., diploma de bacalaureat seria _ nr. ______ eliberată numitului M.L.S., diploma de bacalaureat seria _ nr. ______ eliberată numitului O.C.C., diploma de bacalaureat seria _ nr. ______ eliberată numitului P.M.F., diploma de bacalaureat seria _ nr. _______ eliberată numitului S.R.N..

În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de câte 2.200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică, azi, ________.

PREŞEDINTE, GREFIER, 

 M.I.R.    C.M.P.

Domenii speta

Spete similare