Redeschiderea procesului penal în cazul judecăţii în lipsa persoanei condamnate.

TRIBUNALUL SATU MARE - SECŢIA PENALĂ

ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. FN/02.10.2015

Cod procedură penală. Redeschiderea procesului penal în cazul judecăţii în lipsa persoanei condamnate.

Potrivit dispoziţiilor art. 466 alin. 1 Cod procedură penală, persoana condamnată definitiv care a fost judecată în lipsă poate solicita redeschiderea procesului penal în termen de o lună din ziua în care a luat cunoştinţă, prin orice notificare oficială, că s-a desfăşurat un proces penal împotriva sa.

În cazul admiterii cererii de redeschidere a procesului penal, hotărârea pronunţată în lipsa persoanei condamnate este desfiinţată de drept.

Extras hotărâre:

Analizând admisibilitatea cererii de redeschidere a procesului penal formulată de petentul condamnat ŞANDOR OLIVER BART, instanţa constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr.110 din data de 03 aprilie 2001 pronunţată de Tribunalul Satu Mare în dosar cu număr …/2000, inculpatul ŞOB a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 10 ani închisoare, cu privare de libertate, pedeapsă rezultantă compusă din pedepsele de 10 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 215 alin. 3, 4 şi 5 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 şi pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de falsificare de monede sau alte valori, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 282 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Hotărârea de condamnare a rămas definitivă, prin neapelare, la data de 30.04.2001, dată la care a fost emis M.E.P.Î. nr. …/30.04.2001 de către Tribunalul Satu Mare.

În vederea executării acestuia, aceeaşi instanţă a emis Mandatul european de arestare nr. …/06.09.2010.

Petentul condamnat a fost localizat în Portugalia şi arestat provizoriu în baza Mandatului european de arestare nr. …/06.09.2010, iar ulterior, la data de 03.09.2015, a fost predat autorităţilor române şi încarcerat la Penitenciarul ….

Instanţa constată, cu titlu prealabil, că cererea de redeschidere a procesului penal a fost formulată de către persoana condamnată, la data de 17 respectiv 19.09.2015 (data poştei), adică în termen de 1 lună de la data comunicării hotărârii de condamnare conform dispoziţiilor art. 466 alin. 1 şi 3 Cod de procedură penală.

De asemenea, instanţa constată că în motivarea cererii introductive de instanţă, petentul condamnat a invocat faptul că a fost judecat în lipsă şi nu a cerut niciodată să fie judecat în lipsă.

Analizând actele şi lucrările aflate în dosar nr. …/2000 al Tribunalului Satu Mare, se va reţine că inculpatul ŞOB a fost judecat şi condamnat în lipsă.

Astfel, instanţa a fost sesizată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare emis în dosar nr. …/P/2000 al acestei unităţi de parchet la data de 26.09.2000, fixându-se primul termen de judecată la data de 24.10.2000. Pentru acest prim termen s-a dispus citarea inculpatului ŞOB la adresa de domiciliu din …, adresă indicată de către numitul … într-o declaraţie olografă din data de 09.08.1999, dată în faţa organelor de poliţie mai înainte de începerea urmăririi penale. În aceeaşi declaraţie numitul … a indicat faptul că are reşedinţa în ….

Pentru noul termen de judecată din data de 21.11.2000 s-a reluat procedura de citare cu inculpatul de la ambele adrese, atât din loc. …, cât şi din mun. ….

Şi pentru termenele care au urmat din 12.12.2000, 16.01.2001, 13.02.2001 şi 27.03.2001 a fost realizată procedura de citare cu inculpatul la adresele cunoscute şi, în plus, a fost emis un mandat de aducere pe numele inculpatului, iar din procesul verbal încheiat de către organele de poliţie cu ocazia executării acestuia rezultă că la adresa cunoscută din mun. … nu mai locuieşte nimeni de aproximativ 1 an de zile, iar din discuţiile cu vecinii a rezultat faptul că inculpatul a plecat în Canada de aproximativ 1 an (fila 42).

Din încheierile şedinţei publice din dosar nr. …/2000 al Tribunalului Satu Mare rezultă că inculpatul ŞOB nu a fost prezent la niciunul dintre termenele de judecată.

După pronunţarea sentinţei de condamnare nr. 110/03.04.2001 aceasta a fost comunicată cu inculpatul la reşedinţa acestuia din mun. …, iar din dovada de comunicare (fila 60) rezultă că hotărârea a fost afişată pe uşa locuinţei destinatarului.

În concluzie, nu există nicio dovadă că inculpatul a luat cunoştinţă de acuzaţiile penale aduse împotriva se prin rechizitoriul emis în dosar nr. …/P/2000 al Parchetului de pe lângă tribunalul Satu Mare, nu a fost prezent la nici un termen de judecată şi nu i-a fost comunicată sentinţa de condamnare. Prin urmare, judecata şi condamnarea acestuia au avut loc în lipsă.

În aceste condiţii constată că cererea de redeschidere a procesului penal formulată de către inculpatul ŞOB a fost făcută în termen şi de către o persoană condamnată definitiv ce a fost judecată în lipsă, iar temeiurile invocate în susţinerea cererii sunt confirmate prin actele şi lucrările aflate în dosar  …/2000 al Tribunalului Satu Mare.

Reţinând şi faptul că persoana condamnată ŞOB nu a formulat şi o altă cerere anterioară privind redeschiderea aceluiaşi proces penal care să fi fost soluţionată în mod definitiv urmează a se constata că cererea este întemeiată, iar în temeiul art. 469 alin. 3 raportat la art. 466 Cod procedură penală aceasta va fi admisă.

Conform dispoziţiilor art. 469 alin. 7 Cod procedură penală, urmare a admiterii cererii de redeschidere a procesului penal se va constata desfiinţarea de drept a sentinţei penale nr. 110/03.04.2001 a Tribunalului Satu Mare privind pe inculpatul ….

Pe cale de consecinţă, se va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 124/30.04.2001 a Tribunalului Satu Mare cu punerea de îndată în libertate a petentului-condamnat, dacă nu este arestat în altă cauză.

Totodată, se va dispune rejudecarea cauzei privind pe inculpatul ŞOB pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune în formă continuată, faptă prevăzută de art. 215 alin. 3, 4 şi 5 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 şi falsificare de monedă sau alte valori în formă continuată, faptă prevăzută de art. 282 alin. 2 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, fapte aflate în concurs real conform art. 33 lit. a Cod penal din 1969.

În acest mod urmează a fi respectate principiile ce decurg din jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului (cauza Sâncrăian împotriva României - 2014: Ioannis Papageorgiou împotriva Greciei – 2013; Popovits împotriva Greciei – 2010; Sejdovic împotriva Italiei – 2006) precum şi principiile ce decurg din Decizia-cadru 2009/299/JAI.

Pentru a evita sustragerea inculpatului ŞOB de la rejudecarea cauzei se va dispune luarea faţă de acesta a măsurii preventive a controlului judiciar în cursul judecăţii pe o durată de 60 de zile, începând cu data de 02.10.2015 şi până la data de 30.11.2015 inclusiv.

Pe durata acestei măsuri inculpatul va respecta obligaţiile prevăzute de art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, respectiv se va prezenta la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat, se va prezenta la organul de supraveghere din cadrul IPJ Satu Mare conform programului întocmit de către acesta sau ori de câte ori este chemat şi va informa de îndată instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei.

În baza art. 215 alin. 2 Cod procedură penală, urmează a se impune inculpatului ca pe durata măsurii controlului judiciar să respecte şi următoarele obligaţii: să nu depăşească limita teritorială a ţării decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei de judecată şi să poarte permanent un sistem electronic de supraveghere.

Se va atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea credinţă a măsurii sau a obligaţiilor stabilite în sarcina acestuia se va lua faţă de acesta măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive în condiţiile prevăzute de lege.

Domenii speta

Spete similare