Procedura insolventei. Apel. Contestatie la tabelul preliminar de creante formulata împotriva creantei organului fiscal, constatata prin decizie de impunere, contestata pe calea contestatiei administrative, care a fost suspendata pâna la solutionarea plân

Materie: PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabelul preliminar de creante formulata împotriva creantei organului fiscal, constatata prin decizie de impunere, contestata pe calea contestatiei administrative, care a fost suspendata pâna la solutionarea plângerii penale formulate de organul fiscal împotriva administratorului debitoarei. Obligatia administratorului judiciar de a verifica creanta bugetara pretinsa, în cazul contestarii titlului executoriu, câta vreme contestatia pe cale administrativa nu a fost solutionata. Înscrierea provizorie sub conditie suspensiva, a creditorului bugetar, pâna la solutionarea contestatiei administrative.

-art. 141 alin. 2 din O.G. nr. 92/ 2003

-art. 215 alin. 1 din O.G. nr. 92/ 2003

-art. 66 alin. 1 si 2 din Legea nr. 85/ 2006

-art. 64 alin. 4 din Legea nr. 85/ 2006

Decizia nr. 79/C/2015-A din 12.03.2015 a Curtii de Apel Oradea

Dosar nr. 1041/83/C/2014/a2 - A

Prin sentinta nr. 993/F/2014  din data de 06.10.2014 Tribunalul Satu a admis  exceptia tardivitatii cererii de completare la contestatie.

A respins cererea de completare a contestatiei la tabelul preliminar al creantelor privind pe debitoarea SC S. M. SRL  ca tardiva.

A respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatorului M. G. ca neîntemeiata.

A admis contestatia formulata de creditoarea D.G.R.F.P. CLUJ NAPOCA, prin A.J.F.P. S. M., împotriva tabelului preliminar al creantelor privind pe debitoarea SC S. M. SRL, întocmit de administratorul judiciar M. I. SPRL Filiala A..

A dispus  înscrierea creditoarei DGRFP Cluj Napoca în tabelul preliminar al creantelor privind pe debitoarea SC S. M. SRL cu suma de 4.283.698 lei la categoria creantelor garantate si cu suma de 893.286 lei la categoria creantelor bugetare.

A respins contestatiile formulate de debitoarea SC S. M. SRL si de creditorul M. G., ca neîntemeiate.

 Pentru a hotarî astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele :

 Prin cererea înregistrata pe rolul instantei la data de 19.06.2014, creditoarea D.G.F.P. S. M. a solicitat înscrierea în tabelul preliminar al creantelor privind pe debitoarea SC S. M. SRL cu suma de 5.176.983 lei în doua categorii de creante: creante bugetare si creante garantate.

Conform fisei sintetice anexate cererii de admitere a creantei, suma solicitata de creditoare a fost stabilita prin decizia de impunere nr. xxx/05.2013, declaratii date de debitoare nr. xxxxxxxx-x/07.04.2014 si nr. xxxxxxxxx-x/24.05.2014 si decizii de calcul accesorii. De asemenea, s-au instituit masuri asiguratorii prin procesul verbal de sechestru asigurator pentru bunuri mobile din data de 14.06.2013 si procesul verbal de sechestru asigurator pentru bunuri imobile din data de 02.07.2013 pentru suma de 4.283.698 lei.

Conform tabelului preliminar al creantelor privind pe debitoarea SC S. M. SRL (filele nr. 227- 228 dosar faliment), creditoarea DGRFP Cluj Napoca a fost înscrisa în tabel cu o creanta în valoare de 5.176.983 lei cu rangul de creanta garantata si sub conditie suspensiva conform art. 64 alin. 5 din Legea nr. 85/2006.

Asa cum rezulta din notele de sedinta depuse de administratorul judiciar, împotriva deciziei de impunere nr. xxx/21.10.2013 prin care s-a stabilit un debit în valoare de 4.841.228 lei debitoarea SC S. M. SRL a formulat contestatie administrativa înregistrata sub nr. xxxxxx/23.12.2013. Prin decizia nr. xx/21.03.2014 s-a dispus suspendarea solutionarii contestatiei în temeiul art. 214 alin. 3 si 4 din OG nr. 92/2003 pâna la  solutionarea plângerii penale formulate de DGRFP Cluj Napoca împotriva administratorului debitoarei.

Împotriva acestei decizii, debitoarea a formulat actiune în contencios administrativ înregistrata pe rolul Curtii de Apel O. sub nr. 135/35/2014. Potrivit art. 141 alin. 2 din OG nr. 92/2003, titlul de creanta devine titlu executoriu la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevazut de lege, iar conform art. 215 alin. 1 din acelasi act normativ, introducerea contestatiei pe calea administrativa de atac nu suspenda executarea actului administrativ fiscal.

În opinia administratorului judiciar, formularea unei actiuni în contencios administrativ prin care s-a solicitat anularea titlului de creanta în temeiul caruia s-a solicitat înscrierea în tabelul preliminar confera creantei creditoarei natura juridica a unei creante sub conditie suspensiva, asa cum rezulta din tabelul preliminar al creantelor.

Judecatorul sindic a retinut dispozitiile art. 3 alin. 16 din Legea nr. 85/2006 potrivit carora tabelul preliminar de creante cuprinde toate creantele nascute înainte de data deschiderii procedurii curente, scadente, sub conditie sau în litigiu, acceptate de catre administratorul judiciar în urma verificarii acestora.

De asemenea, potrivit art. 28 lit. c) din Legea nr. 85/2006, la cererea debitorului de deschidere a procedurii de insolventa trebuie atasata, printre altele, si o lista  a numelor si a adreselor creditorilor, oricum ar fi creantele acestora: certe sau sub conditie, lichide ori nelichide, scadente sau nescadente, necontestate ori contestate, aratându-se suma, cauza si drepturile de preferinta.

Judecatorul sindic  a constatat  ca în aceste texte legale se face distinctie între creantele sub conditie si creantele contestate ceea ce înseamna ca o creanta contestata nu este în acelasi timp si o creanta sub conditie.

Dreptul afectat de o conditie suspensiva aste acel drept a carui existenta depinde de îndeplinirea unui eveniment viitor. La îndeplinirea evenimentului va lua nastere si dreptul respectiv. Însa, întrucât creanta contestata a fost stabilita printr-o decizie de impunere care, potrivit art. 141 alin. 2 din OG nr. 92/2003, este si titlu executoriu, rezulta ca aceasta s-a nascut în momentul emiterii acestui titlu, caracterul executoriu al acestuia dând dreptul creditorului sa procedeze la executarea creantei respective. Contestatia administrativa sau promovarea unei actiuni în contencios administrativ nu afecteaza nici caracterul cert, nici caracterul executoriu al creantei, acesta din urma putându-se înlatura numai în cadrul procedurii suspendarii executarii reglementata de art. 148 din OG 92/2003 sau art. 14 si 15 din Legea nr. 554/2004.

În consecinta, întrucât dreptul de creanta contestat a fost stabilit printr-un titlu executoriu, judecatorul sindic  a apreciat ca promovarea unei actiuni în contencios administrativ prin care s-a solicitat anularea acestui titlu nu îl transforma într-un drept sub conditie suspensiva întrucât dreptul creditoarei s-a nascut la emiterea titlului de creanta, existenta sa în prezent nefiind afectata de actiunea promovata de contestatoare. Admiterea definitiva a actiunii în contencios administrativ va avea ca efect stingerea cu efect retroactiv a dreptului creditoarei, pâna în momentul respectiv însa acest drept producându-si efectele prevazute de lege.

Împrejurarea ca din interpretarea per a contrario a dispozitiilor art. 66 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 rezulta ca sunt supuse procedurii de verificare creantele bugetare rezultând dintr-un titlu contestat în termenele prevazute de legi speciale nu înseamna ca existenta respectivei creante este conditionata de respingerea acestor contestatii. Procedurii de verificare reglementata de art. 67 îi sunt supuse toate creantele, cu exceptia celor prevazute la art. 66 alin. 1 si 2, fara ca aceasta sa însemne ca toate creantele verificate vor fi înscrise în tabelul preliminar sub conditie.

Prin urmare, având în vedere toate aceste motive, judecatorul sindic a apreciat  ca dreptul de creanta al creditoarei D.G.R.F.P. CLUJ NAPOCA înscris în tabelul preliminar al creantelor nu este afectat de conditia suspensiva a respingerii actiunii în contencios administrativ promovate de debitoare împotriva actului administrativ prin care a fost stabilit.

În plus, judecatorul sindic a  constatat  ca în tabelul de creante a fost înscrisa în favoarea creditoarei D.G.R.F.P. Cluj Napoca nu numai suma de 4.811.262 lei stabilita prin decizia de impunere nr. xxx/05.11.2013, ci si sume datorate în temeiul altor titluri de creanta (declaratii depuse de debitoare si decizii de calcul accesorii) cu privire la care, din probele administrate, nu rezulta ca s-au formulat contestatii. Prin urmare,  si cu privire la aceste sume judecatorul sindic  a apreciat ca este nelegala înscrierea lor în tabelul preliminar sub conditie suspensiva.

Pentru aceleasi motive, judecatorul sindic a apreciat ca nu sunt întemeiate nici contestatiile formulate de creditorul M. G. si de debitoarea SC S. M. SRL, care au acelasi continut, decizia de impunere nr. xxx/31.10.2013 producând efecte la data întocmirii tabelului preliminar în temeiul art. 141 alin. 2 coroborat cu art.. 215 alin. 1 din OG nr. 92/2003. De asemenea, asa cum s-a retinut mai sus,  nici celelalte titluri de creanta indicate în fisa analitica anexata cererii de admitere a creantei nu au fost desfiintate, motiv pentru care judecatorul sindic  a apreciat ca în mod legal acestea au fost înscrise în tabel.

Împrejurarea ca cererii de creanta nu i s-au alaturat si titlurile de creanta pe care creditoarea si-a întemeiat cererea, ci acestea au fost indicate doar în fisa sintetica anexata nu conduce la concluzia ca suma solicitata de creditoare a fost înscrisa nelegal în tabel, întrucât creantele invocate de creditoare sunt stabilite prin titluri executorii indicate în fisa sintetica, acestea nefiind supuse procedurii de verificare prevazute de legea insolventei. De altfel, aceste titluri au fost depuse în cadrul procedurii contestatiei la tabel, putând fi astfel analizate atât de judecatorul sindic, cât si de parti.

Referitor la cuantumul creantei înscrise în tabel în favoarea creditoarei DGRFP Cluj Napoca, judecatorul sindic a constatat  ca prin decizia de impunere nr. xxx/31.10.2013 s-a stabilit în sarcina debitoarei o obligatie fiscala în valoare de 4.841.221, iar prin deciziile de calcul accesorii depuse la filele nr. 96- 98 s-au calculat sumele de 118.628 lei, 44.626 lei si respectiv suma de 198.044 lei, fiind acoperita astfel în totalitate suma înscrisa în tabelul preliminar în favoarea creditoarei.

De asemenea, celelalte motive invocate de creditorul M. G. si debitoare în sustinerea contestatiilor se refera la legalitatea si temeinicia deciziei de impunere xxx/30.10.2013 si a solutiei pronuntate în solutionarea contestatiei formulate împotriva acesteia, însa conform dispozitiilor art. 66 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic nu este competent sa analizeze temeinicia si legalitatea titlurilor prin care s-au stabilit creante bugetare, contestarea acestora realizându-se potrivit legilor speciale.

În ceea ce priveste rangul creantei înscrise în tabel în favoarea creditoarei DGRFP Cluj Napoca, judecatorul sindic  a retinut  dispozitiile art. 154 alin. 6 si 151 alin. 8 din OG nr. 92/2003 potrivit carora sechestrul aplicat asupra bunurilor imobile în temeiul alin. (5) constituie ipoteca legala, respectiv prin sechestrul înfiintat asupra bunurilor mobile, creditorul fiscal dobândeste un drept de gaj care confera acestuia în raport cu alti creditori aceleasi drepturi ca si dreptul de gaj în sensul prevederilor dreptului comun.

Pentru suma de 4.283.698 lei s-au înfiintat sechestre atât asupra bunurilor mobile, cât si asupra bunurilor imobile ale debitoarei, rezulta ca, în temeiul dispozitiilor art. 151 alin. 8 si art. 154 alin. 6, creanta respectiva are regimul juridic al unei creante garantate conform art. 3 pct. 9 din Legea nr. 85/2006. Diferenta de 893.286 lei, constând în impozite si taxe, are natura juridica a unei creante bugetare, conform art.3 pct.11 din Legea nr. 85/2006.

Împotriva acestei sentinte, în termen si legal timbrat, a formulat apel  M. G., prin care solicita  admiterea  apelului si, pe cale de consecinta, sa se dispuna modificarea în totalitate a hotarârii atacate în sensul modificarii tabelului preliminar al creantelor SC S. M. SRL, în principal, în sensul admiterii contestatiilor formulate, înlaturarea creantei în suma de 5.176.983 lei înscrisa în favoarea DGRFP Cluj-Napoca prin ANAF S. M., sau, în subsidiar, reducerea  sumei înscrisa în tabelul creantelor la suma dovedita de creditoare prin înscrisurile anexate cererii de creanta; respingerea  contestatiei formulate de DGRFP Cluj-Napoca, prin ANAF S. M., cu privire la înscrierea acesteia în tabelul creantelor debitoarei sub conditie suspensiva conform art. 64 alin. 5 din Legea 85/206.

Apreciaza  hotarârea instantei de fond ca fiind netemeinica si nelegala.

Judecatorul sindic interpreteaza si completeaza dispozitiile Legii 85/2006 în sensul în care creanta DGRFP Cluj-Napoca este certa, lichida si exigibila si ca are un regim derogatoriu fata de celelalte creante implicate în procedura. În ciuda dispozitiilor exprese ale art. 66-68 din Legea 85/2006, instanta a apreciat ca cuantumul si categoria creantei DGRFP Cluj-Napoca, nu din înscrisurile depuse atasat cererii de creanta, ci din înscrisurile depuse în cursul judecatii contestatiei formulate la tabelul preliminar al creantelor.

Prin cererea de creanta, DGRFP Cluj-Napoca, prin AJFP S. M., a solicitat înscrierea în tabelul creantelor a sumei de 5.176.983 lei, creanta garantata prin instituirea unui sechestru asigurator asupra bunurilor debitoarei. La cererea DGRFP Cluj-Napoca a fost anexata o fisa sintetica totala, înscris care, conform dispozitiilor art. 66 pct. 3 din Legea 85/2006, nu este considerat titlu executoriu.

Asa cum a constatat si judecatorul sindic în timpul cercetarii judecatoresti din dosarul ce are ca obiect contestatiile la tabelul preliminar, pâna la publicarea tabelului preliminar, creditoarea DGRFP, nu a depus nici un titlu executoriu care sa faca dovada existentei si întinderii si exigibilitatii creantei sale. Prin urmare, administratorul judiciar, nu avea posibilitatea sa verifice îndeplinirea conditiilor creantei pentru înscrierea acesteia în tabel si, cu atât mai putin, a stabilirii cuantumului acesteia. În solutionarea contestatiilor, judecatorul sindic nu poate avea în vedere înscrisurile depuse ulterior (dupa termenul de depunere a cererilor de creanta, dupa termenul de contestare a tabelului preliminar) la dosar în dovedirea creantei. Judecatorul sindic este investit doar sa verifice legalitatea înscrierilor din tabelul preliminar raportat la cererile de creanta si documentele anexate acestora, în caz contrar, situatia ar fi similara unei prelungiri a termenului de depunere a cererii de creanta discriminatoriu pentru creditorul implicat în judecarea unei contestatii.

În ce priveste existenta si validitatea titlurilor executorii care stau la baza sumelor ce au fost solicitate a fi înscrise în tabelul creantelor DGRFP Cluj-Napoca. Asa cum s-a  aratat în motivele contestatiilor noastre, subscrisa a  formulat contestatie împotriva actelor administrativ fiscale care costata si pun în sarcina debitoarei creanta înscrisa în tabelul preliminar al creantelor. Cum Directia Generala de Solutionare a Contestatiilor din cadrul ANAF a emis decizia nr. xxx/21.03.2014, s-a contestat si decizia de suspendare, contestatie aflata pe rolul Curtii de Apel Oradea în dos. 135/35/2014. Urmare controlului a fost dispusa sesizarea organelor de cercetare penala cu privire la savârsirea  infractiunii de evaziune fiscala.

Apreciaza ca, dat fiind faptul ca actele fiscale nu sunt într-o forma definitiva, este discutabil caracterul cert, lichid si exigibil al acestei creante. Se impune mai întâi stabilirea existentei si întinderii acestui prejudiciu stabilit de creditoare - fapt care este de esenta existentei infractiunii de evaziune fiscale.

În acest context, este relevant faptul ca, a mai fost cercetat pentru evaziune fiscala în dos. xxx/P/235127/12.12.2012 al Parchetului de pe lânga Judecatoria S. M., depusa la dosar. În acest dosar au fost cercetate si produsele acte materiale ale infractiunii de evaziune fiscala savârsite în relatia cu SC P. P. SRL. Asa cum reiese din referatul depus la dosar, solutia în acest dosar a fost de neîncepere a urmaririi penale. Prin urmare, nu exista un prejudiciu cauzat bugetului statului din relatia comerciala dintre subscrisa si Soc. P. P. SRL. Fata de aceasta împrejurare, rezulta ca din sumele stabilite de DGRFP Cluj-Napoca prin decizia de impunere xxx/2014 urmeaza a fi scazute sumele datorate din raporturile cu acesta societate. De altfel, aceste sume pot fi verificate în raportul de inspectie xxx/2014 (pag. 22-23) si în situatia facturilor fiscale ale debitoarei depusa la dosar.

Judecatorul sindic a apreciat nejustificat ca sumele din decizia susmentionata sunt certe si lichide. Asa cum s-a aratat în contestatie si cum reiese din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, existenta si cuantumul acestora sunt stabilite astfel:

- 4.841.221 lei - Raportul de inspectie fiscala nr. xxx/31.10.2013 si decizia de impunere F-SM xxx/31.10.2013 si alte sume din decont TVA nr. xxxxxxxx-x014/7.04.2014 -1276 lei, decont TVA nr. xxxxxxxx-xxxx/24.05.2014 - 3147 lei;  decizie de calcul accesorii xxxx/15.01.2014 -118.628 lei;  decizie de calcul accesorii xxxx/10.04.2014 - 44.626 lei;  decizie de calcul accesorii xxxx/13.06.2014 -198.044 lei.

Titlul executoriu care sta la baza cererii de creanta a DGRFP Cluj-Napoca este decizia nr. xxx/31.10.2013 prin care a fost stabilita ca fiind datorata suma de 4.841.228 lei.

Din considerentele hotarârii atacate nu reiese explicit titlul executoriu pentru suma de 893.286 lei stabilita de instanta a fi o creanta bugetara, întrucât din diferenta dintre suma solicitata si înscrisa în tabelul creantelor si cea cuprinsa în titlul executoriu susmentionat (5.176.983 lei-4.841.228) rezulta suma de 335.755 lei. Sumele din deciziile depuse de DGRFP Cluj-Napoca, prin AJFP S. M., precum si din declaratiile de TVA ale debitoarei adunate nu ajung în nici un caz la suma de 335.755 lei. Prin urmare, este discutabil daca suma solicitata de catre creditoare este sau nu determinata - certa.

Daca creanta DGRFP Cluj-Napoca ar fi mentinuta pe tabelul preliminar al creantelor, oricare ar fi cuantumul sumei ce se va înscrie, apreciaza ca administratorul judiciar a apreciat corect înscrierea acestei creante sub conditie suspensiva. Suma înscrisa va fi datorata de subscrisa doar când si daca se va stabili cu exactitate si în mod definitiv existenta acesteia.

Apreciaza ca înscrierea creantei DGRFP Cluj-Napoca sub conditie suspensiva este legala, conforma cu dispozitiile art. 66 si urmatoarele din Legea 85/2006.

Împotriva acestei sentinte, în termen si legal timbrat, a formulat apel  S.C. S. M. SRL, prin care solicita admiterea apelului  si, pe cale de consecinta, modificarea în totalitate a hotarârii atacate în sensul modificarii  tabelului preliminar al creantelor SC S. M. SRL, în principal, în sensul admiterii contestatiilor formulate de subsemnatii, înlaturarii creantei în suma de 5.176.983 lei înscrisa în favoarea DGRFP Cluj-Napoca prin ANAF S. M., sau, în subsidiar,  reducerea sumei înscrisa în tabelul creantelor la suma dovedita de creditoare prin înscrisurile anexate cererii de creanta; respingerea  contestatiei formulate de DGRFP Cluj-Napoca, prin ANAF S. M.,cu privire la înscrierea acesteia în tabelul creantelor debitoarei sub conditie suspensiva conform art. 64 alin. 5 din Legea 85/2006. Apreciaza hotarârea instantei de fond ca fiind netemeinica si nelegala.

Judecatorul sindic interpreteaza si completeaza dispozitiile Legii 85/2006 în sensul în care creanta DGRFP Cluj-Napoca este certa, lichida si exigibila si ca are un regim derogatoriu fata de celelalte creante implicate în procedura.

În ciuda dispozitiilor exprese ale art. 66-68 din Legea 85/2006, instanta apreciaza ca cuantumul si categoria creantei DGRFP Cluj-Napoca, nu din înscrisurile depuse atasat cererii de creanta, ci din înscrisurile depuse în cursul judecatii contestatiei formulate de subsemnatul la tabelul preliminar al creantelor.

Prin  cererea de creanta, DGRFP Cluj-Napoca, prin AJFP S.M., a solicitat înscrierea în tabelul creantelor a sumei de 5.176.983 lei, creanta garantata prin instituirea unui sechestru asigurator asupra bunurilor debitoarei. La cererea DGRFP Cluj-Napoca a fost anexata o fisa sintetica totala, înscris care, conform dispozitiilor art. 66 pct. 3 din Legea 85/2006, nu este considerat titlu executoriu.

Judecatorul sindic în timpul cercetarii judecatoresti din dosarul ce are ca obiect contestatiile la tabelul preliminar, pâna la publicarea tabelului preliminar,  a aratat ca, creditoarea DGRFP, nu a depus nici un titlu executoriu care sa faca dovada existentei si întinderii si exigibilitatii creantei sale. Prin urmare, administratorul judiciar, nu avea posibilitatea sa verifice îndeplinirea conditiilor creantei pentru înscrierea acesteia în tabel,stabilirea cuantumului acesteia. In solutionarea contestatiilor, judecatorul sindic, nu poate avea în vedere înscrisurile depuse ulterior (dupa termenul de depunere a cererilor de creanta, dupa termenul de contestare a tabelului preliminar) la dosar în dovedirea creantei. Judecatorul sindic este investit doar sa verifice legalitatea înscrierilor din tabelul preliminar raportat la cererile de creanta si documentele anexate acestora, în caz contrar, situatia ar fi similara unei prelungiri a termenului de depunere a cererii de creanta discriminatoriu pentru creditorul implicat în judecarea unei contestatii.

În ce priveste existenta si validitatea titlurilor executorii care stau la baza sumelor ce au fost solicitate a fi înscrise în tabelul creantelor DGRFP Cluj-Napoca. Subscrisa a formulat contestatie împotriva actelor administrativ fiscale care costata si pune în sarcina debitoarei creanta înscrisa în tabelul preliminar al creantelor. Cum Directia Generala de Solutionare a Contestatiilor din cadrul ANAF a emis decizia nr. xxx/21.03.2014. Subscrisa a  contestat si decizia de suspendare, contestatie aflata pe rolul Curtii de Apel O. în dos. 135/35/2014. Urmare controlului a fost dispusa sesizarea organelor de cercetare penala cu privire la savârsirea de catre subsemnatul M. G. a infractiunii de evaziune fiscala. Dat fiind faptul ca actele fiscale nu sunt într-o forma definitiva, este discutabil caracterul cert, lichid si exigibil al acestei creante. Se impune mai întâi stabilirea existentei si întinderii acestui prejudiciu stabilit de creditoare - fapt care este de esenta existentei infractiunii de evaziune fiscale.

 În acest context, este relevant faptul ca, a mai fost cercetat pentru evaziune fiscala în dos. xxx/P/235127/12.12.2012 al Parchetului de pe lânga Judecatoria S. M., depusa la dosar. în acest dosar au fost cercetate si produsele acte materiale ale infractiunii de evaziune fiscala savârsite în relatia cu Soc. P. P. SRL. Asa cum reiese din referatul depus la dosar, solutia în acest dosar a fost de neîncepere a urmaririi penale. Prin urmare, nu exista un prejudiciu cauzat bugetului statului din relatia comerciala dintre subscrisa si Soc. P. P. SRL. Fata de aceasta împrejurare, rezulta ca din sumele stabilite de DGRFP Cluj-Napoca prin decizia de impunere xxx/2014 urmeaza a fi scazute sumele datorate din raporturile cu acesta societate. De altfel, aceste sume pot fi verificate în raportul de inspectie xxx/2014 (pag. 22-23) si în situatia facturilor fiscale ale debitoarei depusa la dosar.

Judecatorul sindic a apreciat nejustificat ca sumele din decizia susmentionata sunt certe si lichide. Asa cum s-a aratat  în contestatie  si cum reiese din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, existenta si cuantumul acestora sunt stabilite astfel:  4.841.221 lei - raportul de inspectie fiscala nr. xxx/31.10.2013 si decizia de impunere F-SM xxx/31.10.2013 si alte sume din decont TVA nr. xxxxxxxx-x014/7.04.2014 -1276 lei;  decont TVA nr. xxxxxxxx-xxxx/24.05.2014 - 3147 lei; decizie de calcul accesorii xxxx/15.01.2014 - 118.628 lei; decizie de calcul accesorii xxxx/10.04.2014 - 44.626 lei; decizie de calcul accesorii xxxx/13.06.2014 -198.044 lei.

Având în vedere ca titlul executoriu care sta la baza cererii de creanta a DGRFP Cluj-Napoca este decizia nr. xxx/31.10.2013 - prin care au fost stabilita ca fiind datorata suma de 4.841.228 lei.

Din considerentele hotarârii atacate nu reiese explicit titlul executoriu pentru suma de 893.286 lei stabilita de instanta a fi o creanta bugetara, întrucât din diferenta dintre suma solicitata si înscrisa în tabelul creantelor si cea cuprinsa în titlul executoriu susmentionat (5.176.983 lei-4.841.228) rezulta suma de 335.755 lei.

Sumele din deciziile depuse de DGRFP Cluj-Napoca, prin AJFP S. M., precum si din declaratiile de TVA ale debitoarei adunate nu ajung în nici un caz la suma de 335.755 lei. Prin urmare, este discutabil daca suma solicitata de catre creditoare este sau nu determinata - certa.

Daca creanta DGRFP Cluj-Napoca ar fi mentinuta pe tabelul preliminar al creantelor, oricare ar fi cuantumul sumei ce se va înscrie, arata  ca administratorul judiciar a apreciat corect înscrierea acestei creante sub conditie suspensiva.

Împotriva acestei sentinte, în termen, a formulat apel  D.G.R.F.P. CLUJ-NAPOCA - A.J.F.P. S. M., prin care solicita  admiterea apelului, schimbarea în parte a sentintei atacate în sensul admiterii completarii la contestatie formulata de subscrisa, referitor la creanta asociatului M. G. si solicita în principal - înlaturarea creantei asociatului M. G. de la masa credala,  iar în subsidiar,în masura în care se apreciaza ca sumele declarate la masa credala sunt pertinente, consemnarea acestora în tabelul creantelor sub conditie suspensiva.

În fapt, prin sentinta civila apelata, judecatorul sindic, referitor la completarea la contestatie împotriva creantei asociatului M. G., a dispus respingerea acesteia ca tardiva.

În ceea ce priveste contestarea creantei asociatului M. G., completarea contestatiei a fost depusa în termenul legal prevazut de art. 204 din noul Cod de procedura civila, respectiv pâna la primul termen de judecata.

Raportat la motivele de fapt, arata  ca elementele de natura a fi supusa contestarii creanta creditorului M. G., au putut fi identificate doar pe parcursul derularii litigiilor în cauza, cu ocazia depunerii la dosar fie de catre lichidator fie de catre creditorul M. G. a documentelor ce se pretind a fi justificative în sustinerea creantei. Referitor la înscrierea la masa credala a debitoarei S.C. S. M. S.R.L a asociatului M. G. a creantei în cuantum de 5.200.000 lei, creanta chirografara, înscrierea s-a facut fara o verificare temeinica de catre practicianul în insolventa a creantei. Arata  ca inspectia fiscala desfasurata la societate a cuprins perioada pana la 31.12.2012.

Conform balantei de verificare la 31.12.2012 existenta în dosarul inspectiei fiscale, contul 4551 (asociati - conturi curente) avea un sold în suma de 2.558.893,07 lei, iar contul 4621 (creditori diversi) avea un sold în suma de 1.640.000 lei.

Conform balantei întocmite la "data de 31.12.2013, anexata la bilantul întocmit la aceeasi data, societatea avea datorii totale în suma de 4.648.757,52 lei, din care contul 4551 (asociati - conturi curente) avea un sold în suma de 2.991.414,24 lei, iar contul 4621 (creditori diversi) avea un sold în suma de 1.300.000 lei.

Conform deconturilor de TVA depuse pentru perioada 01.12.2013 - 30.04.2014, si care aveau scadenta în perioada 01.01 - 31.05.2014 societatea a efectuat achizitii totale în suma de 112.483 lei, si a depus declaratii 112 (declaratii privind obligatiile de plata la contributii sociale si impozit pe venit) cu sume totale de 11.767 lei.

Datoriile existente în balanta de verificare întocmita la data de 31.12.2013, cumulate cu achizitiile din perioada 01.01-31.05-2014 precum si taxele datorate pentru perioada 01.01-30.04.2014, care aveau scadenta pâna la data de 25.05.2014, se poate observa ca totalul datoriilor societatii poate urca la  4.773.008 lei (4.648.757,52 lei+112.483 lei+11.767 lei), în conditiile în care societatea nu ar fi avut încasari din activitatea proprie (clienti neîncasati la data de 31.12.2013 în suma de 5.023.589,67 lei) si toate datoriile societatii ar fi fost achitate de catre asociatul societatii, acesta putând fi soldul maxim al contului 4551 (asociati - conturi curente).

În concluzie considera ca suma de 5.200.000 lei nu are acoperire potrivit balantei de verificare întocmita la data de 31.12.2013, care sta la baza bilantului contabil întocmit la aceeasi data, precum si a declaratiilor depuse de societate pentru perioada 01.01-31.05.2014.

Conform Legii contabilitatii nr. 82/1991 si a normelor de aplicare, înregistrarea în contabilitate a unor operatiuni patrimoniale se face pe baza unor documente tipizate, respectiv "dispozitii de încasare" emise de casieria societatii care ulterior sunt înregistrate în contul "Casa", sumele fiind folosite pentru plati catre furnizori, plati catre bugetul de stat, contributii sociale, în folosul societatii. In interesul justei solutionari a cauzei se impune prezentarea documentelor primare, informatii suplimentare si sursa sumelor privind operatiunile înregistrate în fisa contului 4551 "asociati conturi curente" ca fiind efectuate în numerar, începând cu data de 03.10.2014 cu sume de 40 000 lei, 45 000 lei, 50 000 lei, respectiv 60 000 lei iar în luna intrarii în insolventa  zilnic, pâna la concurenta sumei de 1.261.203,42 lei, suma care reprezinta diferenta dintre soldul la data de 01.01.2014 si cel din balanta încheiata în luna mai 2014.

Fata de S.C. S. M.  S.R.L, respectiv persoanele responsabile din cadrul societatii  se fac cercetari sub aspectul savârsirii infractiunii de evaziune fiscala în dosar penal nr. xxx/P/2014 al Parchetului de pe lânga Tribunalul S. M.

Prin întâmpinarea depusa la dosar,  fata de apelul promovat de SC S. M. SRL, D.G.R.F.P. CLUJ NAPOCA prin A.J.F.P. SATU  MARE  solicita respingerea apelului  ca neîntemeiat, mentinerea sentintei apelate ca temeinica si legala.

Institutia are fata de debitoarea S.C. S. M. S.R.L o creanta în cuantum total de 5.176.983 lei.

Aceste obligatii la bugetul de stat consolidat neachitate sunt stabilite atât în urma declaratiilor privind obligatiile de plata la bugetul de stat depuse de catre societatea debitoare la administratia fiscala cât si urmare a controlului finalizat prin Raportul de inspectie fiscala F-SM xxx/31.10.2013 si  decizia de impunere numarul F-SM xxx/31.10.2013 prin care s-a stabilit suplimentar 4.841. 228 lei reprezentând impozit pe profit si TVA precum si accesorii aferente.

Întreaga suma reprezentând creanta în cuantum  de 5 176 983 lei, a fost identificata de catre administratorul judiciar inclusiv în contabilitatea debitoarei, în mod corect si legal.

Potrivit art. 66 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 republicata creantele bugetare nu sunt supuse procedurii de verificare, fiind vorba despre creante rezultate dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele prevazute de legi speciale. Analiza corecta a acestui text legal presupune coroborarea cu prevederile care reglementeaza procedura de contestare si care se regasesc în Codul de procedura fiscala si Legea contenciosului administrativ.

Potrivit art. 215 alin. 1 din OG nr. 92/2003 republicata, introducerea contestatiei pe cale administrativa de atac nu suspenda executarea actului administrativ fiscal. Prin urmare, doar înregistrarea unei contestatii, nu afecteaza caracterul exigibil al creantei fiscale.

Contestatoarea nu neaga cunoasterea actului administrativ fiscal, ci, sub pretextul actionarii în contencios administrativ, invoca  propria atitudine culpabila.

Contribuabila a înteles sa renunte la cererea de suspendare a executarii actului administrativ fiscal care se afla pe rol, preferând sa promoveze cerere de deschidere a procedurii insolventei .

Referitor la criticile aduse prin contestatie garantiilor reale constituite în favoarea institutiei, solicita  sa se  constate ca  sunt vadit neîntemeiate.

Masurile asiguratorii au fost instituite de institutie  înca în luna iunie 2013. În cazul neplatii, masurile asiguratorii se transforma în masuri executorii.

În ceea ce priveste îndoiala exprimata în motivele de apel în sensul ca sumele ar fi fost defalcate în mod eronat de catre judecatorul sindic arata ca se face o confuzie atât în ceea ce priveste izvorul sumelor cât si caracterul creantelor. Judecatorul sindic în mod corect si legal a dispus înscrierea creantei si cuantumul acesteia defalcat în categoria creantelor bugetare si categoria creantelor garantate.

Prin întâmpinarea depusa la dosar fata de apelul promovat de M. G., D.G.R.F.P. CLUJ NAPOCA prin A.J.F.P. SATU  MARE  solicita respingerea apelului  ca neîntemeiat, mentinerea sentintei apelate ca temeinica si legala.

Institutia are fata  de debitoarea S.C. S. M. S.R.L o creanta în cuantum total de 5. 176. 983 lei.

Aceste obligatii la bugetul de stat consolidat neachitate sunt stabilite, astfel cum rezulta  din documentele justificative ale creantei aflate la dosarul cauzei, atât în urma declaratiilor privind obligatiile de plata la bugetul de stat depuse de catre societatea debitoare la administratia fiscala cât si urmare a controlului finalizat prin raportul de inspectie fiscala F-SM xxx/31.10.2013 si  decizia de impunere numarul F-SM xxx/31.10.2013 prin care s-a stabilit suplimentar 4. 841. 228 lei reprezentând impozit pe profit si TVA precum si accesorii aferente.

Întreaga suma reprezentând creanta în cuantum total de 5. 176. 983 lei a fost identificata de catre administratorul judiciar inclusiv în contabilitatea debitoarei, în mod corect si legal.

Potrivit art. 66 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 republicata creantele bugetare nu sunt supuse procedurii de verificare, fiind vorba despre creante rezultate dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele prevazute de legi speciale. Analiza corecta a acestui text legal presupune coroborarea cu prevederile care reglementeaza procedura de contestare si care se regasesc în Codul de procedura fiscala si Legea contenciosului administrativ.

Potrivit art. 215 alin. 1 din OG nr. 92/2003 republicata, introducerea contestatiei pe cale administrativa de atac nu suspenda executarea actului administrativ fiscal. Prin urmare, doar înregistrarea unei contestatii, nu afecteaza caracterul exigibil al creantei fiscale.

Criticile aduse actelor administrative au fost evaluate in cadrul procesual propriu acestui tip de dezbateri si nu pot fi dezbatute/reluate in cadrul prezentei pricini privind insolventa debitoarei S.C. S. M. S.R.L.

Referitor la criticile aduse prin contestatie garantiilor reale constituite în favoarea institutiei solicita sa se constate  ca si acestea sunt vadit neîntemeiate. Masurile asiguratorii au fost instituite de institutie înca în luna iunie 2013.

În ceea ce priveste îndoiala exprimata în motivele de apel în sensul ca sumele ar fi fost defalcate în mod eronat de catre judecatorul sindic  arata ca se face o confuzie atât în ceea ce priveste izvorul sumelor cât si caracterul creantelor.

Prin urmare, judecatorul sindic în mod corect si legal a dispus înscrierea creantei si cuantumul acesteia defalcat în categoria creantelor bugetare si categoria creantelor garantate.

Prin întâmpinarea depusa la dosar de catre M. I. SPRL – FILIALA A.,  fata  de apelul formulat împotriva sentintei civile nr.993/F/2014 ce a solutionat contestatiile la tabelul preliminar al creantelor formulate în dos. nr. 1041/83/2014/a2 al Tribunalului S. M. solicita admiterea în parte a apelului si modificarea în parte a sentintei apelate în sensul diminuarii sumei înscrise în tabelul preliminar cu suma 513.793,2 cu suma nedovedita de creditoare si de asemenea trecerea creantei sub conditie pentru urmatoarele considerente:

Prin contestatia formulata de DGRFP - Cluj Napoca a solicitat înlaturarea caracterului de creanta sub conditie si înscrierea  DGRFP - Cluj Napoca - AFJP S. M. în tabelul preliminar al creantelor cu sumele declarate defalcat pe guri de prioritate : creanta sub conditie si creanta bugetara.

Analizând declaratia de creanta cât si contestatia la tabelul preliminar al creantelor formulata de DGRFP - Cluj contestatoarea a solicitat suma de 5.176.983 lei ce rezulta din raportul de inspectie fiscala F-SM xxx/31/31.10.2013 si decizia de impunere F-SM xxx/31.10.2013 prin care s-a stabilit suplimentar un debit de 4.841.228 lei reprezentând impozit pe profit cât si TVA precum si accesorii aferente.

Împotriva acestor acte administrativ-fiscale, debitoarea a formulat în termenul legal contestatie în temeiul art. 5-207 din OG 92/2003, înregistrata la A.N.A.F. sub nr. xxxxxx/23.12.2013,  Directia Generala de Solutionare a contestatiilor din cadrul Agentiei Nationale de Administrare Fiscala a emis Decizia nr. xx/21.03.2014 prin care a dispus suspendarea solutionarii contestatiei formulate, aceasta suspendare fiind dispusa în temeiul art. 214 alin. 1, alin. 3 si nr. 4 din OG 92/2003, privind Codul de procedura fiscala, motivat prin aceea ca între stabilirea obligatiilor bugetare constatate prin actele fiscale contestate de subscrisa si stabilirea caracterului infractional ai faptelor savârsite exista o stricta dependenta de care depinde solutionarea cauzei. Totodata, prin aceasta decizie s-a aratat faptul ca organele de inspectie fiscala au înaintat Parchetului de pe lânga Tribunalul S. M. sesizarea penala nr. xxxxx/12,03.2014 împreuna cu procesul verbal nr. xxxxx/11.03.2014, precum si cu decizia de impunere si raportul de inspectie în vederea stabilirii existentei sau a inexistentei elementelor constitutive ale infractiunii prevazute de art.9 alin. l, lit. c) din Legea 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale cu modificarile si completarile ulterioare.

Rezulta  ca înscrierea în tabelul de creanta a sumei depinde de solutia ce se va da, dupa solutionarea plângerii penale si ulterior contestatiei formulate împotriva actelor fiscale contestate.

Conform art. 64.alin. 4 din Legea 85/2006, creanta sub conditie la data deschiderii procedurii va fi admisa provizoriu la masa credala, iar în situatia în care conditia se realizeaza pe parcursul procesului de insolventa, creanta dobândeste regimul juridic al creantelor scadente, obisnuite.

În conditiile în care creanta fiscala a fost contestata pe calea procedurii prevazute de Codul de procedura fiscala, aceasta creanta nu se mai bucura de prezumtia certitudinii, lichiditatii si exigibilitatii acesteia dedusa din interpretarea art.66 din Legea insolventei.

Astfel în mod corect creanta solicitata de catre contestatoarea DGRFP - Cluj Napoca - AJFP S. M. a fost înscrisa provizoriu, în tabelul preliminar al creantelor debitoarei S. M. SRL, sub conditie conform art.64.alin 4 din Legea 85/2006  pâna la rezolvarea reclamatiei administrative,care a fost suspendata pâna la solutionarea dosarului penal aflat spre solutionare la Parchetul de pe lânga Tribunalul S. M.

Creanta solicitata de catre contestatoarea DGRFP - Cluj Napoca - AJFP S. M.  a fost înscrisa în tabelul preliminar ca o creanta sub conditie suspensiva, ea fiind afectata chiar de o conditie rezolutorie, existenta ei depinzând în totalitate de solutionarea reclamatiei administrative,  care a fost suspendata pâna la finalizarea dosarului penal aflat spre solutionare la Parchetul de pe lânga Tribunalul S. M.

Cu privire la înscrierea creantei defalcat pe ranguri de prioritate creanta garantata si creanta bugetara urmeaza ca dupa solutionarea prezentei contestatii sa se faca aplicarea dispozitiilor art.41 alin 2 din Legea 85/2006 actualizata pentru a putea stabili cuantumul si rangul de prioritate a creantelor solicitate.

Cu privire la diminuarea creantei cu suma de 513.793,2 lei arata  ca aceasta suma a rezultat ca urmare a verificarilor efectuate atât la debitoare cât si la partenerul comercial SC P. P. SRL si prin rezolutia data cu ocazia instrumentarii dosarului xxx/p/235127/12.12.2012 al Parchetului de pe lânga Judecatoria S. M.

Astfel nefiind cauzat un prejudiciu bugetului consolidat al statului din relatia debitoarei cu SC P. P. SRL  urmeaza a se diminua cuantumul creantei cu suma de 513.793,2 lei.

Prin întâmpinarea depusa la dosar de catre M. I. SPRL – FILIALA A., fata  de apelul formulat împotriva sentintei civile nr.993/F/2014 ce a solutionat contestatiile la tabelul preliminar al creantelor formulate în dos. nr. 1041/83/2014/a2 al Tribunalului Satu  Mare solicita respingerea apelului si mentinerea sentintei apelate ca fiind temeinica si legala.

În fapt, prin  contestatia formulata de DGRFP - Cluj Napoca a solicitat înlaturarea creantei creditorului M. G. Ulterior  s-a formulat o noua contestatie împotriva creantei creditorului M. G.,mascata sub forma unei completari la contestatie.

La termenul stabilit de catre instanta a întocmit si publicat în BP1 nr. l4008/29.07.2014 tabelul preliminar de creanta.

Referitor la completarea la contestatia la tabelul preliminar al creantelor formulate  de Directia Regionala a Finantelor Publice Cluj, solicita  respingerea ca tardiv formulata,  iar în subsidiar solicita  respingerea acesteia pentru urmatoarele considerente:

Cu privire la exceptia tardivitatii arata  urmatoarele:

Completarea la contestatia depusa nu este altceva decât o noua contestatie cu privire la creanta altui creditor mascata sub forma unor completari. Prin completarea la contestatie se solicita în principal înlaturarea creantei creditorului M. G. de la masa credala iar în subsidiar consemnarea acestora în tabelul preliminar al creantelor sub conditie suspensiva.

Fata de cele aratate mai sus si având în vedere dispozitiile art.73 alin 2 apreciaza ca aceasta noua contestatie este tardiv formulata si pe cale de consecinta solicita  admiterea exceptiei tardivitatii si respingerea contestatiei.

Cât priveste sustinerea apelantei ca aceasta completare ar fi facuta potrivit dispozitiilor art.204 din NOUL COD DE PROCEDURA CIVILA respectiv pâna la primul termen de judecata apreciaza  ca aceasta nu poate fi primita întrucât aplicabile sunt dispozitiile legii speciale respectiv Legea 85/2006 actualizata .Astfel în cadrul procedurii reglementate de art.73 din Legea nr.85/2006 „dispozitiile art.204 Cod  referitoare la termenul pâna la care se poate formula o cerere de modificare a actiunii initiale invocate de contestatoare au în vedere obiectul cererii initiale, în cadrul procedurii contestatiei la tabelul preliminar, fiecare creanta înscrisa în tabel  face obiectul unei contestatii distincte pentru fiecare creanta în parte fiind necesar sa fie îndeplinite conditiile prevazute de lege pentru exercitarea contestatiei. În cadrul contestatiei la tabelul preliminar se pot formula cereri întemeiate pe dispozitiile art.204 Cod de procedura civila, însa acestea pot avea ca obiect doar creanta care a format obiectul contestatiei initiale. Nu pot fi eludate prin procedura reglementata de art.204 dispozitiile prevazute de legea speciala referitoare la conditiile de exercitare a contestatiei prevazute de legea special referitoare la conditiile de exercitare a contestatiei la tabelul preliminar cu privire la fiecare creanta înscrisa in acesta inclusiv cele care reglementeaza termenul de exercitare a contestatiei.

Având în vedere ca cererea de completare a contestatiei la tabelul preliminar formulata de DGRFP Cluj Napoca are ca obiect o alta creanta decât cea care formeaza obiectul contestatiei initiale solicitam admiterea exceptiei tardivitatii.

Cu privire la motivele  din  aceasta noua contestatie se arata  urmatoarele:

Prin declaratia de creanta depusa la dosarul cauzei creditorul M. G. a solicitat înscrierea în tabelul preliminar al creantelor debitorului SC S. M. SRL, cu suma de 5.200.000,00 lei(cinci milioane dou sute mii lei), suma ce se compune din :aport asociati - actionari, conform evidentei contabile a debitoarei SC S. M.  la data deschiderii procedurii de insolventa si dividende neîncasate.

În evidenta debitoarei se regaseste întreaga suma solicitata de catre creditorul M. G.

Analizând declaratia de creanta a creditorului M. G. în raport de evidenta contabila cât si de dispozitiile Legii 85/2006 rezulta ca, creditorul detine împotriva debitoarei SC S. M. SRL o creanta certa lichida si exigibila în cuantum de 52.227.789,02 lei. În sustinerea contestatiei se invoca urmatoarele argumente: - în raport de evidenta contabila întocmita la data de 31.12.2013 debitoarea înregistra în balanta sintetica datorii fata de asociati în suma de 2.991.414,24 lei,

- conform deconturilor de TVA depuse de debitoare pentru perioada 01.12.20133-30.04.2013 au fost efectuate achizitii totale în suma de 112.483,00 lei si au fost depuse declaratii privind obligatiile de plata aferente salariilor în suma de 11.767,00 lei.

Contestatoarea se afla într-o grava eroare de interpretare a datoriilor unei persoane juridice, în sensul ca nu face distinctie între functiunea conturilor de pasiv în care sunt evidentiate obligatiile de plata-datoriile, cât si între modalitatea de înregistrare a obligatiilor de plata catre bugetul consolidat al statului, catre alte bugete de stat si catre alti creditori. Totodata confunda livrarile de marfuri, prestarile de servicii cu ceea ce reprezinta sume de încasat pentru debitoare cu sumele - obligatiile de plata catre creditorii societatii, respectiv sume provenite din creditele acordate de asociati debitoarei. În vederea stabilirii creantei pretinsa de M. G. contestatoarea aduna obligatiile datorate bugetului de stat, creante de încasat, iar la sumele împrumutate de asociati arata ca nu s-a calculat si declarat TVA.

Contestatoarea nu face distinctie între operatiunile supuse taxei pe valoarea adaugata în concret sumele împrumutate de asociati nu sunt purtatoare de T.V.A. Din dorinta de a înlatura de la masa credala creditorul M. G. si pentru a putea sustine contestatia formulata prezinta eronat situatia contului 455 ce reprezinta împrumut asociati.

În vederea stabilirii creantei solicitate au fost luate în considerare atât operatiunile de încasari si plati efectuate prin contul 455 prin casa cât si prin banca pâna la data de 26.05.2014, respectiv data deschiderii procedurii de insolventa si nu doar pâna la data de 31.12.2013, data la care se raporteaza contestatoarea.

La data de 31.12.2013 creditorul M. G. a creditat societatea cu suma de 2.991.414,24 lei. în perioada 01.01.2014-26.05.2014 creditorul M. G. a mai creditat societatea cu suma de 1.261.202,76 lei, astfel ca la data deschiderii procedurii contul 455 are un sold creditor în suma de 4.252.617,66 lei, sold ce reprezinta sume datorate asociatilor.

Sumele depuse de catre asociatul M. G. au fost depuse cu scopul finantarii activitatii debitoarei (plati salarii materiale,utilitatii,etc.), în contestatia formulata contestatoarea  DGRFP - Cluj Napoca a facut o interpretare eronata a functionalitatii conturilor cu scopul de a înlatura acest creditor de la masa credala, motiv pentru care se impune a fi respinsa.

 DGRFP Cluj Napoca,  prin raspunsul la întâmpinarea formulata de practicianul în insolventa M. I. S.P.R.L. filiala A., privind contestatia la tabelul preliminar al creantelor fata de debitoarea S.C. S. M. S.R.L, în ceea ce priveste creanta creditorului M. G. arata  urmatoarele:

Potrivit art. 204 din NOUL COD DE PROCEDURA CIVILA "(1) Reclamantul poate sa-si modifice cererea si sa propuna noi dovezi, sub sanctiunea decaderii, numai pâna la primul termen la care acesta este legal citat, în acest caz, instanta dispune amânarea pricinii si comunicarea cererii modificate pârâtului, în vederea formularii întâmpinarii, care, sub sanctiunea decaderii, va fi depusa cu cel putin 10 zile înaintea termenului fixat, urmând a fi cercetata de reclamant la dosarul cauzei".

Pâna  la primul termen la care au  fost citati, au  precizat în mod explicit toate criticile pe care la aduce tabelului preliminar al creantelor. Nu poate fi apreciata  ca fiind o noua contestatie completarea contestatiei în ceea ce priveste acelasi tabel preliminar cu critici aduse unei alte creante înscrisa  în opinia noastra în mod neîntemeiat si fara o verificare temeinica la masa credala.

Raportat la motivele de fapt, arata  ca elementele de natura  a fi supuse contestarii creanta creditorului M. G., au putut fi identificate doar pe parcursul derularii litigiilor în cauza, cu ocazia depunerii la dosar fie de catre lichidator fie de catre creditorul M. G. a documentelor ce se pretind a fi justificative în sustinerea creantei. Prin urmare,  elementele hotarâtoare si care nu au fost cunoscute decât odata cu obligarea la prezentarea înscrisurilor justificative ale creantei contestate apartinând creditorului chirografar M. G., au putut fi realizate de catre alti creditori cuvenitele verificari în ceea ce priveste creanta contestata.

Fata de cele invocate pe fond de catre practicianul în insolventa, reitereaza  cererea de probatiune în sensul de a se depune la dosarul cauzei documentele justificative ale creantei si totodata, se impune prezentarea documentelor primare, informatii suplimentare si sursa sumelor privind operatiunile înregistrate în fisa contului 4551 "asociati conturi curente" ca fiind efectuate in numerar, începând cu data de 03.10.2014 cu sume de 40 000 lei, 45 000 lei, 50 000 lei, respectiv 60 000 lei iar in luna intrarii in insolventa zilnic, pâna la concurenta sumei de 1.261.203,42 lei.

Prin raspunsul la întâmpinarea formulata de practicianul în insolventa M. I. S.P.R.L. filiala A., D.G.R.F.P. Cluj Napoca prin A.J.F.P. S. M.  arata ca,  creanta fiscala nu este sub conditie  este certa, lichida si exigibila, stabilita prin titluri de creanta potrivit legislatiei fiscale.

Invocarea de catre practicianul în insolventa a unei rezolutii a Parchetului de pe lânga Judecatoria S. M. în dosar xxx/2012 este lipsita de fundament în prezenta pricina, în conditiile în care pe de-o parte decizia de impunere este în vigoare iar în ceea ce priveste latura penala,  în prezent, fata de S.C. S. M. S.R.L, respectiv persoanele responsabile din cadrul S.C. S. M. S.R.L se fac cercetari sub aspectul savârsirii infractiunii de evaziune fiscala în dosar penal nr. xxx/P/2014 al Parchetului de pe lânga Tribunalul S. M.

Prin urmare, fata de apelul promovat de M. G. si S.C. S. M. S.R.L, mentine pozitia procesuala în sensul respingerii acestuia ca neîntemeiat.

In ceea ce priveste apelul promovat de subscrisa împotriva creantei creditorului M. G. mentine pozitia procesuala în sensul admiterii apelului, schimbarea în parte a sentintei atacate în sensul admiterii completarii la contestatie formulata de subscrisa, referitor la creanta asociatului M. G. solicita în principal - înlaturarea creantei asociatului M. G. de la masa credala,  iar în subsidiar, în masura în care instanta va aprecia ca sumele declarate la masa credala de catre M. G. sunt pertinente, consemnarea acestora în tabelul  creantelor sub conditie suspensiva.

1.Apelul declarat de apelantii M. G. si SC  S. M. SRL

Examinând  sentinta apelata, raportat la motivele de apel invocate de catre cei doi apelanti, Curtea a retinut urmatoarele:

Un prim motiv de apel vizeaza împrejurarea ca judecatorul-sindic a analizat creanta DGRFP Cluj Napoca nu doar raportat la înscrisurile depuse atasat cererii de admitere a creantei, ci si la cele depuse în cursul judecarii contestatiei, care nu trebuiau luate în considerare.

Analizând acest aspect, Curtea a retinut ca, într-adevar, DGRFP Cluj Napoca a anexat cererii de admitere a creantei formulate în dosarul de insolventa la data de 19.06.2014 doar adresa nr. xxxxxx/13.06.2014 a Biroului de executare silita si stingerea creantelor fiscale Contribuabili Mijlocii S. M., fisa sintetica a societatii debitoare si un proces-verbal de  sechestru asigurator pentru bunuri imobile si un proces-verbal de sechestru asigurator pentru bunuri mobile.

Doar la solicitarea expresa a judecatorului-sindic, de la primul termen de judecata, aceasta creditoare a depus la dosarul cauzei titlurile de  creanta care stau la baza obligatiilor de plata invocate.

Potrivit art.65(2) din Legea insolventei, la cererea de admitere a creantei vor fi anexate documentele justificative ale creantei si ale actelor de constituire de garantii. De asemenea, art.67 (2)  din aceeasi lege permite administratorului judiciar sa solicite creditorilor, daca considera necesar, informatii si documente suplimentare.

Din interpretarea acestor dispozitii, rezulta într-adevar, ca documentele justificative ale creantei trebuie depuse la dosar anterior întocmirii tabelului preliminar al creantei.

Cu toate acestea, Curtea a observat situatia particulara din speta de fata, data de faptul ca, desi creditoarea nu a  anexat cererii de admitere a creantei titlurile de creanta bugetara din care deriva sumele pretinse, acestea sunt totusi mentionate în cuprinsul fisei sintetice depuse o data cu cererea de admitere a creantei. Astfel, la solicitarea administratorului judiciar, acestea puteau fi depuse de creditoare pâna la  momentul întocmirii tabelului preliminar al creantelor, fiind  în mod evident anterioare întocmirii fisei sintetice atasate la dosar.

Desi  legea insolventei nu prevede în mod expres sanctiunea nerespectarii de catre creditor a obligatiei de a  anexa cererii de admitere a creantei documentele justificative ale acesteia, este evident ca, aceasta nu poate fi alta decât cea care intervine în situatia neaprobarii pretentiilor de catre reclamant într-o cerere de chemare în judecata, respectiv respingerea cererii formulate.

Asadar, si în cadrul procedurii insolventei, lipsa documentelor justificative ale creantei poate atrage neînscrierea creantei respective în tabelul de creante, în cazul în care administratorul judiciar nu poate stabili valoarea exacta si legitimitatea creantei.

Însa, în speta, nu se putea recurge la o asemenea masura, în conditiile în care creanta DGRFP Cluj Napoca rezulta, totusi,  din cuprinsul fisei sintetice anexate cererii de admitere a creantei, depunerea titlurilor de creanta mentionate în cuprinsul acesteia putând fi  facuta si ulterior.

Art.237(2) pct.7 NOUL COD DE PROCEDURA CIVILA permite instantei sa încuviinteze orice probe pe care le considera necesare judecarii procesului, iar în aplicarea acestei prevederi judecatorul-sindic a solicitat creditoarei DGRFP Cluj Napoca depunerea titlurilor de creanta, obligatie careia aceasta s-a conformat.

Raportat la aceste aspect, în mod legal judecatorul-sindic a avut în vedere titlurile de creanta depuse la dosar pe parcursul solutionarii contestatiei, dar invocate de creditoare înca de la  formularea cererii de admitere a creantei.

In ceea ce priveste, însa, legitimitatea si valoarea  exacta  a creantei DGFRP Cluj Napoca, Curtea a avut în vedere urmatoarele:

Creanta de 5.176.983 lei pretinsa de creditoare are urmatoarea componenta: 4.811.262 lei – suma stabilita prin decizia de impunere nr. xxx/31.10.2013, 361.000 lei – accesorii instituite asupra debitelor din decizia de impunere, stabilite prin decizia accesoriu nr. xxxx/15.01.2014, decizia acces. nr. xxxx/10.04.2014 si dec. acces. nr. xxxx/13.06.2014, 4.721 lei TVA si accesorii provenite din declaratiile depuse de catre societate.

Împotriva raportului de inspectie fiscala nr. F-SM xxx/31.10.2013 si a deciziei de impunere nr.xxx/31.10.2013, societatea debitoare SC S. M. SRL a formulat contestatie în temeiul art.205 – 207 din OG 92/2003, care prin decizia nr.xx/21.03.2014 a dispus suspendarea solutionarii contestatiei în temeiul art.214(1), (3) si (4) din OG 92/2003, motivat de faptul ca, între stabilirea obligatiilor bugetare datorate constatate prin actele finale contestate si stabilirea caracterului infractional al faptelor savârsite  exista o stricta  dependenta, astfel ca solutionarea contestatiei pe cale administrativa depinde de solutia ce se va  da de catre organele de cercetare penala. Totodata, prin aceasta decizie s-a aratat ca organele de inspectie fiscal au înaintat Parchetului de pe lânga Tribunalul S. M. sesizarea penala nr.xxxxx/12.03.2014, împreuna cu procesul-verbal nr.xxxxx/11.03.2014, în vederea stabilirii existentei sau inexistentei elementelor constitutive ale infractiunii prevazute de art.9 (1) din Legea 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscal .

Prin sentinta nr.196/CA/2014 pronuntata de CA O. s-a respins ca neîntemeiata actiunea formulata de reclamanta SC S. M. SRL, privind anularea deciziei nr. xx/21.03.2014 emisa de Ministerul Finantelor Publice - Agentia Nationala de Administrare Fiscala – Directia Generala de solutionare a contestatiilor. Recursul declarat împotriva acestei sentinte se afla în curs de judecata pe rolul  ICCJ.

Potrivit art.66 (1) si  (2) din Legea insolventei, toate creantele vor fi supuse procedurii de verificare prevazute de aceasta lege, cu exceptia creantelor constatate prin titluri executorii. Nu sunt supuse acestei proceduri creantele bugetare rezultând dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele prevazute de lege.

De asemenea, conform art.141(2) din OG 92/2003, titlul de creanta devine titlu executoriu la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevazut de lege.

În conformitate cu art.215(1) din OG 92/2003, introducerea contestatiei pe cale administrativa  nu suspenda  executarea actului administrativ fiscal.

Facând aplicarea acestor dispozitii la speta de fata, Curtea a retinut ca titlul e creanta reprezentat de decizia de impunere, constituie titlu executoriu, chiar daca a fost contestat pe cale administrativa. Însa, potrivit legii insolventei, sunt exceptate de la procedura de verificare de catre administratorul judiciar doar creantele bugetare dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele prevazute de lege. Per a contrario, în cazul contestarii titlului executoriu, administratorul judiciar are obligatia de a verifica creanta bugetara pretinsa.

Ideea care se desprinde din aceasta reglementare este aceea ca, necontestarea titlului de creanta în termen determina definitivarea acestuia în planul cailor administrative de atac si genereaza exceptarea de la verificarea administratorului judiciar si a judecatorului sindic în cadrul procedurii insolventei. Astfel,  judecatorul-sindic nu are  caderea de a se pronunta asupra legalitatii calculului creantei, prin interceptarea dispozitiilor Codului fiscal, caci aceste aspecte puteau face doar obiectul contestatiei reglementate de  art.205 si urm. Din OG 92/2003. Câta vreme contribuabilul avea deschisa calea de atac speciala a contestatiei împotriva titlului de creanta si nu a uzat de acest drept, creantele constatate prin respectivul titlu de creanta se impun a fi înscrise ca atare, fiind exceptate de la verificare.

In speta de fata, însa, titlul de creanta ce constituie titlu executoriu a fost contestat de catre societatea debitoare, contestatia fiind suspendata pâna la pronuntarea organelor de  cercetare penala cu privire la existenta  sau inexistenta elementelor constitutionale infractiunii prevazute de art. 9(1) lit. c) din Legea 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscal. Or, în aceasta situatie creditoarea DGRFP Cluj Napoca nu se mai poate prevala de prevederile art. 66(2)  din Legea insolventei.

Câta vreme raportul de inspectie fiscala si decizia de  impunere au fost contestate pe cale administrativa, iar contestatia nu a fost solutionata pâna la momentul de  fata,  aceste titluri de creanta nu pot justifica înscrierea creantei cu caracter definitiv în tabelul creditorilor.

Astfel, câta vreme creantele  pretinse de creditorul bugetar fac obiectul unei contestatii, pâna la solutionarea acesteia si stabilirea cu caracter  definitiv a împrejurarii daca respectivele sume pretinse a fi datorate catre stat sunt reale, se impune ca, raportat la art.64(4) din Legea 85/2006, creditorul bugetar sa fie înscris provizoriu în tabelul de creante cu privire la sumele rezultate din aceste titluri de creanta. Înscrierea în tabelul de creante a acestor sume depinde de solutia ce se va da contestatiei respective, creanta  fiind astfel afectata de o conditie suspensiva, care daca se va realiza pe parcursul derularii insolventei, va imprima creantei regimul juridic al creantelor scadente obisnuite.

A se admite altfel  ar însemna acordarea unui regim privilegiat  creantelor bugetare, în conditiile în care creanta cuprinsa într-un titlu executoriu contestat  nu ar mai putea fi reevaluata ori cenzurata în vreun fel.

Raportat la aceste considerente, se impune în baza art.480(2) NOUL COD DE PROCEDURA CIVILA, admiterea apelului si  schimbarea în parte a sentintei, în sensul admiterii în parte a contestatiei formulate de creditoarea DGRFP Cluj Napoca si înscrierea acesteia în tabelul preliminar  ale creantelor cu o creanta sub conditie care va fi înscrisa în suma de 5.172.262 lei – din care 4.283.698 lei în categoria “creante garantate” si 888.564 lei în categoria “creante bugetare”.

Suma de 5.172.262 lei se compune din 4.811.262 lei rezultata din decizia de impunere nr. xxx/31.10.2013 si 361.000 lei – accesorii, instituite în baza deciziilor accesorii nr. xxxx/15.01.2014, nr. xxxx/10.04.2014 si nr. xxxx/3.06.2014. Se impune precizarea ca, desi debitoarea a contestat pe cale administrativa doar raportul de inspectie fiscala  si decizia de impunere, care cuprind obligatii de plata în suma de 4.811.262 lei, suma de 361.000 lei cuprinde accesorii instituite asupra debitelor din decizia de impunere, care vor avea acelasi regim ca si debitul principal de 4.811.262 lei.

În privinta rangului acestor creante, Curtea a retinut argumentele judecatorului–sindic, în sensul ca, date fiind  procesele-verbale de sechestru înfiintate de catre  reprezentantii ANAF asupra bunurilor mobile si imobile ale societatii debitoare pâna la concurenta sumei de 4.283.698 lei, în limita acestei sume creditorul bugetar  este titularul unei creante garantate, în baza art.151(8) si art.154(6) din OG 92/2003, coroborat cu art.3 pct.9 din  Legea 85/2006, diferenta de 888.564 lei constituind o creanta bugetara, conform art.3 pct.11 din Legea insolventei.

Din înscrisurile dosarului (filele 94-95 din dosarul de insolventa), rezulta, totodata, ca nu întreaga creanta pretinsa de creditorul bugetar rezulta din raportul de inspectie fiscal si decizia de impunere nr. xxx/31.10.2013 care au fost contestate pe cale administrativa, ci o mica parte din aceasta – 4.721 lei a fost  stabilita în baza declaratiilor contribuabilului. În consecinta, se impune ca doar în privinta acesteia creditoarea  DGRFP Cluj  Napoca sa fie trecuta în tabelul de creante cu o creanta definitiva, în categoria “creante bugetare.”

Vor fi mentinute dispozitiile din  sentinta vizând respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a contestatorului M. G.  si respingerea contestatiilor formulate de debitorii SC S. M. si M. G.

Fata de argumentele expuse, nu pot fi analizate de catre instanta de apel sustinerile apelantilor vis-à-vis de inexistenta vreunui prejudiciu cauzat bugetului de stat din relatia comerciala cu SC P. P. SRL, câta vreme este de competenta organului fiscal de a se pronunta în cadrul contestatiei formulate pe cale administrativa  asupra legalitatii tuturor sumelor stabilite prin decizia de impunere contestate.

2. Apelul declarat de apelanta DGRP Cluj Napoca prin AJFP S. M.

Prin  apelul declarat, apelanta critica solutia pronuntata de judecatorul-sindic asupra completarii contestatiei  declarate împotriva tabelului preliminar al creantei.

În acest sens, Curtea a avut în vedere ca DGRFP Cluj Napoca a formulat la data 31.07.2014  contestatie împotriva tabelului preliminar al creantelor, contestatia sa vizând doar modul în care a fost înscrisa în tabel creanta bugetara cu privire la care a formulat cerere de admitere a creantei.

Ulterior, la data de 22.08.2014, aceeasi creditoare a depus o “Completare la contestatia la tabelul preliminar al creantelor”, având ca obiect înlaturarea  din tabelul preliminar  a creantei în suma  de 5.200.000 lei apartinând asociatului debitoarei – M. G..

In mod legal, raportat la data depunerii completarii la contestatia initiala, a fost admisa exceptia tardivitatii, cu consecinta respingerii ca tardiva  a acestei cereri.

Fata de data publicarii în BPI  a tabelului preliminar – 29.07.2014 (BPI nr.14008) si raportat la prevederile art.73(2) din Legea 85/2006, rezulta ca a fost depusa cu depasirea termenului legal imperativ de 5 zile de la publicarea în BPI a tabelului preliminar, completarea la  contestatia initiala.

Astfel cum în mod corect a retinut judecatorul-sindic, completarea la contestatia initiala constituie, în realitate, o noua contestatie împotriva tabelului preliminar al creantelor. Acest lucru rezulta din interpretarea prevederilor art.73(1) din Legea insolventei, în conformitate cu care „debitorul, creditorii si orice alta parte interesata va putea sa formuleze contestatie cu privire la creantele  si drepturile de preferinta facute de administratorul  judiciar/lichidator în tabelul preliminar de creante.”

Prin urmare, contestatia reglementata de art.73(1) nu priveste tabelul preliminar în sine, ci creantele ori drepturile de preferinta trecute de administratorul judiciar în acesta, iar din acest punct de vedere fiecare contestatie vizeaza o anumita/anumite creante, astfel ca atunci când se contesta una ori mai multe creante înscrise în tabelul preliminar, contestatia vizând fiecare creanta trebuie formulata în termenul reglementat de art.73(2).

În speta, contestatoarea a formulat în termen doar contestatia care viza înscrierea provizorie a propriei creante, pe când  completarea  (care constituie în realitate o noua  contestatie), a fost formulata cu depasirea acestui termen.

Prevederile art.204 NOUL COD DE PROCEDURA CIVILA, invocate de creditoarea  DGRFP, nu pot fi avute în vedere în situatia concreta dedusa judecatii. Astfel  cum prevede în mod expres art.149 din Legea 85/2006, dispozitiile acestei legi se completeaza, în masura compatibilitatii lor, cu cele ale  Codului de procedura civila, Codului civil si Regulamentului (CE) nr.1346/2000.

Or, câta vreme legea insolventei prevede un termen legal  imperativ înauntrul caruia trebuie formulata contestatia îndreptata împotriva fiecarei creante în parte, nu se poate  admite ca, în ipoteza pierderii acestui termen, contestatorul sa se poata prevala, în completare, de prevederile art.204 NOUL COD DE PROCEDURA CIVILA.

Prin urmare, instituirea de catre  legea insolventei a unui termen legal imperativ pentru depunerea contestatiei, face inaplicabile prevederile art.204 NOUL COD DE PROCEDURA CIVILA. Sunt irelevante  si celelalte sustineri din apel  privind imposibilitatea creditoarei de a identifica în timp util  elementele raportat la care a apreciat creanta creditorului M. G. ca fiind susceptibila de a fi contestata, câta vreme art.73(2) impune un termen imperativ pentru depunerea contestatiei, care trebuie raportat la momentul publicarii în BPI a tabelului preliminar, si nu la alte împrejurari ulterioare.

Raportat la aceste considerente, în mod legal si temeinic s-a retinut ca nu avem de-a face cu o modificare a contestatiei initiale, ci aceasta completare la contestatie este, în realitate, o contestatie noua, vizând o alta creanta decât cea contestata initial, care trebuia formulata în acelasi termen reglementat de  art.73(2) din Legea insolventei.

În consecinta, în baza art. 480(1) NOUL COD DE PROCEDURA CIVILA, a fost respins apelul ca nefondat, nemaimpunându-se a fi analizate  celelalte motive care vizeaza creanta propriu-zisa a creditorului M. G..

Fata de culpa procesuala a apelantei intimate  DGRFP Cluj Napoca prin AJFP S. M., în baza art. 453(1) noul Cod de procedura civila, aceasta a fost obligata sa plateasca fiecarui apelant (SC S. M. SRL si M. G.) câte 100 lei cheltuieli de  judecata în apel, cu titlu de taxa judiciara de timbru.

Domenii speta

Spete similare