Opozitie la exec

R O M Â N I A

TRIBUNALUL TULCEA

SECŢIA CIVILĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

DECIZIE CIVILĂ Nr. 760/2014

Şedinţa publică de la 27 Noiembrie 2014

Completul compus din:

INSTANŢA

Asupra apelului civil analizat:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea sub nr. 68/327/2014 la data de 09.01.2014, reclamantul contestator PG a formulat, în contradictoriu cu pârâta intimată S.C. … IFN S.A., opoziţie la executarea încuviinţată în baza titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin seria BSEA3BB, nr.0000726, emis la data de 14.09.2011 de către SC … SRL, solicitând a se dispune diminuarea debitului pentru care s-a încuviinţat executarea silită de la 962.625 lei la 662.625 lei.

La data de 04.02.2014, reclamantul contestator a depus la dosar precizări prin care a învederat faptul că nu i-a fost comunicată convenţia cadru-plafon de garantare, nefiind parte la încheierea acestei convenţii, dar și  că a achitat suma de 20.000 lei reprezentând plată parţială din creditul restant, dobânzi şi penalităţi restante, la CEC Bank SA, conform foii de vărsământ seria TA nr.3103516 din 22.01.2014 pe care a depus-o la dosar alături de notificarea de includere în plafonul de garantare din 14.09.2011 şi confirmarea notificării din 06.10.2011, precum şi copie lizibilă a ordinului de plată nr.2980.

Intimata a depus întâmpinare la dosarul cauzei prin care a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată şi a ataşat copie a convenţiei cadru-plafon de garantare nr.89/02.10.2008.

Soluţionând cauza, prin sentinţa civilă nr.1398 din 13 mai 2014, instanţa a respins cererea având ca obiect opoziţie la executare, acţiune formulată de contestatorul PG, în contradictoriu cu intimata S.C. … IFN S.A., ca neîntemeiată.

Pentru a se pronunţa astfel instanţa de fond a reţinut că împotriva contestatorului s-a pornit, la cererea intimatei creditoare SC … IFN SA, executarea silită în baza titlului executoriu reprezentat de  biletul la ordin seria BSEA3BB, nr. 0000726 emis de SC … SRL la ordinul SC … IFN SA, avalizat de contestatorul PG, în valoare de 962.625 lei reprezentând restanţe credit conform contractului de finanţare nr.42/15.09.2009, prin care creditoarea a acordat un împrumut de 956.250 lei societăţii comerciale … SRL.

După deschiderea procedurii insolventei fata de debitoarea SC … Impex SRL la 22.09.2011, creditoarea SC … IFN SA a solicitat înscrierea in tabelul preliminar a obligaţiilor debitoarei cu o creanţa in valoare de 962.625 lei.

S-a reţinut faptul că, la data de 02.10.2008, Fondul National de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici si Mijlocii S.A. – IFN a încheiat convenţia cadru-plafon de garantare nr.89 cu creditoarea  SC … IFN SA în baza căreia a achitat creditoarei suma de 300.000 lei, conform ordinului de plata nr. 2980/30.12.2011, iar potrivit art.5.1. din convenţia cadru-plafon de garantare nr.89 din 02.10.2008, prin garanţia acordată, Fondul se obligă numai faţă de finanţator (SC … IFN SA), nu şi faţă de beneficiar (SC … SRL) sau vreun alt garant.

Totodată, în acelaşi articol se prevede în mod expres faptul că nici beneficiarul – în speţă, SC … SRL,  şi nici vreun alt garant nu se poate declara nerăspunzător de rambursarea finanţării, invocând plata garanţiei de către Fondul National de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici si Mijlocii S.A. – IFN.

Prin urmare, nu s-a putut reţine că garanţia în valoare de 300.000 lei primită de creditoare de la Fondul National de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici si Mijlocii S.A. – IFN, ar diminua creanţa de 962.625 lei pe care creditoarea SC … IFN SA o deţine împotriva debitoarei SC … Impex SRL întrucât garanţia de 300.000 lei nu reprezintă o scutire de la plata acordată debitoarei.

Ca atare, nu s-a putut concluziona faptul că debitorul avalist – contestatorul în cauză nu ar mai datora şi suma de 300.000 lei achitată de Fond către societatea creditoare întrucât această sumă a fost plătită cu titlu de garanţie, iar garanţia trebuie recuperată de către finanţatorul creditor de la avalist şi returnată către Fondul National de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici si Mijlocii S.A. – IFN.

Potrivit art. 711 alin. 1 din Noul cod de procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare. De asemenea, se poate face contestaţie la executare şi în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condiţiile legii.

În conformitate cu prevederile art.62 din Legea nr.58/1934 privind cambia şi biletul la ordin, „În termen de 5 zile de la comunicarea somaţiunii, debitorul poate face contestaţie la executare. (2)Contestaţia se va introduce la instanţa de executare, care o va judeca potrivit Codului de procedură civilă, de urgenţă şi cu precădere, înaintea oricărei alte pricini. (3) Hotărârea pronunţată asupra contestaţiei va putea fi atacată numai cu apel în termen de 15 zile de la pronunţare.”

S-a reţinut de către prima instanţă că garanţia în valoare de 300.000 lei primită de creditoare de la Fondul National de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici si Mijlocii S.A. – IFN, nu diminuează creanţa de 962.625 lei pe care creditoarea SC … IFN SA o deţine împotriva debitoarei SC … Impex SRL şi, în consecinţă, împotriva debitorului avalist – contestator în prezenta cauză.

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a formulat apel contestatorul PG.

În motivarea apelului, se arată că sentinţa atacată conţine dispoziţii contradictorii între considerente și dispozitiv.

Se mai arată de către apelantul contestator că soluţia pronunţată de prima instanţă este nefondată având în vedere faptul că pentru garantarea rambursării finanţării acordată societăţii … SRL, între F.N.G.C.I.M.M. SA – IFN şi creditorul … IFN SA a fost semnată convenţia cadru-plafon de garantare nr.89/02.10.2009,iar după deschiderea procedurii insolvenţei faţă de SC …SRL, creditorul SC … IFN SA a solicitat înscrierea în tabelul preliminar al obligaţiilor debitoarei cu o creanţă în valoare de 962.625 lei şi ulterior, Fondul Naţional de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici şi Mijlocii SA-IFN a achitat creditorului SC … IFN SA suma de 300.000 lei conform ordinului de plată nr.2980/30.12.2011.

Concluzionează apelantul contestator că SC … IFN SA înregistrează faţă de SC … SRL o creanţă în valoare de 662.625 lei având în vedere faptul că F.N.G.C.I.M.M. SA-IFN a achitat deja suma de 300.000 lei la data de 30.12.2011.

Precizează apelantul contestator că F.N.G.C.I.M.M. SA-IFN nu a început executarea silită faţă de el pentru suma de 300.000 lei, iar creditorul SC … IFN SA a solicitat şi a obţinut încuviinţarea executării silite împotriva sa pentru întreaga valoare a debitului potrivit încheierii din 13.12.2013, deşi debitul a fost achitat parţial, respectiv a fost achitată suma de 300.000 lei.

Pentru aceste motive, apelantul contestator solicită în principal admiterea apelului cu consecinţa modificării hotărârii atacată în sensul lămuririi dispoziţiilor contradictorii şi, în secundar, admiterea apelului cu consecinţa modificării în tot a hotărârii în sensul admiterii opoziţiei la executare.

Intimata SC … IFN SA a formulat întâmpinare în termenul prevăzut de art. 471 alin. 5 Noul Cod procedură civilă, solicitând respingerea apelului ca neîntemeiat şi menţinerea sentinţei pronunţată de instanţa de fond.

Examinând apelul, prin prisma criticilor învederate, Tribunalul constată că acesta nu este întemeiat.

Astfel, raportat la considerentele de ansamblu ale hotărârii, rezultă în mod evident că în motivarea sentinței s-a strecurat o eroare de tehnoredactare, ce este confirmată de argumentația expusă ulterior de către instanța de fond, argumentație ce justifică pronunțarea soluției din dispozitivul hotărârii contestată în cauză.

În consecință, nu se verifică existența unei contradicții flagrante care să atragă vreo urmare sub aspectul legalității soluției adoptate sau înlocuirea considerentelor deoarece eroarea materială poate fi corectată și nu conduce, prin ea însăși, la o schimbare a hotărârii.

Pe de altă parte, se constată că aplicarea prevederilor convenției-cadru plafon de garantare nr.89 ce a fost încheiată între Fondul Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici și Mijlocii și creditorul SC … IFN SA se realizează numai în raport cu părțile ce au convenit asupra convenției în discuție, și nu produce efecte asupra terților, fiind relevată și de către instanța de fond clauza contractuală ce statuează că Fondul se obligă numai față de finanțator.

Cum apelantul este un terț în raport cu înțelegerea invocată, nu se poate prevala de dispozițiile acesteia ce stabilește exact modalitatea și condițiile de aplicare, convenția producându-și efectele numai față de părțile ce au încheiat-o, fără nicio consecință asupra cuantumului debitului de restituit de către SC … SRL, respectiv de către avalistul reclamant în cauză, urmărit silit ca urmare a intrării în procedura insolvenţei a debitoarei principale.

În aceste condiții, suma de restituit de către debitoare și pentru care este urmărit silit apelantul PG rămâne aceeași, aplicarea prevederilor convenției cadru-plafon de garantare nr.89/02-10-2008 neinfluențând cuantumul debitului întrucât nu operează în beneficiul avalistului-terț, ce rămâne obligat să returneze suma conform obligațiilor asumate prin propriul contract.

Așa fiind, cum criticile aduse nu se justifică, nefiind susținute de probatoriul produs în cauză, Tribunalul urmează a respinge apelul promovat ca nefondat, cu consecința păstrării ca legală și temeinică a hotărârii atacate.

Domenii speta

Spete similare