Stabilirea greşită a modalităţii de executare a pedepsei în raport de gravitatea faptei. Netemeinicia hotărârii pronunţate.

Prin sentinţa penală nr.438 din 21 februarie 2013 a Judecătoriei Baia Mare s-a dispus condamnarea inculpatului Rus Dan Casian la pedeapsa de 700 lei amendă pentru infracţiunea de lovire sau alte violenţe prev. de art.180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a Cod penal, a art.63 alin.3 teza I Cod penal şi a art.3201 alin.7 Cod procedură penală.

În temeiul art.81 şi 82 alin.2 Cod penal, s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 1 an de la data rămânerii definitive a sentinţei.

În baza art.71 alin.5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.

I s-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal.

În temeiul art.14 Cod procedură penală raportat la art.346 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat la plata către partea civilă Breban Vlad Daniel a sumei de 400 euro – despăgubiri pentru daune morale.

În baza art.193 alin.1 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat la plata în favoarea părţii civile a sumei de 500 lei – cheltuieli judiciare.

În temeiul art.191 alin.1 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat la plata către stat a sumei de 300 lei – cheltuieli judiciare.

În considerentele sentinţei s-a reţinut faptul că în noaptea de 30/31.12.2011, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul Rus Dan  Casian s-a deplasat la localul Soft Cafe situat pe str. Gheorghe Şincai din Baia Mare unde a avut o dispută verbală cu un alt client motiv pentru care a părăsit localul. În drum către domiciliul său inculpatul s-a întâlnit cu câţiva prieteni cărora le-a povestit cele întâmplate, deplasându-se cu toţii către localul Soft Cafe cu intenţia de a se răzbuna. În momentul în care partea vătămată Breban Vlad Gabriel însoţită de martorii Mocsi Gabriel Florin, Molnar Iulia şi Molnar Teodor, inculpatul i-a întrebat pe aceştia dacă nu o cunosc pe persoana cu care anterior avusese o dispută verbală. Răspunsul fiind negativ, inculpatul l-a îmbrâncit pe martorul Mocsi Gabriel Florin, împrejurări în care partea vătămată a încercat să fugă, însă a fost ajunsă de 3 dintre însoţitorii inculpatului care i-au aplicat lovituri cu pumnii, partea vătămată căzând la pământ.

În timp ce era căzută partea vătămată a fost lovită atât de către inculpat, cât şi de către însoţitorii acestuia până când la locul incidentului au intervenit organele de poliţie care l-au sancţionat contravenţional pe inculpat pentru tulburarea ordinii şi liniştii publice.

În urma loviturilor care i-au fost aplicate partea vătămată a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 4-5 zile de îngrijiri medicale.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1000 de EURO inculpatul declarând că este de acord să-i plătească despăgubiri, însă la nivelul sumei de 400 de EURO.

La individualizarea pedepsei instanţa de fond a avut  în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. penal, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracţiunea săvârşită – închisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amendă - (limite care au fost reduse cu o treime ca urmare a aplicării dispoziţiilor art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod de procedură penală), circumstanţele personale ale inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, atitudinea sinceră a acestuia care a recunoscut şi a regretat fapta comisă, împrejurările săvârşirii faptei (mai multe persoane între care şi inculpatul au aplicat lovituri părţii vătămate în momentul în care aceasta a ieşit din local fără a fi provocaţi în vreun fel de către partea vătămată), dar şi consecinţele faptelor (4-5 zile de îngrijiri medicale) apreciind că scopul preventiv şi educativ al pedepsei poate fi atins şi prin aplicarea unei amenzi penale, în cuantum de 700 de lei.

Plecând de la scopul pedepsei prevăzut de art. 52 C. penal apreciind că acesta se poate realiza şi fără executarea amenzii aplicate, consecinţele săvârşirii unei noi infracţiuni în termenul de încercare fiind mult mai grave decât în situaţia în care se va dispune executarea unei amenzi penale pentru plata căreia inculpatul nici nu dispune de resurse materiale,  instanţa de fond apreciind că sunt întrunite condiţiile din art. 81 C. penal,  a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pentru un termen de încercare de 1 an stabilit potrivit art. 82 alin. 2 din Codul penal atrăgând inculpatului atenţia asupra faptului că nerespectarea cerinţelor legale din art. 83 C. penal atrage revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

Sub aspectul laturii civile, instanţa a constatat că sunt îndeplinite condiţiile  stabilite de Codul civil şi anume: existenţa unui prejudiciu care este urmarea directă a faptei inculpatului, precum şi vinovăţia acestuia sub forma intenţiei directe.

Prin faptele ilicite de natură penală s-a cauzat părţii civile un prejudiciu de natură morală inerente actelor de agresiune săvârşite. Întrucât textele legale nu oferă criterii de stabilire a întinderii unui asemenea prejudiciu, instanţa a avut în vedere împrejurările săvârşirii faptei, leziunile cauzate acesteia care au necesitat 4-5 zile de îngrijiri medicale, precum şi disponibilitatea inculpatului de a achita o anumită sumă de bani, apreciind că se justifică acordarea daunelor morale în cuantum de 400 EURO în compensarea traumelor psihice suferite.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare care a solicitat aplicarea unei pedepse individualizate în mod just şi înlăturarea art.81, 82 alin.2 Cod penal cu motivarea că raportat la circumstanţele în care s-a comis fapta şi la persoana inculpatului scopul pedepsei nu poate fi atins prin aplicarea pedepsei amenzii a cărei executare să fie suspendată.

În motivarea recursului se mai arată că în mod nejustificat s-au aplicat prev. art.81, 82 alin.2 Cod penal. Inculpatul şi-a recunoscut fapta, dar nu a avut o poziţie sinceră pentru că nu a dat declaraţii cu privire la ceilalţi participanţi (pe care, de altfel, îi cunoaşte). Nu s-a acordat o importanţă suficientă împrejurărilor în care s-a comis fapta (acte de violenţă exercitate de mai multe persoane în loc public, abordarea nejustificată a părţii vătămate, lovirea ei cu pumnii şi picioarele inclusiv în timp ce căzuse la pământ – acte care au dus la tulburarea liniştii publice, fiind necesară intervenţia organelor de poliţie).

Nu se poate considera că această condamnare produce consecinţe doar în cazul săvârşirii de alte infracţiuni în termenul de încercare. Executarea pedepsei amenzii este necesară pentru ca inculpatul să conştientizeze pericolul social concret al faptelor sale. Consecinţele neachitării amenzii sunt la fel de grave fără să fie necesară săvârşirea de noi fapte penale.

Nu prezintă relevanţă faptul că inculpatul nu are resursele necesare pentru achitarea amenzii (care nu s-a dovedit, de altfel) în condiţiile în care este major, este apt de muncă. Cuantumul stabilit nu îl pune în situaţia prev. de art.63 alin.5 teza finală Cod penal.

Examinând sentinţa penală recurată, tribunalul a reţinut următoarele:

Din probele administrate în cauză rezultă că în data de 30/31 decembrie 2011 intimatul-parte civilă Breban Vlad Gabriel s-a aflat împreună cu mai mulţi prieteni la barul „Soft” din Baia Mare, iar la un moment dat s-a produs un scandal între recurentul-inculpat Rus Dan Casian şi o altă persoană.

La un moment dat recurentul-inculpat a plecat din local, s-a întâlnit pe drum cu 5-6 foşti colegi împreună cu care s-a reîntors la acel local unde l-a întrebat pe intimatul-parte civilă unde se află persoana cu care  avut acel conflict, acesta afirmând că nu ştie. Nemulţumit fiind de acest răspuns, recurentul-inculpat l-a lovit pe martorul Mocsi Gabriel care se afla cu intimatul-parte civilă, apoi acesta din urmă a fugit de la locul faptei, fiind urmărit de persoanele care îl însoţeau pe recurentul-inculpat, care l-au lovit cu pumnii şi picioarele, fiind lovit apoi şi de recurentul-inculpat cu pumnii şi picioarele.

Potrivit certificatului medico-legal nr.1 din 3 ianuarie 2012 eliberat de S.M.L. Baia Mare, intimatul-parte civilă a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 4-5 zile de îngrijiri medicale (echimoză violacee gălbuie orbitopalpebral stâng cu extensii la nivel zigomatic stâng, temporal stâng şi frontal stâng totul pe fond tumefiat, mastoidian drept tumefiere fluctuentă de 4/3 cm echimotică, roşie gălbuie, echimoză violacee verzuie palidă orbitopalpebral drept  -  fila 6 din dosarul de urmărire penală).

Fapta recurentului-inculpat întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de lovire prev. de art.180 alin.2 Cod penal şi întrucât a recunoscut comiterea propriei sale fapte, în mod legal şi temeinic i s-au aplicat prevederile art.3201 Cod procedură penală.

Pedeapsa ce i-a fost aplicată a fost individualizată în mod judicios, ea corespunzând gradului de pericol social al faptei comise (dat de modalitatea de săvârşire a ei – aplicare de multiple lovituri cu pumnii şi picioare, împreună cu mai multe persoane asupra unei persoane necunoscute, nemulţumit fiind de răspunsul primit de la aceasta şi de urmarea produsă – leziuni corporale vindecabile în 4-5 zile de îngrijiri medicale) şi al recurentului-inculpat (acesta şi-a recunoscut fapta, nu are antecedente penale).

Având însă în vedere gravitatea faptei comise (dată de faptul că recurentul-inculpat i-a aplicat intimatului – parte vătămată pe care nu îl cunoştea mai multe lovituri împreună cu alte persoane întrucât a fost nemulţumit de răspunsul primit), aplicarea prev. art.81 şi 82 alin.2 Cod penal nu se justifică, tribunalul urmând a le înlătura, De asemenea, se va înlătura şi aplicarea art.71 alin.5 Cod penal.

Întrucât recurentul-inculpat a fost de acord cu plata către intimatul-parte civilă a sumei de 400 euro – despăgubiri pentru daune morale şi întrucât latura civilă a procesului penal este guvernată de principiul disponibilităţii părţilor, în mod legal şi temeinic a fost obligat la plata acestei sume.

Pentru toate aceste considerente recursul parchetului a fost admis potrivit dispozitivului sentinţei.

Domenii speta

Spete similare