Prin sentinţa penală nr.21/29.01.2007 Tribunalul Mureş a admis excepţia invocată şi în baza art.278 ind.1 alin.1 Cod procedură penală a respins ca tardivă plângerea formulată de petentul M.J., împotriva rezoluţiilor emise la datele de 22 septembrie 2006 în dosar nr.429/P/2006 şi 31 octombrie 2006 în dosar nr.523/VIII/2/2006 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureş, în baza art.278 ind. 1 alin.8 lit. a Cod procedură penală.
Au fost menţinute soluţiile date prin rezoluţiile atacate.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a avut în vedere următoarele:
Prin plângerea formulată petentul M.J.a solicitat desfiinţarea rezoluţiei emise în dosarul nr.429/P/2006 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Mureş prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de făptuitorul R.S.
Analizând plângerea instanţa a apreciat că aceasta nu a fost introdusă în termenul de 20 de zile de la data comunicării soluţiei atacate astfel că aceasta a fost respinsă ca tardivă.
Împotriva deciziei tribunalului au declarat în termen legal recurs M.J. şi M.V. care au solicitat casarea hotărârii şi a se constata că plângerea nu a fost depusă tardiv şi în termen.
Analizând decizia atacată s-au reţinut următoarele:
Aşa cum rezultă din plângerea depusă la tribunal, la data de 24.11.2006, aceasta a fost formulată atât de către petentul M.J. cât şi de către petenta M.V. iar instanţa de fond prin sentinţa penală nr.21/29.01.2007 s-a pronunţat doar cu privire la plângerea formulată de către petentul M.J., omiţând a se pronunţa şi faţă de petenta M.V.
Faţă de cele de mai sus s-a apreciat că în cauză urmează a se admite recursul petenţilor M.J. şi M.V., şi în baza art.385/15 pct.2 lit. c Cod pr.penală, fiind casată integral hotărârea atacată şi s-a fost trimis cauza spre rejudecare la instanţa de fond, cu ocazia rejudecării cauzei instanţa de fond urmând a se pronunţa a se pronunţa şi cu privire la plângerea formulată de petenta M.V., care urmează a fi citată în calitate de petentă.
Curtea de Apel București
Art.504 Cod procedura penala - Criterii de apreciere a prejudiciului moral. Caracterul nelegal al privarii de libertate nu se raporteaza numai la dispozitiile art.143 si 148 teza I Cod procedura penala, ci si în cazul terminarii procesului penal pri...
Tribunalul București
Furt calificat. Hotărâre pronunţată după intrarea în vigoare a Legii nr.202/2010. Cale de atac. Competenţă materială. Data sesizării primei instanţe. Relevanţă. Interpretarea dispoziţiilor tranzitorii
Curtea de Apel Suceava
Invocarea in recurs a neanalizarii de catre instanta de apel a cererii de aderare formulata de parat. Consecinte.
Curtea de Apel Constanța
Indamisibilitate cerere de revizuire. Atacarea unei hotărâri pronuntate de o instantă de recurs cu revizuire doar atunci când a fost evocat fondul.
Curtea de Apel București
Recurs. Urbanism.