Contestaţie decizie de pensionare

Dosar nr.

Cod operator 2443/2442

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONFLICTE DE MUNCA ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

Sentinţa nr. 1177/2015

Şedinţa publică de la 09 Martie 2015

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Asistent  judiciar

Asistent  judiciar

Grefier Şef

Pe rol fiind judecarea contestaţiei formulată de reclamantul G.G., în contradictoriu cu pârâtele CNPP – C.C.C. şi C.J.P.G., având ca obiect contestaţie decizie de pensionare.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică s-a prezentat reclamantul, fiind asistat de avocat Croitoru Marilena, lipsă fiind pârâtele, reprezentate de consilier juridic S.C..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează că reprezentanta pârâtei a depus la acest termen de judecată adeverinţa nr. 297/18.01.2008, după care:

Interpelată de instanţă, reprezentanta reclamantului a învederat că a observat adeverinţa şi nu doreşte acordarea unui nou termen de judecată.

Instanţa a constatat încheiată cercetarea procesului şi a acordat cuvântul pe fond.

Reprezentanta reclamantului a solicitat ca instanţa să dea eficienţă tuturor înscrisurilor depuse la dosar şi, în aceste condiţii, a solicitat admiterea acţiunii. În principal, a solicitat să fie avută în vedere şi să fie valorificată perioada cu stadiul de cotizare menţionată în adeverinţă, respectiv perioada cuprinsă între 05.12.1981-24.12.1998, de unde rezultă că reclamantul a lucrat, în această perioadă, în condiţiile grupei I de muncă. De altfel, reclamantul a lucrat într-o unitate corespunzătoare gradului 0, în ateliere pirotehnice. În subsidiar, a solicitat a se avea în vedere cele menţionate la poziţia 45 în carnetul de muncă, respectiv aceeaşi perioadă corespunde grupei a II-a de muncă, cu cheltuieli de judecată.

Reprezentanta pârâtelor a solicitat respingerea contestaţiei, conform motivelor expuse în întâmpinare.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de faţă:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, reclamantul G.G., în contradictoriu cu pârâtele CNPP – C.C.C. şi C.J.P.G., a formulat contestaţie împotriva hotărârii nr.8531/08.09.2014 emisă de CNPP – C.C.C.,  prin care a fost respinsă contestaţia formulată de către petiţionar împotriva deciziei nr.9776 din 27/04.2012 emisă de C.J.P. G.

A solicitat reclamantul să se dispună anularea deciziei de pensie sus menționată, emiterea unei noi decizii în care să fie avută în vedere, în principal, adeverinţa nr.297/18.01.2008 eliberată de C.N. Romarm S.A. - Filiala S.C. UM S. G. S.A., din care rezultă ca perioada lucrată şi cuprinsă între 5.12.1981 - 24.12.1998 corespunde grupei I de muncă, iar în subsidiar să fie avute în vedere cele consemnate la poziţia 45 din carnetul de muncă, unde aceeași perioadă corespunde grupei a II – a de muncă şi, în consecinţă, admiterea cererii de pensionare pentru limită de vârstă, ca urmare a valorificării perioadei menţionate în grupa superioară de muncă, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea contestaţiei  s-a arătat că, prin decizia nr. 9776/27.04.2012, emisă de C.J.P.G., a fost respinsă cererea petiţionarului cu nr. 7566/5.03.2012, prin care a solicitat în baza înscrisurilor ce compun dosarul de pensionare, acordarea pensiei pentru limită de vârsta în condiţiile L263/2010, iar împotriva acestei decizii, potrivit procedurii legale, petiţionarul a formulat contestaţia cu nr. 17694/8.05.2012, înregistrată la C.J.P. şi soluţionată de CNPP – C.C.C.. Această contestaţie a fost respinsă prin hotărârea nr. 8531 emisă la 8.09.2014, apreciindu-se ca fiind neîntemeiată, cu motivarea că petiţionarul nu îndeplineşte condiţia privind vârsta standard de pensionare prevăzută de art.53 alin. l din Legea nr. 263/2010.

Consideră reclamantul că în mod nelegal s-a procedat la respingerea cererii de pensionare şi respingerea contestaţiei împotriva deciziei de pensie, fără a fi valorificată la calculul stagiului de cotizare al petiţionarului perioada cuprinsă între 5.12.1981-24.12.1998, când acesta, potrivit adeverinţei nr. 297/18.01.2008, a desfăşurat o activitate încadrată în grupa I de muncă, conform poziţiei nr. 62 din anexa 1 la Ordinul MMOS nr. 50/1990, completat cu avizele ulterioare.

A arătat reclamantul că angajatorul poartă deplina răspundere pentru corectitudinea şi valabilitatea acestei adeverințe, care nu a fost declarată falsă şi de aceea produce efecte juridice cu consecinţe asupra dreptului de pensie stabilit prin lege.

Încadrarea în grupa de muncă superioară se face în raport şi proporţional cu timpul de muncă lucrat la locul de muncă corespunzător grupei descrise într-una din cele două anexe ale ordinului menţionat.

S-a învederat că, potrivit acestei adeverinţe, petiţionarul a lucrat permanent într-un loc de muncă unde se executau operaţiuni cu exploziv de inițiere, exploziv cu caracteristică de sensibilitate mare, un loc de muncă unde avea contact cu acest exploziv, având în vedere ca sarcinile de serviciu, potrivit documentelor ce pot fi verificate şi care au stat la baza emiterii adeverinţei (fişa postului, ordine de luptă având în vedere că unitatea era încadrată în gradul O, procesele verbale zilnice), dovedesc că activitatea petiţionarului era în atelierele pirotehnice, unde se fabrica muniția, unde se lucra cu explozibil, unde se lucra cu substanţe periculoase, acid sulfuric, mereu în stare umedă.

Fiind patru ateliere pirotehnice, petiţionarul îşi desfăşura activitatea prin rotație, în fiecare din aceste ateliere, fiind mereu echipat şi intervenea nu numai în situaţiile de urgenţă ci şi pentru a preîntâmpina producerea acestor situaţii, îndepărtând cauzele ce puneau în pericol viața şi securitatea tuturor celor care lucrau în aceste ateliere, iar mediul în care se lucra era unul foarte periculos, cu grad mare de risc.

A apreciat reclamantul că atât adeverinţa cât şi celelalte documente întocmite de către angajator, pe care le solicită, pot confirma ca activitatea desfăşurata de către petiţionar în perioada mai sus menționată, se încadrează în grupa I de muncă , conform anexei, poz. 62.

În subsidiar, a solicitat reclamantul , ca în condiţiile în care instanţa nu va accepta această primă teză, perioada sus menționată să fie valorificată în grupa a II-a de muncă, învederând că, așa cum rezultă din hotărârea contestată, nu a fost valorificată nici ca stagiu de cotizare în grupa II - a de muncă, conform poziţiilor 79,129 ( 68,124 poziţiile republicate) din anexa nr.2 la Ordinul M.M.O.S. nr.50/1990, așa cum rezultă din cele consemnate şi recunoscute de către angajator la poziţia nr. 45 din carnetul de muncă. Potrivit acestei consemnări, în perioada 5.12.1981-24.12.1998 petiţionarul a lucrat ca pompier cu sarcini de serviciu în secţia de vopsitorie şi pirotehnice, consemnare stabilită în baza şi cu respectarea de către angajator a dispozițiilor legale în vigoare la acea perioada. Secția de vopsitorie a frigiderelor era o secţie unde se utilizau vopsele, emailurile, grundurile, pe baza de nitroceluloza şi răşini sintetice, se realiza vopsirea la temperaturi foarte mari în cuptoare speciale, unde se realiza polimerizarea, existau gaze temperaturi mari , iar nocivitatea şi pericolul era extrem de mare.

Toate aceste activităţi se încadrau în anexa nr.2 poziţia nr. 68 şi 129 din Ordinul republicat (fost 79 şi 129), grupa a II de muncă şi tot în aceeaşi perioadă petiţionarul lucra prin rotaţie în atelierele pirotehnice, așa cum s-a menţionat mai sus.

A menţionat reclamantul că şi colegii săi de serviciu au beneficiat de recunoaşterea grupei superioare de muncă.

În  drept, reclamantul a întemeiat  cererea pe  dispoziţiile  art. 151 alin. 2  din Legea nr. 263/2010, decizia nr. 19/2012 a I.C.C.J., Ordinul M.M.O.S. nr. 50/1990.

Pârâta C.J.P.G. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei ca fiind neîntemeiată , pentru următoarele considerente:

Prin cererea nr. 7566/05.03.2012 , petentul a solicitat înscrierea la pensie, motiv pentru care a fost emisă decizia nr. 9776/27.04.2012, prin care a fost respinsă cererea.

Nemulţumit de această decizie, petentul a contest-o la C.C.C., care a emis hotărârea nr. 8531/08.09.2014 , prin care a fost respinsă contestaţia ca fiind neîntemeiată.

Urmare reverificării dosarului de pensie, C.C.C. a constatat că în mod eronat C.J.P. nu a valorificat perioada 01.12.1977-15.06.1978 la determinarea stagiului de cotizare, perioadă în care petentul a avut calitatea de cursant retribuit în baza unui contract de muncă, potrivit înscrierilor de la poz. 1 din carnetul de muncă.

Având în vedere acest aspect, C.J.P. G. a emis decizia nr. 9776/07.11.2014, prin care a valorificat perioada menţionată mai sus la calculul stagiului de cotizare.

Referitor la motivele contestaţiei, s-a arătat că, în mod corect şi legal, C.J.P. G. nu a valorificat adeverinţa nr. 297/18.01.2008, eliberată de S.C. ROMARM S.A., deoarece meseria de pompier nu se încadrează în prevederile menţionate.

C.C.C. a constatat că în mod corect activitatea desfăşurată în perioada 05.12.1981-24.12.1998 în meseria de pompier nu a fost valorificată ca stagiu de cotizare în grupa II de muncă,  conform poz. 79, 129 din anexa 2 la Ordinul 50/1990, așa cum este menţionat la poz. 45 din carnetul de muncă, întrucât această activitate nu se încadrează în prevederile menţionate.

Ulterior, prin adeverinţa nr. 297/18.01.2008, eliberată de S.C. UM S. S.A. s-a modificat încadrarea acestei activităţi din grupa II de muncă în grupa I de muncă,  conform poz. 62 din anexa 1 la Ordinul 50/1990, înscrierile din adeverinţă fiind în contradicţie cu cele de la poz. 45 din carnetul de muncă, iar la data eliberării adeverinţei, actele normative care reglementau încadrarea în fostele grupe I şi II de muncă erau abrogate de la data intrării în vigoare a Legii 19/2000, respectiv de la data de 01.04.2001.

S-a învederat că după această dată nu mai există bază legală pentru încadrarea locurilor de muncă, a activităţilor şi categoriilor profesionale cu condiţii deosebite în grupe superioare de muncă, iar eliberarea adeverinţelor privind atestarea faptului că, în anumite perioade anterioare datei de 01.04.2001, o persoană şi-a desfăşurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I şi II de muncă se va face numai dacă nominalizarea persoanei s-a efectuat anterior datei de 01.04.2001 şi numai pe baza documentelor întocmite la acea vreme, verificabile, aflate în evidenta angajatorilor sau deţinătorilor de arhive (proces verbal, decizie, tabel, hotărârea consiliului de administraţie şi a sindicatului privind nominalizarea persoanelor încadrate în grupe superioare de muncă).

A precizat pârâta că angajatorii , cu atât mai mult deţinătorii de arhive, nu au temei legal pentru a nominaliza noi persoane ori pentru a încadra activităţi desfăşurate anterior datei de 01.04.2001 în grupe superioare de muncă, ci doar pentru a atesta un fapt consumat anterior datei de 01.04.2001.

Totodată s-a arătat că,  prin natura meseriei avute, activitatea pentru apărarea împotriva incendiilor (pompieri profesionişti) se desfăşura accidental la intervenţiile pentru stingerea incendiilor, care puteau avea loc foarte rar sau deloc în timpul unui an, motiv pentru care această activitate nu a fost prevăzută în reglementările privind încadrarea în fostele grupe I şi II de muncă, astfel că, în mod corect nu a fost valorificată ca stagiu de cotizare în grupa superioară de muncă.

În probatoriu a fost administrată proba cu înscrisuri.

Celelalte probe, respectiv solicitarea de relaţii de la angajator, proba testimonială şi proba cu expertiza tehnică de specialitate au fost respinse de către instanţă ca neconcludente, raportat la obiectul cauzei, respectiv contestaţia împotriva hotărârii nr.8531/8.09.2014 emisă de CNPP – C.C.C. şi  deciziei de pensie.

Ori, raportat la  prevederilor art.103 alin.1 şi 2 din Legea 263/2010, stabilirea pensiei se face la cerere, în baza actelor doveditoare depuse la dosarul de pensionare.

Analizând probele administrate în cauză, în raport de dispoziţiile legale aplicabile, instanţa reţine:

Prin decizia nr. 9776/05.03.2012, emisă de C.J.P.G., s-a respins cererea reclamantei de înscriere la pensie pentru limită de vârstă.

 La emiterea deciziei de pensie s-a avut în vedere  stagiul de cotizare realizat de 30 ani, 4 luni şi 3 zile, din care 28 ani, 5 luni şi 29 zile în condiţii normale, 1 an, 2 luni şi 29 zile stagiu asimilat – perioada stagiului militar şi  perioada de 7 luni şi 4 zile în care a beneficiat de indemnizaţia pentru incapacitate temporară de muncă.

A fost respinsă cererea de pensionare, pe motiv că reclamantul nu îndeplinea condiţiile privind vârsta standard de pensionare.

Adeverinţa nr. nr. 297/18.01.2008,  eliberată de C.N. Romarm S.A. - Filiala S.C. UM S. G. S.A., nu a fost valorificată deoarece meseria de pompier nu se încadrează în prevederile menţionate.

C.J.P.G. a susţinut că, prin adeverinţa nr. 297/18.01.2008, eliberată de S.C. UM S. S.A. , s-a modificat încadrarea acestei activităţi din grupa II de muncă în grupa I de muncă,  conform poz. 62 din anexa 1 la Ordinul 50/1990, înscrierile din adeverinţă fiind în contradicţie cu cele de la poz. 45 din carnetul de muncă, iar la data eliberării adeverinţei, actele normative care reglementau încadrarea în fostele grupe I şi II de muncă erau abrogate de la data intrării în vigoare a Legii 19/2000, respectiv de la data de 01.04.2001.

Că, după această dată nu mai există bază legală pentru încadrarea locurilor de muncă, a activităţilor şi categoriilor profesionale cu condiţii deosebite în grupe superioare de muncă, iar eliberarea adeverinţelor privind atestarea faptului că, în anumite perioade anterioare datei de 01.04.2001, o persoană şi-a desfăşurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I şi II de muncă se va face numai dacă nominalizarea persoanei s-a efectuat anterior datei de 01.04.2001 şi numai pe baza documentelor întocmite la acea vreme, verificabile, aflate în evidenta angajatorilor sau deţinătorilor de arhive (proces verbal, decizie, tabel, hotărârea consiliului de administraţie şi a sindicatului privind nominalizarea persoanelor încadrate în grupe superioare de muncă).

Prin hotărârea nr. 8531 emisă la 08.09.2014, C.C.C. a respins contestaţia formulată  împotriva deciziei nr. 9776/05.03.2012, emisă de C.J.P.G, ca neîntemeiată, apreciind că în mod corect a fost respinsă cererea de pensionare, întrucât reclamantul nu a îndeplinit condiţia privind vârsta standard de pensionare prevăzută de art.53 alin. l din Legea nr. 263/2010.

În dosarul de faţă, reclamantul contestă hotărârea nr.8531/08.09.2014 emisă de CNPP – C.C.C.,  prin care a fost respinsă contestaţia formulată de către reclamant împotriva deciziei nr.9776 din 27/04.2012 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Gorj, solicitând să se dispună anularea deciziei de pensie şi emiterea unei noi decizii de pensie,  în care să fie avută în vedere, în principal, adeverinţa nr.297/18.01.2008 eliberată de C.N. Romarm S.A. - Filiala S.C. UM S. G. S.A., din care rezultă ca perioada lucrată şi cuprinsă între 05.12.1981 - 24.12.1998 corespunde grupei I de muncă, iar în subsidiar, să fie avute în vedere cele consemnate la poziţia 45 din carnetul de muncă, unde aceeași perioadă corespunde grupei a II – a de muncă şi, în consecinţă, admiterea cererii de pensionare pentru limită de vârstă, ca urmare a valorificării perioadei menţionate în grupa superioară de muncă.

Potrivit dispoziţiilor art.52 din Legea nr.263/2010, pensia pentru limită de vârstă se cuvine persoanelor care îndeplinesc în mod cumulativ, la data pensionării, condiţiile privind vârsta standard de pensionare şi stagiul minim de cotizare sau în specialitate prevăzute de  lege.

La art. 55 a şi b din Legea nr.263/2010, forma în vigoare la data emiterii deciziei de pensie, sunt prevăzute condiţiile în care se poate reduce vârsta standard de pensionare ,  pentru persoanele care au lucrat în locuri de muncă cu condiţii deosebite, condiţii speciale sau alte condiţii de muncă.

De asemenea , potrivit dispoziţiilor art. 158 din Legea nr.263/2010, forma în vigoare la data emiterii deciziei de pensie :

„(1) Perioadele de vechime în muncă realizate în grupele I şi a II-a de muncă până la data de 1 aprilie 2001 constituie stagiu de cotizare în condiţii deosebite, în vederea reducerii vârstelor de pensionare, cu excepţia celor realizate în activităţile care, conform prevederilor art. 30 alin. (1), sunt încadrate în condiţii speciale.

(2) Adeverinţele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I şi/sau a II-a de muncă sunt valorificate, numai în situaţia în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001”.

La art. 169 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 se prevede că :

“(1) Pensionarii sistemului public de pensii ale căror drepturi de pensie au fost stabilite potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, care au desfăşurat activităţi în locuri încadrate în grupa I şi/sau grupa a II-a de muncă, beneficiază de o creştere a punctajelor anuale realizate în aceste perioade, după cum urmează:

a) cu 50% pentru perioadele în care au desfăşurat activităţi în locuri încadrate în grupa I de muncă;

b) cu 25% pentru perioadele în care au desfăşurat activităţi în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă”.

Conform dispoziţiilor Ordinului 50/1990, instanţa reţine că încadrarea activităţii prestate de angajaţi în grupele de muncă reglementate anterior anului 2001 şi eliberarea de adeverinţe în acest sens constituie atributul angajatorilor.

Aşadar , conform punctului 6 din Ordinul 50/1990:

„Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I şi II de muncă se face de către conducerea unităţilor împreună cu sindicatele libere din unităţi, ţinându-se seama de condiţiile deosebite de muncă concrete în care îşi desfăşoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiţii nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)”

De asemenea, conform prevederilor art. 15 alin. 1 din Ordinul nr.50/1990, dovedirea perioadelor de activitate desfăşurate în locurile de muncă şi activităţile ce se încadrează în grupele I şi II de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă, conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii şi Ocrotirilor Sociale.

Totodată , la art. 279 alin.1 din Codul muncii republicat , se prevede că vechimea în muncă stabilită până la data de 31.12.2010 se probează cu carnetul de muncă.

Prin urmare, conform prevederilor legale sus menţionate, carnetul de muncă face dovada deplină a vechimii în muncă şi a perioadelor în care un salariat a desfăşurat activitate în grupele I şi II de muncă.

În speţă, în carnetul de muncă al reclamantului(fila 18 din dosar), la poziţia nr. 45, se menţionează că  în perioada 05.12.1981-24.12.1998 reclamantul a lucrat ca pompier, cu sarcini de serviciu în secţii de vopsitorie şi pirotehnice, muncă ce se încadrează în prevederile Ordinului nr.50/1990 , anexa 2 , pct.79 şi 124,  în grupa II de muncă, în procent de 70%, fiind menţionată în acest sens şi scrisoarea M.M.P.S. nr. G nr.996/96, precizându-se că reclamantul a lucrat în total în grupa a II-a de muncă  17 ani şi  19 luni zile.

La art. 79 din Ordinul 90/1990 erau prevăzute următoarele activităţi:

„ Protecţia anticorosiva a utilajelor şi a instalaţiilor tehnologice, precum şi executarea izolatiilor şi a pardoselilor anticorosive.”

 De asemenea, la art. 124 din Ordinul 90/1990 erau prevăzute următoarele activităţi:

“Fabricarea muniţiilor, a elementelor de muniţii şi a produselor pirotehnice (locurile de munca unde se executa operaţii cu explozivi deflagranti şi cu explozivi a căror caracteristica de sensibilitate este mica). Asamblarea şi dezasamblarea muniţiilor în şi din elemente componente încărcate, precum şi a elementelor de muniţii (cu excepţia focoaselor, şuruburilor portamorsa şi a detonatoarelor prevăzute la grupa I).

Fabricarea muniţiilor de manevra, de festivitati şi de lovituri hidraulice. Operaţii de manipulare, depozitare, întreţinere şi reparare a muniţiilor şi elementelor de muniţii, explozivilor, pulberilor şi produselor pirotehnice în depozitele de muniţii şi atelierele organizate în acest scop.

Recepţia prin trageri a armamentului după executarea reparaţiilor capitale, executarea experimentarilor şi recepţiei prin trageri a armamentului, precum şi executarea tragerilor de reglaj în poligoane specializate şi de experienţa.

Reparaţia şi întreţinerea instalaţiilor de catapultare.

Ermetizarile de cabine de avioane cu reactie.

Explozivi minieri: analiza, încercare, manipulare, cercetări tehnice miniere. Analize fizico-chimice ale explozivilor, pulberilor şi produselor pirotehnice în laboratoare organizate în acest scop. Experimentarea, recepţia şi verificarea explozivilor, pulberilor, muniţiilor şi elementelor de muniţii încărcate, precum şi a produselor pirotehnice.

Analiza combustibililor speciali pentru tehnica militară.”

Prin urmare, raportat la prevederile legale menţionate, instanţa reţine că la emiterea deciziei de pensie C.J.P.G. trebuia să valorifice perioada 05.12.1981-24.12.1998 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă, în procent de 70%, conform menţiunilor de la poziţia 45 din carnetul de muncă al reclamantului.

 În ceea ce priveşte adeverinţa nr. 297/18.01.2008, eliberată de C.N. Romarm S.A. - Filiala S.C. UM S. G. S.A.(fila 48 din dosar), instanţa reţine că aceasta nu poate fi valorificată, întrucât cuprinde menţiuni contradictorii faţă de cele operate în carnetul de muncă şi nu precizează documentele în baza cărora s-a efectuat încadrarea în grupa I de muncă.

Ori, conform prevederilor art. 15 alin. 1 din Ordinul nr.50/1990, dovedirea perioadelor de activitate desfăşurate în locurile de muncă şi activităţile ce se încadrează în grupele I şi II de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă, conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii şi Ocrotirilor Sociale, iar potrivit prevederilor art. 279 alin.1 din Codul muncii republicat se prevede că vechimea în muncă stabilită până la data de 31.12.2010 se probează cu carnetul de muncă.

Faţă de considerentele expuse, instanţa urmează să admită în parte contestaţia şi să anuleze hotărârea nr. 8531/08.09.2014 emisă de C.N.P.P. – C.C.C. , precum şi decizia de pensie  nr. 9776/27.04.2012, emisă de către pârâta Casa Judeţeană de Pensii Gorj.

De asemenea, va fi obligată pârâta Casa Judeţeană de Pensii Gorj să emită o nouă decizie de pensie, prin care să se valorifice ca fiind lucrată în grupa II de muncă, în procent de 70%, perioada 05.12.1981 – 24.12.1998, conform menţiunilor din carnetul de muncă al reclamantului.

În baza art. 453 din Codul de procedură civilă, vor fi pârâtele , aflate în culpă procesuală, să plătească reclamantului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.

Opinia asistenţilor judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte contestaţia formulată de reclamantul G.G., în contradictoriu cu pârâtele CNPP – C.C.C. şi C.J.P.G.

Anulează hotărârea nr. 8531/08.09.2014 emisă de C.N.P.P. – C.C.C. şi decizia de pensie  nr. 9776/27.04.2012, emisă de către pârâta Casa Judeţeană de Pensii Gorj.

Obligă pârâta C.J.P.G. să emită o nouă decizie de pensie, prin care să se valorifice ca fiind lucrată în grupa II de muncă, în procent de 70%, perioada 05.12.1981 – 24.12.1998, conform menţiunilor din carnetul de muncă al reclamantului.

Obligă pârâtele să plătească reclamantului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj. 

Pronunţată în şedinţa publică din 09.03.2015, la Tribunalul Gorj.

PRESEDINTE ASISTENTI JUDICIARI GREFIER

Domenii speta

Spete similare