Contestatie la executare. Suspendarea executarii unei decizii de impunere. Emiterea un nou act administrativ cu acelasi continut ca si cel suspendat.

Contestatie la executare

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta la data de 08.10.2014 sub nr. 32028/212/2014, contestatorul S.C. L.L. S.R.L. a formulat o contestatie la executare în contradictoriu cu intimatul SERVICIUL PUBLIC DE IMPOZITE SI TAXE CONSTANTA, solicitând anularea tuturor actelor de executare silita din dosarul de executare nr. H86931/1/2014, respectiv somatia de executare B43230/25.09.2014, titlu executoriu S72737 si procesul verbal G7855, întoarcerea executarii silite în situatia în care va fi executat silit si obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata.

În fapt, contestatorul a aratat ca în urma Raportului de inspectie fiscala comunicat prin posta la data de 14.05.2014, i-a fost comunicata si Decizia de impunere privind creantele datorate bugetului local, prin care a fost impusa spre plata suma de 49238 lei.

Contestatorul a aratat ca a contestat pe cale administrativa decizia de impunere si raportul de inspectie fiscala iar prin Sentinta civila nr. 1897/17.07.2014 Tribunalul Constanta a dispus suspendarea efectelor deciziei de impunere (...)/24.04.2014, însa intimatul a procedat la emiterea unei noi decizii (...)/28.08.2014 pentru o perioada mai mica, dar care nu poate produce efecte peste decizia de impunere suspendata initial.

Contestatorul arata ca decizia  de impunere nr. (...)/28.08.2014 este identica cu Decizia nr. (...)/24.04.2014 din punct de vedere al continutului, prima este pe perioada 2007 – 2013 si a doua pe perioada 2012 – 2013.

Contestatorul apreciaza ca executarea silita este nelegala având în vedere ca sunt incidente dispozitiile art. 14 alin. 5 din Legea nr 554/2004, respectiv situatia în care se emite un nou act administrativ cu continut identic fata de un alt act pentru care s-a dispus suspendarea.

În drept, contestatia a fost întemeiata pe dispozitiile art. 711 C.proc.civ. si art. 172 - 173 C.proc.fisc.

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii, având în vedere ca în cauza contestatoarea are deschisa o cale separata de atacare a actelor administrativ fiscale reglementate prin OG nr. 92/2003, de care a si uzitat.

Pe fond, intimatul a solicitat respingerea contestatiei ca neîntemeiata, aratând ca a revocat Decizia de impunere nr. S 32648/24.04.2014, emitând un alt act administrativ respectiv Decizia nr. S 65935/28.08.2014, diferit ca si continut, respectiv pentru perioade si sume diferite.

Intimatul a aratat ca actiunea având ca obiect cererea de anulare a Deciziei de impunere nr. s 32648/24.04.2012 a fost respinsa ca fiind ramasa fara obiect în cadrul dosarului nr. 5355/118/204, constatându-se ca decizia respectiva fusese deja revocata de catre emitent.

La termenul din 10.03.2015, instanta a calificat exceptia inadmisibilitatii actiunii invocata de intimat ca fiind o aparare de fond.

La acelasi termen de judecata, contestatorul a aratat ca nu mai insista în solutionarea capatului de cerere având ca obiect întoarcerea executarii silite, având în vedere ca nu a fost executat silit pâna la acest moment.

În cauza a fost încuviintata si administrata pentru ambele parti proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Contestatoarea a fost supusa unei inspectii fiscale, în urma careia s-a întocmit Raportul de inspectie fiscala nr. S32645/24.04.2014 (f 70-85), iar în baza acestuia a fost emisa Decizia de impunere nr. (...)/24.04.2014 (f 55), stabilindu-se în sarcina contestatorului obligatia de a achita suma de 49.238 lei, din care suma de 30.662 lei reprezentând debit principal si suma de 18576 lei accesorii.

Prin Sentinta nr. 1897/17.07.2014 pronuntata de Tribunalul Constanta în dosarul nr. 3865/118/2014 (f 57-62), instanta a dispus suspendarea executarii deciziei de impunere nr. (...)/24.04.2014.

Sentinta a ramas irevocabila la data de 03.11.2014, prin respingerea de catre Curtea de Apel Constanta a recursului formulat de SPIT Constanta.

La data de 12.08.2014 a fost înregistrata la intimat cererea contestatorului de recalculare a debitelor, pe motiv ca impozitele aferente anilor 2007 – 2011 au fost achitate, iar prin adresa nr. R-S 62153/22.08.2014 SPIT informeaza SC L.L. SRL faptul ca a dat curs solicitarii sale, fiind emisa o noua Decizie de impunere, nr. (...)/28.08.2014, pentru suma de 19863 lei (f 68). 

La data de 25.09.2014 intimatul a emis titlul executoriu nr. S72737 pentru suma de 20168 lei si somatia nr. B43230, prin care i-a pus în vedere contestatorului sa achite aceasta suma.

Contestatorul a solicitat Tribunalului Constanta si suspendarea celei de-a doua decizii, iar prin Sentinta nr. 2710/24.11.2014 pronuntata de Tribunalul Constanta în dosarul nr. 6605/118/2014, instanta a dispus suspendarea executarii deciziei de impunere nr. (...)/28.08.2014.

Conform prevederilor art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executarii actului administrativ unilateral are efecte pâna la pronuntarea instantei de fond. Conform tezei finale a acestui alineat, „În cazul în care persoana vatamata nu introduce actiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea înceteaza de drept si fara nicio formalitate.”

De asemenea, conform prevederilor art. 14 alin. (5) din acelasi act normativ, „În ipoteza în care se emite un nou act administrativ cu acelasi continut ca si cel suspendat de catre instanta, acesta este suspendat de drept, în acest caz nu este obligatorie plângerea prealabila.”

În ceea ce priveste „fondul”, respectiv actiunile de anulare a celor doua decizii, pe rolul Tribunalului Constanta au fost înregistrat doar dosarul nr. 5355/118/2014, având ca obiect anularea primei decizii – S 32648/24.04.2014, iar prin Sentinta civila nr. 2535/04.11.2014, irevocabila prin nerecurare, Tribunalul Constanta a respins cererea reclamantei SC L.L. SRL de anulare a acestei decizii ca ramasa fara obiect.

În cadrul prezentei contestatii la executare, contestatorul a invocat nelegalitatea executarii silite pornite împotriva sa în dosarul de executare nr. H86931/1/2014, pe motiv ca decizia în baza careia a fost pornita executarea era suspendata de drept, ca urmare a admiterii cererii de suspendare a deciziei anterioare, cu un continut identic. 

Fata de motivele invocate de contestator si fata de actele contestate de acesta, instanta va respinge sustinerile intimatului referitoare la inadmisibilitatea actiunii, având în vedere ca împotriva somatiei si a titlului executoriu contestatorul poate formula doar contestatie la executare, conform art. 172 – 173 din OG nr. 92/2003, iar prin motivele invocate nu a fost contestata temeinicia sau legalitatea deciziei de impunere.

În ceea ce priveste însa sustinerile contestatorului conform carora a doua decizie de impunere era suspendata de drept ca efect al suspendarii primei deciziei si ca urmare a faptului ca cele doua decizii au un continut identic, instanta le va respinge ca neîntemeiate, pentru urmatoarele considerente:

Decizia nr. (...)/24.04.2014 vizeaza creante fiscale aferente perioadei 2009 – 2014, iar suma stabilita în sarcina contestatorului este de 30.662 lei debit principal si 18.576 lei penalitati calculate pâna la data de 24.04.2014, în timp ce Decizia nr. (...)/28.08.2014 vizeaza creante fiscale aferente perioadei 2012 – 2014, debitul principal stabilit este de 14920 lei si accesoriile calculate pâna la 28.08.2014 sunt în cuantum de 1943 lei.

Din continutul acestor decizii si din cuprinsul adresei intimatului nr. R-S 62153/22.08.2014 rezulta faptul ca sumele stabilite pe cele trei categorii de creante sunt diferite, iar a doua decizie a fost emisa pentru revocarea primei decizii.

Acest aspect a fost stabilit de altfel cu putere de lucru judecat si prin Sentinta civila nr. 2535/04.11.2014 pronuntata de Tribunalul Constanta în dosarul nr. 5355/118/2014, din considerentele careia rezulta ca revocarea deciziei de impunere nr. S 32648/24.04.2014 a intervenit prin emiterea unei noi decizii, la 28.08.2014.

Mai mult, daca cele doua decizii ar fi fost identice, instanta învestita cu solutionarea cererii de suspendare a celei de a doua decizii ar fi constatat faptul ca acesta este suspendata de drept si nu mai fi analizat-o pe fond.

Instanta constata astfel ca în cauza nu sunt îndeplinite conditiile prevazute art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2014, actele de executare emise de intimat la data de 25.09.2014 fiind emise în mod legal, înainte ca instanta de contencios sa dispuna suspendarea executarii deciziei de impunere nr. (...)/28.08.2014. De altfel, având în vedere faptul ca în cauza nu s-a facut dovada faptului ca s-ar fi solicitat Tribunalului Constanta si anularea deciziei de impunere nr. (...)/28.08.2014, efectele sentintei de suspendare sunt încetate de drept în termen de 60 de zile de la data de 24.11.2014, în temeiul art. 14 alin. 1 teza finala din Legea nr. 554/2004.

În lipsa unor alte critici pertinente cu privire la nelegalitatea actelor de executare, instanta va respinge contestatia la executare, ca neîntemeiata.

Fiind în culpa procesuala, în temeiul art. 453 alin. 1 C.proc.civ., contestatorul va fi obligat la plata catre intimat a sumei de 620 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, respectiv onorariu de avocat, conform facturii nr. CAV 638/24.11.2014 si ordinului de plata nr. 1205/27.11.2014.

Domenii speta

Spete similare