Este îndeplinită condiţia cazului bine justificat prev. de art. 14 din l. 554/2004 atunci când dispoziţia de demolare este ambiguă, neclară, lăsând loc arbitrariului în faza de executare a acesteia

În speţă, prin dispoziţia  . . . /4.04.2014 emisă de pârât s-a dispus:

„Art. 1 Se desfiinţează pe cale administrativă şi pe cheltuiala proprietarului construcţiile şi amenajările realizate fără autorizaţie de construire  pe terenul proprietatea municipiului Galaţi, la amplasamentul situat pe Faleza Dunării, zona …….., de către  SC ….. SRL, cu sediul social în Galaţi,  . . . ., societate reprezentată de dl. …… în calitate de administrator.”

La termenul din . . . . pârâţii prin avocat au precizat verbal în faţa instanţei că reclamata este proprietară pe clădirea cu destinaţia de restaurant – cofetărie şi asupra terasei betonate. Aceste imobile sunt înscrise în cartea funciară şi nu sunt vizate de dispoziţia . . . ./4.04.2014. Ceea ce vizează dispoziţia  . . . ./4.04.2014 este acoperişul realizat deasupra terasei (foişorul de lemn) pentru care reclamanta nu a obţinut autorizaţia de construire.

Instanţa a reţinut că aparenţa de legalitate a dispoziţiei . . . /4.04.2014 emisă de pârât este înlăturată prin aceea că:

-terenul pe care s-au realizat „construcţiile şi amenajările realizate fără autorizaţie de construire” nu este proprietatea mun. Galaţi cum se menţionează în dispoziţie, ci este proprietatea reclamantei (contractul de vânzare – cumpărare  . . . /19.04.2013 autentificat de BNP N. M.)

-„construcţiile şi amenajările realizate fără autorizaţie de construire” nu sunt prevăzute în mod expres. La termenul din  . . . . pârâţii prin avocat au precizat verbal în faţa instanţei că reclamata este proprietară pe clădirea cu destinaţia de restaurant – cofetărie şi asupra terasei betonate. Aceste imobile sunt înscrise în cartea funciară şi nu sunt vizate de dispoziţia  . . . ./4.04.2014. Ceea ce vizează dispoziţia . . . /4.04.2014 este doar acoperişul realizat deasupra terasei (foişorul de lemn) pentru care reclamanta nu a obţinut autorizaţia de construire. La acelaşi termen s-a precizat că în prezent  Restaurantul – Cofetărie P. situat pe faleza inferioară a Dunării cuprinde 2 corpuri de clădire: clădirea cu destinaţia de restaurant – cofetărie care este construită în mod legal şi foişorul de lemn (doar partea superioară nu şi fundaţia de beton) care este construit în mod ilegal, fără autorizaţie de construire. Instanţa a considerat că prin utilizarea sintagmei „Se desfiinţează pe cale administrativă şi pe cheltuiala proprietarului construcţiile şi amenajările realizate fără autorizaţie de construire” se lasă loc arbitrariului în faza de executare a acestei dispoziţii. Prin folosirea ambiguă a pluralului (amenajări şi construcţii) se înţelege că sunt supuse demolării mai multe corpuri de construcţie, pe când în fapt, singura construcţie realizată fără autorizaţie este doar foişorul de lemn. Din aceste considerente, s-a constatat că este îndeplinită condiţia cazului bine justificat.

Domenii speta

Spete similare