Grup infractional organizat si contrabanda 1

Dosar nr. XXXX/40/2014 Art. 367 Cod penal

Legea nr. 86/2006 

R O M Â N I A

TRIBUNBALUL BOTOŞANI

SECŢIA PENALĂ

Şedinţa publică din xx.xx.xxxx

 Complet specializat:

PREŞEDINTE -

GREFIER -

Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Botoşani – reprezentată de:

PROCUROR -

SENTINŢA  PENALĂ  NR.  XXX

La ordine judecarea cauzei penale privind pe inculpaţii S. I., P. V. şi P. S., trimişi în judecată în stare de libertate, prin rechizitoriul nr. XXX/P/2011 din data xx.xx.xxxx al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroului Teritorial Botoşani, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal şi contrabandă prev. de art. 270 alin. 2 lit. b şi alin. 3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 şi 39 Cod penal.

La apelul nominal, făcut în şedinţa publică, se prezintă avocat A. B. A. pentru inculpata S. I., avocat S. M. pentru inculpatul P. V. şi avocat G. Z. M. pentru inculpatul P. S., lipsind inculpaţii S. I., P. V. şi P. S. şi partea civilă Direcţia Regională a Finanţelor Publice Iaşi – Direcţia Regională Vamală Iaşi.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, instanţa pune în discuţia contradictorie cererea formulată de procuror la termenul anterior de schimbare a încadrării juridice a faptelor de contrabandă cu raportare la art. 274 din Legea nr. 86/2006.

Avocat S. M., având cuvântul pentru inculpatul P. V., arată că cererea de schimbare a încadrării juridice este neîntemeiată, atât din punct de vedere al aspectelor de legalitate ale procesului penal cât şi datorită lipsei probatoriului în acest sens.

Apreciază că nu este necesară schimbarea încadrării juridice în sensul reţinerii dispoziţiilor art. 274 din Legea nr. 86/2006, întrucât prin rezoluţia din xx.xx.xxxx, s-a dispus începerea urmării penale cu privire la inculpatul P. V. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, practic s-a început urmărirea penală pentru încadrarea juridică a cărei schimbare se solicită, iar la data de xx.xx.xxxx, organul de urmărire penală a înţeles să pună în mişcare acţiunea penală doar pentru infracţiunea constituire de grup organizat şi pentru infracţiunea de contrabandă în forma simplă sau asimilă, prev. de art. 270 alin. 2 lit. b şi alin. 3 din Legea nr. 86/2006, astfel încât nu se pot aplica dispoziţiile art. 274 din Legea nr. 86/2006, câtă vreme nu a fost pusă în mişcare acţiunea penală pentru această încadrare.

Mai arată că organul de urmărire penală a reţinut ca şi modalitate de realizarea a conţinutului constitutiv al infracţiunii de contrabandă, cu privire la inculpatul P. V., introducerea în ţară de ţigări, o modalitate care exclude reţinerea dispoziţiilor art. 274 din Legea nr. 86/2006, iar din compararea celor patru situaţii care se reţin în sarcina acestuia, consultând şi registrul de intrări-ieşiri în România, rezultă că inculpaţii P. S. şi P. V. au intrat în mod consecutiv în ţară ori cu acelaşi autoturism ori cu autoturisme diferire, astfel încât nu există probatorii în acest sens, neputându-se reţine agravanta prev. de art. 274 din lege.

Pe durata expunerii concluziilor domnului avocat S. M. se prezintă inculpaţii P. V. şi P. S..

Avocat A. B. A., având cuvântul pentru inculpata S. I., solicită respingerea cererii formulate de parchet ca nelegală, motivat de faptul că din probatoriul administrat în cauză nu rezultă că aceasta ar fi săvârşit infracţiunea de contrabandă în forma cerută de art. 274 din Legea nr. 86/2006. Referitor strict la fapta din data de xx.xx.xxxx, când în autoturism cu inculpata S. I. s-ar fi aflat o altă persoană, pe nume T. M.,  nu s-a dovedit că această persoană ar fi participat în vreun fel la săvârşirea infracţiunilor şi nici nu are calitatea de inculpat în dosar. Solicită reţinerea încadrării juridice date de parchet prin Ordonanţa din xx.xx.xxxx, ca fiind corectă.

Avocat G. Z. M., având cuvântul pentru inculpatul P. S., solicită respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice formulate de procuror, însuşindu-şi concluziile colegilor avocaţi.

Inculpatul P. S. arată că este de acord concluziile apărătorului său.

Inculpatul P. V. arată că este de acord cu concluziile apărătorului.

Instanţa urmează să se pronunţe odată cu fondul cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei formulată de procuror, raportat la reţinerea dispoziţiilor art. 274 din Legea nr. 86/2006.

Avocat S. M. depune la dosar, pentru inculpatul P. V., înscrisuri în circumstanţiere, respectiv copia contractului încheiat cu Orange Moldova S.A. şi anexa la acest contrat şi copia chitanţei seria BT VOM nr. XXXXXX din xx.xx.xxxx cu care inculpatul a achitat amenda de 3000 lei.

Văzând că nu mai sunt cereri de formulat ori probe de administrat, instanţa constată terminată cercetarea judecătorească şi, acordă cuvântul asupra dezbaterilor.

Procurorul, având cuvântul asupra fondului cauzei, arată că inculpaţii S. I., P. V. şi P. S. au fost trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1, 2 şi 3 Cod Penal  şi contrabandă prev. de art. 270 alin. 2 lit. b şi alin. 3 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 şi 39 Cod penal.

S-a reţinut în sarcina inculpatei S. I. comiterea unui număr de 6 acte materiale de contrabandă, în sarcina inculpatului P. V. comiterea unui număr de 13 acte materiale de contrabandă, iar în sarcina inculpatului P. S. comiterea unui număr de 6  acte materiale de contrabandă.

S-a mai reţinut că începând cu anul 2010, împreună cu mai mulţi cetăţeni români ce au fost trimişi în judecată separat şi condamnaţi, au constituit un grup infracţional organizat în scopul săvârşirii infracţiunii de contrabandă cu ţigări de provenienţă moldovenească şi rolul cetăţenilor moldoveni, inculpaţii din prezenta cauză, fiind de introducere în ţară prin P.T.F. Stînca, prin sustragere de la control vamal, cantităţi însemnate de ţigări de provenienţă Republica Moldova, ascunse în lăcaşuri special amenajate ale autovehiculelor cu care au tranzitat frontiera de stat iar a cetăţenilor români de a prelua, transporta şi valorifica aceste bunuri către diverşi beneficiari.

În baza acestei rezoluţii infracţionale, din cursul anului 2010 şi până  la începutul lunii februarie 2011, inculpaţii cetăţenii moldoveni P. V.,  P. S.,  S. I.  i-au aprovizionat în mod constant, de mai  multe ori pe săptămână, cu diverse cantităţi de ţigări pe numiţii T. N., A. A. şi A. AX., dar şi pe numitul R. I. la locuinţa căruia, au depozitat şi transportat în mod frecvent ţigările pentru ceilalţi membri ai grupării.

Cantităţile de ţigări preluate de la cetăţenii moldoveni au fost vândute de membrii grupării organizate, cetăţeni români către diverse persoane din diferite zone ale ţării, o parte din bunuri fiind transportate  de către cei trei T. N., A. A. şi A. AX. la cumpărători, iar o parte din acestea au fost preluate de către cumpărători din diverse locaţii.

În luna noiembrie 2010, la grupul  infracţional organizat au aderat şi alte persoane, cetăţeni români din municipiul Satu Mare, au preluat de mai multe ori de la membrii grupării diverse cantităţi de ţigări de provenienţă moldovenească,  introduse prin acte de contrabandă în ţară de către inculpaţii S. I., P. V., P. S., bunuri pe care le-au transportat şi valorificat ulterior către diferite persoane.

Deşi în mod constant, bunurile introduse prin contrabandă în ţară de către cei trei inculpaţi au fost vândute de către membrii grupării cetăţeni români către cetăţenii din municipiul Satu Mare, aceştia au vândut bunurile şi unei persoane din municipiul Iaşi.

Activitatea infracţională a grupării organizate din care  au făcut parte inculpaţii S. I., P. V. şi P. S. a fost stopată la data de xx.xx.xxxx, când parte din cetăţenii români au fost identificaţi prinşi în flagrant la locuinţa  numitului R. I. unde se deplasase pentru a achiziţiona ţigări de contrabandă.

Din probatoriul administrat în cauză, a rezultat că, în perioada noiembrie 2010 – februarie 2011,  inculpaţii - cetăţeni moldoveni, S. I., P. V., P. S. au introdus pe teritoriul României prin sustragere de la controlul vamal, au transportat  şi vândut  cantitatea de 23.670 pachete de ţigări, după cum urmează: inculpata S. I. - cantitatea de 5.900 pachete de ţigări, inculpatul P. V. - cantitatea de 8.270 pachete de ţigări, inculpatul P. S. - cantitatea de 2.000 pachete de ţigări, pentru aceste cantităţi Direcţia Regională vamală a calculat un prejudiciu existent la dosarul cauzei.

Solicită condamnarea inculpaţilor pentru faptele săvârşite la pedeapsa închisorii, obligarea lor la plata despăgubirilor solicitate de partea civilă, menţinerea măsurilor asiguratorii dispuse în cauză, confiscarea autoturismului folosit de către inculpata S. I. la comiterea faptelor având în vedere că acest autoturism avea locaşuri special amenajate şi a cantităţilor de ţigări depistate la inculpata S. I. şi obligarea inculpaţilor la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Avocat A. B. A., având cuvântul pentru inculpata S. I., cu privire la infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, faţă de poziţia acestei de nerecunoaştere a faptei, aşa cum rezultă din declaraţia dată în faza de urmărire penală, solicită achitarea acestei în temeiul art. 16 lit. c rap. la art. 397 alin. 5 Cod procedură penală, apreciind că din probele administrate nu s-a dovedit că  inculpata ar fi participat la săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat.

În subsidiar, în situaţia în care se va reţine vinovăţia acestei, având în vedere faptul că inculpata nu are antecedente penale, are un copil minor în întreţinere şi dând eficienţă circumstanţei atenuante prev. de art. 74 lit. a Cod penal 1969 rap. la art. 5 noul Cod penal să se dispună o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege.

Cu privire la infracţiunea de contrabandă, solicită să se aibă în vedere că inculpata a recunoscut doar o faptă, cea din xx.xx.xxxx, şi că inculpata nu are antecedente penale, are un copil minor în întreţinere şi dând eficienţă circumstanţei atenuante prev. de art. 74 lit. a Cod penal 1969 rap. la art. 5 noul Cod penal să i se aplice o pedeapsă orientată sub minimul special prevăzut de lege, care să fie contopită cu pedeapsa care se va aplica pentru infracţiunea de grup infracţional organizat, urmând să se aplice pedeapsa cea mai grea fără nici un spor, pedeapsă care să fie suspendată condiţionată potrivit dispoziţiilor art. 81 din Cod penal 1969 rap. la art. 5 din noul Cod penal.

Avocat S. M., având cuvântul pentru inculpatul P. V., solicită achitarea acestuia, potrivit dispoziţiilor art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, pentru cele două infracţiuni pentru care a fost trimis în judecată, în sensul că nu există probe administrate în faza de urmărire penală şi în faza de judecată din care să rezulte comiterea celor două infracţiuni de către inculpat.

Arată că întregul probatoriu administrat în prezenta cauză se fundamentează pe două categorii de mijlocea de probe, respectiv declaraţiile martorilor T. N., A. A. şi R. I., iar cea de-a doua categorie de probatorii sunt convorbirile telefonice interceptate, care se prezumă a fi între cei trei martori şi inculpat.

Apreciază că pentru a se dispune condamnarea unei persoane trebuie să aibă la bază probatorii precise exacte, care să fie pertinente şi utile cauzei.

Cu privire la convorbirile telefonice, arată că s-a plecat de la prezumţia că ambele numere de telefon descrise în actul de sesizare a instanţei sunt folosite de către inculpatul P. V., ori nu există nici un probatoriu administrat de organul de urmărire penală din care să rezulte că cele două numere de telefon aparţin inculpatului, condiţii în care apreciază că acele pretinse interceptări între P. V. şi alte persoane nu aparţin inculpatului.

Referitor la cealaltă categorie de probatorie, solicită să se aibă în vedere că cei trei martori, care au fost cercetaţi şi condamnaţi în calitate de inculpaţi în dosarul a cărei ataşare a solicitat-o, însă instanţa a apreciat că nu este necesar, dar că înaintea pronunţării va avea în vedere declaraţiile acestor trei persoane, au dat declaraţii care sunt în antiteză cu cele date în faza de urmărire penală şi cele date în faţa instanţei de judecată. Declaraţiile date de martorii T. N., A. A. şi R. I. în faza de urmărire penală au fost date exact între momentul pronunţării sentinţei penale nr. XXX/xx.xx.xxxx a Tribunalului Botoşani în care li s-au aplicat pedepse cu executare şi până la judecarea recursului de Curtea de Apel Suceava, care a admis recursul inculpaţilor şi a aplicat acestora pedepse neprivative de libertate, apreciind că pertinenţa declaraţiilor celor trei martori este pusă sub semnul întrebării.

Totodată solicită să se aibă în vedere că procesele-verbale prin care s-au consemnat declaraţiile celor trei martori au fost înaintate de completul anterior investit cu prezenta cauză la Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani, pentru ca acest organ judiciar să se autosesizeze cu privire la săvârşirea de către aceştia a infracţiunii de mărturie mincinoasa, astfel că şi din această perspectivă, aceste declaraţii nu pot întruni condiţiile de cerute de legiuitor cu privire la faptul că ar fi pertinente şi utile cauzei.

Concluzionând, apărătorul inculpatului P. V., arată că cele două categorii de probatorii nu probează în mod indubitabil acest inculpat a participat la săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina sa, iar în lipsa unor probatorii concrete, ferme, pot fi avute în vedere argumentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cu privire la modalitatea interpretării principiului potrivit căruia orice dubiu profită inculpatului.

Referitor la infracţiunea de constituire de grup infracţional organizat, arată că nu există nici un probatoriu din care să rezulte reţinerea formei de constituire a unui grup infracţional organizat, din analiza actelor dosarului rezultă că inculpatul P. V. are o relaţie de rudenie de gradul I cu P. S., fiind greu de stabilit limita între relaţiile de familie şi cea care caracterizează un grup infracţional organizat şi faţă de această infracţiune probatoriile sunt din aceleaşi categorii, care sunt puse sub semnul întrebării sub aspectul pertinenţei lor, iar din această perspectivă, în lipsa unor alte probatorii concrete administrate, concluziile sunt de achitate pe acelaşi temei juridic.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, arată că prin prisma concluzii privind latura penală, apreciază că aceasta ar trebui respinsă, cu precizarea că prin sentinţa penală nr. XXX/xx.xx.xxxx a Tribunalului Botoşani, definitivă aşa cum a fost modificată prind decizia penală a Curţii de Apel Suceava din xx.xx.xxxx, inculpaţii T. N., A. A. şi R. I. au fost obligaţi la plata către A.N.A.F. a prejudiciului cauzat ca urmare a infracţiunii de contrabandă, apreciind că în mod ipotetic introducerea pe teritoriul României a unei cantităţi de ţigări care este nesupusă timbrării conform normelor fiscale române, poate da naştere unui singur prejudiciu în sarcina statului român, reprezentând sustragerea de la plata taxelor vamale, accize şi T.V.A., aşadar o eventuală admitere a laturii civile ar conduce la o dublă impunere fiscală, aspect inacceptabil din punct de vedere al normelor fiscale.

Cu privire la cantitatea de 940 de pachete de ţigări Kiss şi Slim din data de xx.xx.xxxx, care a fost inclusă în prejudiciu calculat, arată că aceste ţigări au fost confiscate în punctul de trece al frontierei, la dosar existând dovada achitării amenzii, apreciază că este nelegală, întrucât nu s-a ajuns la trecerea de punctul vamal pentru a avea un prejudiciu pentru statul român.

Mai arată că în cadrul prejudiciului reţinut la punctul D din rechizitoriu a fost inclusă şi suma de 16.484 lei reprezentând T.V.A., însă în raport de totalitatea valorii în vamă de 8.915 lei, în raport de cuantumul prag prevăzut de Codul Fiscal, respectiv contravaloarea a 65.000 euro la cursul de la data de xx.xx.xxxx pentru a fi plătitor de T.V.A., în mod incorect partea civilă s-a constituit parte civilă cu această sumă care trebuie exclusă, solicitând respingerea pretenţiilor civile solicitate de partea civilă.

Totodată solicită ridicarea sechestrului asigurator dispus prin Ordonanţa din xx.xx.xxxx a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Botoşani şi aplicată prin procesul-verbal de sechestru asigurator din xx.xx.xxxx întocmit de Inspectorul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Iaşi şi serviciul teritorial al Poliţiei de Frontieră Botoşani.

Avocat G. Z. M., având cuvântul pentru inculpatul P. S., solicită achitarea acestuia potrivit disp. art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, din probatoriul administrat nu rezultă că inculpatul ar fi săvârşit infracţiunea, depunând la dosar două înscrisuri în circumstanţiere.

Solicită respingerea pretenţiilor civile solicitate ca neîntemeiate şi ridicarea măsurilor asiguratorii.

Inculpaţii P. V. şi P. S., având pe rând ultimul cuvânt, arată că nu se fac vinovaţi de săvârşirea infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată, precizând că îşi însuşesc concluziile apărătorilor lor.

Deliberând,

T R I B U N A L U L,

Asupra acţiunii penale de faţă;

Examinând actele şi lucrările dosarului, se reţine că prin rechizitoriul din xx.xx.xxxx al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Botoşani s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaţilor:

1. S. I., fiica lui N. şi E., născută la xx.xx.xxxx în Chişinău, Republica Moldova, domiciliată în localitatea Edineţ, Republica Moldova, posesor paşaport moldovenesc simplu seria B XXXXXXX, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art.367 alin.1, 2 şi 3 Cod Penal şi contrabandă prev. de art. 270 alin. 2 lit.b şi alin.3 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal ,(6 acte materiale descrise la punctele 4,5,8, 11,17 şi 22) toate cu aplicarea art.38 alin.1 şi 39 Cod penal.

2. P. V., fiul lui M. şi V., născut la data de xx.xx.xxxx în localitatea Rîşcani, Republica Moldova, cu acelaşi domiciliu, posesor al paşaportului seria B XXXXXXX, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art.367 alin.1, 2 şi 3 Cod Penal şi contrabandă prev. de art. 270 alin. 2 lit.b şi alin.3 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal ,(13 acte materiale descrise la punctele 1,3,6,7, 9, 10, 12, 14, 15, 18, 19, 20 şi 23) toate cu aplicarea art.38 alin.1 şi 39 Cod penal .

3. P. S., fiul lui M. şi V., născut la data de xx.xx.xxxx în localitatea Hiliuţi, raionul Rîşcani, Republica Moldova, cu acelaşi domiciliu, posesor al paşaportului seria B XXXXXXX, eliberat de Republica Moldova la xx.xx.xxxx, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art.367 alin.1, 2 şi 3 Cod Penal şi contrabandă prev. de art. 270 alin. 2 lit. b şi alin.3 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal ,(6 acte materiale descrise la punctele 1, 14, 15, 18, 20 şi 21) toate cu aplicarea art.38 alin.1 şi 39 Cod penal .

Pentru a se dispune trimiterea în judecată a inculpaţilor s-u arătat în rechizitoriu următoarele:

Începând cu anul 2010, inculpaţii S. I., P. V., P. S. - cetăţeni moldoveni, împreună cu numiţii T. N., A. A., A. AX. şi R. I., au constituit un grup infracţional organizat în scopul săvârşirii infracţiunii de contrabandă cu ţigări de provenienţă moldovenească, rolul cetăţenilor moldoveni fiind de a introduce în ţară, prin P.T.F. Stînca, prin sustragere de la controlul vamal, diverse cantităţi de ţigări de provenienţă moldovenească ascunse în lăcaşuri special amenajate ale autovehiculelor cu care tranzitează frontiera de stat, iar al numiţilor T. N., A. A., A. AX., R. I. de a prelua, transporta ori depozita şi valorifica aceste bunuri către diverşi beneficiari - activitatea fiind cooordonată şi dirijată de către numitul T. N. - liderul segmentului românesc al grupării. Astfel, în baza acestei rezoluţii infracţionale, din cursul anului 2010 până la începutul lunii februarie 2011, cetăţenii moldoveni P. V., P. S., S. I. i-au aprovizionat în mod constant, de mai multe ori pe săptămână, cu diverse cantităţi de ţigări pe numiţii T. N., A. A. şi A. AX., dar şi pe numitul R. I. la locuinţa căruia, aceştia au depozitat în mod frecvent ţigările pentru ceilalţi membri ai grupării.

În aceeaşi perioadă, numiţii T. N., A. A., A. AX., şi R. I., au preluat în mod izolat diferite cantităţi de ţigări şi de la alţi cetăţeni moldoveni, printre care şi de la inculpatul S. S. şi alţii, a căror identitate nu a putut fi stabilită.

Cantităţile de ţigări preluate de la cetăţenii moldoveni au fost vândute de T. N., A. A. şi A. AX. către diverse persoane din diferite zone ale ţării, o parte din bunuri fiind transportate de către cei trei la cumpărători, iar o parte din acestea au fost preluate de către cumpărători din diverse locaţii de pe raza judeţului Botoşani folosite de aceştia pentru depozitarea bunurilor, de cele mai multe ori de la locuinţa inculpatului R. I. – folosită de membrii grupării, în mod frecvent, pentru depozitarea mărfurilor, încărcarea ori descărcarea acestora în autovehiculele modificate utilizate pentru transportul în siguranţă a acestor bunuri.

În luna noiembrie 2010, la grupul infracţional organizat au aderat numiţii S. C. A., P. A. G. şi S. O. I., din mun. Satu Mare, care de la această dată şi până în luna februarie 2011, au preluat de mai multe ori de la membrii grupării diverse cantităţi de ţigări de provenienţă moldovenească, introduse prin acte de contrabandă în ţară de către inculpaţii S. I., P. V., P. S. ori S. S., bunuri pe care le-au transportat şi valorificat ulterior către diferite persoane din localitatea de domiciliu sau din alte localităţi.

Deşi în mod constant, bunurile introduse prin contrabandă în ţară de către inculpaţii S. I., P. V., P. S. ori S. S. au fost vândute de către numiţii A. A., T. N. şi A. AX. lui S. C. A., aceştia au vândut asemenea bunuri şi altor persoane din diverse regiuni ale ţării, printre care numitului B. M. din municipiul Iaşi.

 Activitatea infracţională a grupării organizate din care au făcut parte inculpaţii S. I., P. V. şi P. S. a fost stopată la data de xx.xx.xxxx, când numitul P. A. G. împreună cu M. M., la solicitarea lui S. C. s-a desplasat la locuinţa lui R. I. din localitatea Bivolari, com. Dobîrceni, în vedere preluării unei cantităţi de aproximativ 2.000 de pachete de ţigări, ocazie cu care a fost identificat în flagrant la locuinţa acestuia, după ce demontase spoilerul din partea din spate a autoturismului, făcând vizibil locaşul special amenajat unde intenţiona să ascundă ţigările de contrabandă.

Din probatoriul administrat în cauză, a rezultat că, în perioada noiembrie 2010 – februarie 2011, inculpaţii - cetăţeni moldoveni, S. I., P. V., P. S. şi S. S. au introdus pe teritoriul României prin sustragere de la controlul vamal, au transportat şi vândut cantitatea de 23.670 pachete de ţigări de provenienţă moldovenească de diferite mărci, după cum urmează: inculpata S. I.- cantitatea de 5.900 pachete de ţigări, inculpatul P. V. - cantitatea de 8.270 pachete de ţigări, inculpatul P. S. - cantitatea de 2.000 pachete de ţigări, inculpatul S. S. - cantitatea de 7.500 pachete de ţigări. Cantitatea de ţigări introdusă de cetăţenii moldoveni a fost preluată de către numiţii T. N., A. A., A. AX. şi respectiv R. I., membri ai grupului infracţional organizat, ulterior preluării bunurile provenind din contrabandă fiind transportate, depozitate şi valorificate către diverşi beneficiari de pe raza mai multor judeţe.

Date privind modalitatea de sesizare şi istoricul cauzei

La data de xx.xx.xxxx lucrătorii din cadrul I.P.J. Botoşani s-au sesizat, din oficiu, despre faptul că pe raza oraşului Ştefăneşti, judeţul Botoşani acţionează un grup infracţional organizat constituit din numiţii D. A., B. L., B. S. ş.a. ce are ca scop săvârşirea infracţiunii de contrabandă prin introducerea ilegală în ţară, peste râul Prut, a unor cantităţi însemnate de ţigări de provenienţă moldovenească, ce sunt apoi valorificate pe piaţa „neagră”, cauza fiind înregistrată la Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Botoşani sub nr. XXX/P/2009.

 Prin rezoluţia din xx.xx.xxxx s-a început urmărirea penală faţă de AN pentru săvârşirea infracţiunilor de iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 din Legea 39/2003 şi contrabandă, prev. art. 270 cu aplic. art.274 din Legea nr. 86/2006 (Codul Vamal).

La data de xx.xx.xxxx, lucrătorii din cadrul I.J.P.F. Botoşani s-au sesizat în legătură cu faptul că pe raza localităţilor Stînca, Ştefăneşti şi Bobuleşti, jud. Botoşani, cât şi prin P.T.F. Stînca, acţionează un grup infracţional organizat, constituit din numiţii D. A., D. C., B. S., T. S., T. D., T. N., S. A. şi alţii, ce are ca scop săvârşirea infracţiunii de contrabandă prin introducerea ilegală în ţară, peste râul Prut şi prin PTF Stînca, a unor cantităţi însemnate de ţigări de provenienţă moldovenească, ce sunt apoi valorificate pe „piaţa neagră”, cauza fiind înregistrată la D.I.I.C.O.T.- Biroul Teritorial Botoşani sub nr. XXX/P/2010.

Întrucât în ambele cauze existau date privind participarea în cadrul unui grup infracţional organizat a numiţilor D. A. şi B. S. la săvârşirea aceloraşi infracţiuni, pentru o mai bună înfăptuire a justiţiei, prin rezoluţia nr. XXX/P/2010 din xx.xx.xxxx, s-a dispus conexarea dosarului penal nr. XXX/P/2010 la dosarul penal nr. XXX/P/2009.

 În cursul lunii noiembrie 2010, în timpul cercetărilor efectuate în cauză în vederea stabilirii pe bază de probe certe a existenţei infracţiunilor sesizate, numiţii D. A. şi B. S. , despre care existau date că, împreună cu alte persoane, printre care şi inculpatul T. N., săvârşesc în mod organizat acte de contrabandă, colectând de la diverşi cetăţeni moldoveni ţigări introduse prin acte de contrabandă în ţară, au fost arestaţi preventiv pentru săvârşirea unor infracţiuni de contrabandă în cauza penală nr. XXXX/P/2010 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani. Ulterior aceştia, împreună cu alte persoane printre care şi numitul T. S., de asemenea cercetat în cauza penală a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Botoşani nr. XXX/P/2009 au fost trimişi în judecată prin rechizitoriul din xx.xx.xxxx al unităţii de parchet menţionată mai sus.

Cercetările efectuate în cauză au evidenţiat faptul că, începând cu luna noiembrie 2010, activitatea de colectare a unor cantităţi de ţigări introduse prin acte de contrabandă în ţară de diferiţi cetăţeni moldoveni a fost preluată pe raza oraşului Ştefăneşti de către numitul T. N., despre care existau date că este implicat în activitatea infracţională organizată pe raza acestei localităţi de numiţii D. A. şi T. S.. De la această dată, numitul T. N., împreună cu inculpaţii S. I., P. V. şi P. S., cetăţeni moldoveni şi câteva persoane din anturajul său, respectiv cu numiţii A. A., A. AX. şi R. I., în vederea obţinerii cu uşurinţă a unor importante venituri ilicite, au pus la cale constituirea unei grupări infracţionale organizate în scopul introducerii în ţară, prin sustragere de la control vamal, a unor cantităţi importante de ţigări din Republica Moldova, preluării, depozitării, transportării şi vânzării acestor bunuri pe teritoriul ţării noastre.

Pentru stabilirea situaţiei de fapt şi identificarea tuturor persoanelor participante la activitatea infracţională, în baza încheierilor şi autorizaţiilor emise de Tribunalul Botoşani în cauza nr. XXX/P/2009 s-a procedat la interceptarea şi înregistrarea convorbirilor şi comunicărilor efectuate de inculpaţi, precum şi de alte persoane despre care existau indicii că sunt implicate în activitatea infracţională - actele de autorizare emise în cauză aflându-se în volumul III al dosarului, iar procesele verbale de transcriere a convorbirilor şi comunicărilor înregistrate în volumul V din dosarul cauzei.

Totodată s-a procedat la supravegherea operativă a zonei de frontieră, a căilor de comunicaţie şi a persoanelor despre care existau date că sunt implicate în activitatea de introducere ilegală în ţară, preluare, depozitare, transport şi vânzare a diverse cantităţi de ţigări de provenienţă moldovenească - câteva din operaţiunile efectuate fiind monitorizate de către lucrătorii de poliţie - rezultatul supravegherilor operative efectuate în cauză fiind consemnat în procesele verbale de investigaţie existente în volumul IV al dosarului de urmărire penală.

În vederea descoperirii probelor necesare soluţionării cauzei, identificării şi ridicării bunurilor introduse prin acte de contrabandă în ţară, au fost efectuate la data de 0xx.xx.xxxxmai multe percheziţii domiciliare - procesele verbale întocmite cu ocazia efectuării acestor activităţi aflându-se în volumul VI al dosarului cauzei.

La aceeaşi dată, cât şi ulterior în cursul urmăririi penale, au fost efectuate în baza ordonanţelor Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Botoşani, percheziţii asupra autovehiculelor folosite de persoanele implicate în activitatea infracţională – procesele verbale aflându-se în volumul VI al dosarului de urmărire penală.

În cauză au fost efectuate percheziţii şi asupra telefoanelor mobile şi cartelelor SIM ridicate de la persoanele cercetate, rezultatul acestora fiind consemnat în procesele verbale existente în volumul VII al dosarului de urmărire penală, coroborarea datelor obţinute în urma acestor activităţi procedurale dovedind legăturile existente între membrii grupării infracţionale organizate cercetaţi în prezenta cauză.

Urmare a cercetărilor efectuate în cauza nr.XXX/P/2009, prin rechizitoriul din data de xx.xx.xxxx s-a dispus trimiterea în judecată a numiţilor T. N., A. AX., A. A., R. I., S. C. A., P. A. G., S. O. I., L. M. şi B. M. pentru infracţiunile prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 şi prev. de art.270 alin.3 din L.86/2006 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006 cu aplic. art.41 al.2 Cod penal , cu aplic. art. 33 lit.a Cod penal.

Având în vedere că, inculpaţii S. I., P. V., P. S. şi S. S. nu au fost depistaţi şi audiaţi în cauza susmenţionată, prin rechizitoriul nr. XXX/P/2009 din data de xx.xx.xxxx s-a dispus disjungerea cauzei faţă de aceştia şi continuarea cercetărilor sub aspectul săvârşirii infracţiunilor reţinute în sarcina lor-cauza disjunsă fiind înregistrată la D.I.C.O.T.- Biroul Teritorial Botoşani sub nr. XXX/P/2011.

Prin sentinţa penală nr. XXX din xx.xx.xxxx Tribunalul Botoşani a dispus condamnarea inculpaţilor A. AX., S. C. A., P. A. G., S. O. I., B. M. la pedepse cu închisoarea de 2 ani şi 6 luni inchisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II şi lit. b Cod penal, pe o durată de 2 ani, respectiv închisoarea de 2 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza II şi lit. b Cod penal, pe o durată de 2 ani pentru inculpatul L. M.. De asemenea fiecare inculpat a fost obligat să plătească părţii civile, D.R.A.O.V. Iaşi sumele stabilite pentru fiecare cu titlu de prejudiciu cauzat bugetului de stat.

Faţă de inculpaţii R. I., A. A. şi T. N. s-a dispus prin aceeaşi sentinţă disjungerea cauzei.

Ulterior, prin sentinţa penală nr. XXX din xx.xx.xxxx Tribunalul Botoşani a dispus condamnarea inculpaţilor T. N., A. A. şi R. I. la pedepse cu închisoarea de 2 ani şi 6 luni, respectiv 4 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II şi lit. b Cod penal, pentru o perioadă de un an, respectiv 2 ani. De asemenea fiecare inculpat a fost obligat să plătească părţii civile, D.R.A.O.V. Iaşi sumele stabilite pentru fiecare cu titlu de prejudiciu cauzat bugetului de stat.

 Curtea de Apel Suceava a admis apelurile declarate de către inculpaţii A. AX., S. C. A., P. A. G., S. O. I. împotriva senţinţei pronunţate de prima instanţă şi la data de xx.xx.xxxxa dispus faţă de aceştia suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale de 2 ani şi 6 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 5ani şi 6 luni, precum şi suspendarea executării pedepselor accesorii a interzicerii drepturilor civile stabilite de Tribunalul Botoşani, celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate fiind menţinute.

Curtea de Apel Suceava a admis şi apelurile declarate de către inculpaţii T. N., A. A. şi R. I., a desfiinţat în parte sentinţa penală apelată şi în rejudecare, la data de xx.xx.xxxx a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 3 ani închisoare şi a celei accesorii pe o durată de 7 ani. De asemenea, inculpaţii au fost obligaţi prin decizia pronunţată să plătească părţii civile sumele stabilite pentru inculpaţi prin decizie.

Expunerea detaliată a situaţiei de fapt:

Din toamna anului 2010, în vederea obţinerii unor importante venituri ilicite, numiţii T. N., A. A., A. AX. şi R. I., împreună cu inculpaţii S. I., P. V. şi P. S. - cetăţeni moldoveni - au constituit un grup infracţional organizat transnaţional în scopul săvârşirii infracţiunii de contrabandă cu ţigări de provenienţă moldovenească, introduse în România prin sustragere de la controlul vamal, prin Punctul de trecere al frontierei Stînca, având în vedere profiturile mari ce se pot obţine din vânzarea pe „piaţa neagră” a acestor bunuri cu eludarea taxelor vamale şi fiscale stabilite de către stat - numitul T. N. îndeplinind rolul de lider al acestei grupări, organizând şi coordonând activitatea de preluare şi de distribuire a bunurilor introduse prin contrabandă în ţară.

În cadrul grupării, rolul inculpaţilor S. I., P. V. şi P. S. - cetăţeni moldoveni - a fost acela de a introduce în ţară, prin P.T.F. Stînca, prin sustragere de la controlul vamal, diverse cantităţi de ţigări de provenienţă moldovenească ascunse în locaşuri special amenajate ale autovehiculelor cu care tranzitau frontiera de stat, iar a cetăţenilor români, respectiv a numiţilor T. N., A. A., A. AX. şi R. I., de a prelua de la cetăţenii moldoveni, transporta ori depozita şi valorifica către diverşi beneficiari de pe raza mai multor judeţe aceste bunuri cunoscând că sunt introduse prin acte de contrabandă în ţară, având în vedere imposibilitatea introducerii legale în ţară a cantităţilor de ţigări traficate de inculpaţii din cauză.

Gruparea şi-a desfăşurat activitatea infracţională în perioada noiembrie 2010-februarie 2011, inculpaţii P. V., P. S. şi S. I. aprovizionându-i în mod constant, de mai multe ori pe săptămână, cu diverse cantităţi de ţigări pe numiţii T. N., A. A. şi A. AX., dar şi pe numitul R. I. a cărui locuinţă, întrucât nu atrăgea atenţia organelor de poliţie, datorită amplasării într-o localitate mai izolată , lângă pădurea Guranda, respectiv în localitatea Bivolari, com. Dobîrceni, jud. Botoşani , a fost folosită de nenumărate ori de membrii grupării pentru preluarea ori depozitarea bunurilor, descărcarea acestora din autovehiculele modificate, folosite de inculpaţii S. I., P. V. şi P. S. necesitând timp şi putând fi făcută în siguranţă la această locaţie.

Numitul R. I. nu numai că a asigurat pentru ceilalţi membri ai grupării locul de depozitare a ţigărilor introduse prin contrabandă în ţară, de descărcare din autovehiculele cetăţenilor moldoveni şi respectiv încărcare în autovehiculele cumpărătorilor a acestor bunuri, ci a desfăşurat şi activităţi de preluare a unor cantităţi de ţigări de la inculpata S. I. şi de la alţi cetăţeni moldoveni şi vânzare a unor cantităţi de ţigări introduse prin contrabandă în ţară. Situaţia este dovedită de convorbirile telefonice purtate de R. I. cu membrii grupării, ori cu cetăţeni moldoveni- mijloace de probă susţinute şi de declaraţiile martorului C. R. .Această situaţie este susţinută şi de faptul că, la locuinţa acestuia a fost descoperită şi ridicată cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuată, cantitatea de 290 pachete de ţigări marca Plugarul şi 20 pachete de ţigări marca Winston timbrate în Republica Moldova, precum şi mai multe înscrisuri conţinând nume de persoane şi denumirile prescurtate ale ţigărilor, preluate şi respectiv vândute de acest inculpat.

S-au exemplificat în acest sens convorbirile telefonice purtate de R. I. cu A. A. la data de xx.xx.xxxx , ora 09:07:07 (volumul V, fila 117), cu inculpata S. I. la data de xx.xx.xxxx, orele 14:52:51 şi respectiv 18:16:32 (volumul V, filele 365, 366), cu o persoană pe nume IG. în ziua de xx.xx.xxxx, ora 11:55:57 (volumul V, fila 373) şi cu o persoană pe nume I.din data de xx.xx.xxxx ora 09:47:04 (volumul V, fila 187), arătate la filele 8 – 10 din rechizitoriu.

Deşi în mod organizat numiţii T. N., A. A., A. AX. şi R. I. au preluat ţigări de provenienţă moldovenească introduse prin acte de contrabandă în ţară de la inculpaţii S. I., P. V. şi P. S., în aceeaşi perioadă, aceştia au achiziţionat asemenea bunuri şi de la alţi cetăţeni moldoveni, printre care şi de la inculpatul S. S. şi alţii, a căror identitate nu a putut fi stabilită, fiind cunoscuţi doar după apelativele folosite „IG.”, „Va.”, „Vi.l” etc., scopul urmărit fiind de a obţine profituri cât mai mari din comercializarea unor cantităţi însemnate de ţigări introduse în ţară prin eludarea taxelor vamale şi fiscale.

Această situaţie de fapt este dovedită de convorbirile telefonice purtate de inculpaţi cu membrii grupului infracţional organizat, de situaţia intrărilor/ieşirilor în/din ţară ale inculpaţilor S. I., P. V., P. S. şi S. S., precum şi de unele confiscări de asemenea bunuri, pe care lucrătorii poliţiei de frontieră au reuşit să le efectueze cu dificultate, având în vedere imposibilitatea descoperirii, la un control obişnuit, în autovehiculele folosite de inculpaţii susmenţionaţi pentru transportul ţigărilor, a locaşurilor special amenajate.

Astfel, din situaţia intrărilor/ieşirilor în /din ţară, existentă în volumul IV- filele 131-132 din dosarul de urmărire penală, rezultă că inculpata S. I. are în perioada noiembrie 2010 - xx.xx.xxxx un număr de 46 intrări/ieşiri în/din România, printre care şi la datele de xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx şi xx.xx.xxxx. Convorbirile telefonice efectuate de inculpata S. I. în aceste zile sau în zilele anterioare cu numiţii T. N., A. A., A. AX. ori R. I., dovedesc că intrările acesteia în România la aceste date au fost efectuate doar în scopul introducerii în ţară prin P.T.F. Stînca a unor cantităţi de ţigări prin sustragere de la control vamal, prin ascunderea acestora în locaşuri special amenajate ale autovehiculului marca Mazda cu numărul de înmatriculare XX XX XXX, cu care aceasta intra în România.

Împrejurarea că inculpata S. I. a tranzitat frontiera de stat în zilele respective pentru a introduce în România ilegal ţigări, aşa cum rezultă din convorbirile telefonice purtate cu inculpaţii, este dovedită cu prisosinţă de faptul că, în urma supravegherii operative a zonei de frontieră , s-a reuşit depistarea şi prinderea în flagrant a inculpatei , în ziua de xx.xx.xxxx, pe o cale de comunicaţie din localitatea Stînca, în imediata apropiere a punctului de trecere a frontierei de stat. În autovehiculul inculpatei marca Mazda cu numărul de înmatriculare XX XX XXX, în diverse locaşuri ascunse a fost descoperită cantitatea de 1.300 pachete de ţigări marca Plugarul-cantitate comandată de A. AX. care a şi supravegheat căile de comunicaţie din localitatea Ştefăneşti în timpul ieşirii acesteia din P.T.F.Stînca pentru a se asigura de lipsa organelor de control de pe traseu- aspect evidenţiat de convorbirile telefonice purtate de aceştia existente în volumul V filele XXX-239 din dosarul de urmărire penală.

Având în vedere cantitatea de 1.300 pachete de ţigări descoperită la data de xx.xx.xxxx în autoturismul folosit de inculpata S. I., dată la care a fost întreruptă activitatea infracţională a acesteia, rezultă că, în zilele anterioare când a intrat în România, aceasta le-a furnizat membrilor grupării aceeaşi cantitate de ţigări, convorbirile telefonice purtate de inculpata S. I. cu numitul A. AX. la datele de xx.xx.xxxx şi xx.xx.xxxx (volumul V, filele 130, 212), exemplificându-se în acest sens convorbirile de la filele 11 – 12 din rechizitoriu.

Din declaraţiile numiţilor A. AX., A. A. şi T. N.-audiaţi ca martori în prezenta cauză, rezultă că inculpata S. I. ţinea legătura, în special cu A. AX., ţigările fiind ulterior valorificate de acesta împreună cu ceilalţi membri ai grupului infracţional organizat, iar inculpaţii P. V. şi P. S. ţineau, în principal legătura cu T. N., dar şi cu A. A..

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul P. V., din situaţia intrărilor/ieşirilor în/din ţară existentă în vol. IV-filele 135-136, rezultă că, inculpatul P. V. are un număr de 82 intrări/ieşiri în/din România în perioada noiembrie 2010- xx.xx.xxxx. Din convorbirile telefonice purtate de inculpatul P. V. cu numiţii T. N., A. A., A. AX. în zilele de xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx şi xx.xx.xxxx, sau în zilele anterioare rezultă că intrările acestuia în România în zilele sus-menţionate au fost efectuate doar în scopul introducerii în ţară prin P.T.F. Stînca a unor cantităţi de ţigări prin sustragere de la control vamal, prin ascunderea acestora în locaşuri special amenajate ale autovehiculului marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare XXX XXX, cu care acesta intra în România.

 În urma supravegherii operative a zonei de frontieră s-a reuşit depistarea şi prinderea în flagrant la data de xx.xx.xxxx, în Punctul de trecere a frontierei Stînca, pe sensul de intrare în România, a inculpatului P. V., care avea disimulată în locaşuri special amenajate ale autovehiculului marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare XXX XXX, cantitatea de 940 pachete de ţigări Kiss şi Slim de provenienţă Republica Moldova.

Împrejurarea că inculpatul P. V. i-a aprovizionat în mod constant în perioada analizată pe T. N., A. A., A. AX., cu ţigări introduse prin contrabandă în ţară, este dovedită cu prisosinţă de convorbirile telefonice purtate de martorii sus-menţionaţi cu inculpatul P. V., exemplificându-se în acest sens convorbirile de la filele 12 – 14 din rechizitoriu.

Inculpatul P. S. este fratele inculpatului P. V. şi are în perioada noiembrie 2010- xx.xx.xxxx un număr de 98 intrări/ieşiri în/din România, acesta intrând în România de cele mai multe ori în aceeaşi zi cu învinuitul P. V., la intervale foarte scurte de timp faţă de acesta, aspect evidenţiat de situaţia intrărilor/ieşirilor în/din România a celor doi învinuiţi, existentă în vol. IV filele XXX-145.

Deşi numiţii T. N., A. A. şi A. AX. nu au purtat convorbiri telefonice în mod direct cu inculpatul P. S., din convorbirile telefonice purtate de aceştia cu fratele acestuia, inculpatul P. V., rezultă cu claritate că aceştia au preluat diferite cantităţi de ţigări şi de la inculpatul P. S. care a introdus ilegal în ţară prin PTF Stînca asemenea bunuri ascunse în autovehiculul cu care a tranzitat frontiera de stat – situaţie dovedită şi de declaraţiile date în calitate de martori de către cei trei menţionaţi mai sus, cât şi de faptul că , la data de xx.xx.xxxx , în aripile laterale spate ale autovehiculului folosit de inculpatul P. S., autorităţile vamale au găsit ascunsă cantitatea de 118 pachete de ţigări marca Plugarul timbrate în Republica Moldova , pe care inculpatul P. S. intenţiona să o introducă în ţară prin sustragere de la controlul vamal şi care a fost reţinută în vederea confiscării.

Se arată în continuare în rechizitoriu că la grupul infracţional organizat au aderat, în luna noiembrie 2010, numiţii S. C. A., P. A. G. şi S. O. I., din mun. Satu Mare. De la această dată şi până în luna februarie 2011, aceştia au preluat de mai multe ori de la segmentul românesc al grupării diverse cantităţi de ţigări de provenienţă moldovenească, introduse prin acte de contrabandă în ţară de cetăţenii moldoveni, inculpaţii S. I., P. V. şi P. S., pe care le-au transportat şi vândut ulterior către diferite persoane din localitatea de domiciliu sau din alte localităţi. Rolul numitului S. C. A. era de a organiza, coordona şi finanţa activitatea de colectare a bunurilor, de a furniza autovehiculele necesare pentru transportul cantităţilor de ţigări introduse prin contrabandă în ţară, precum şi sumele necesare achitării contravalorii acestora, iar al numiţilor P. A. G. şi S. O. I. de a asigura în fapt preluarea , transportul şi vânzarea pe „piaţa neagră” a acestor bunuri - preluarea de la ceilalţi membri ai grupării şi încărcarea în autovehicul a bunurilor fiind efectuată la locuinţa numitului R. I. din localitatea Bivolari, com. Dobîrceni, jud. Botoşani.

Astfel, în perioada noiembrie 2010 –februarie 2011, la solicitarea numitului S. C. A., P. A. G. împreună cu S. O. I. au preluat de la T. N., A. A. şi A. AX. diverse cantităţi de ţigări , pe care le-au transportat în localitatea Satu Mare şi le-au vândut ulterior la diverse persoane din localitatea de domiciliu sau din alte localităţi apropiate, ţigările fiind introduse prin contrabandă în ţară, prin sustragere de la controlul vamal, în mod repetat de inculpaţii S. I., P. V., P. S., ori izolat şi de inculpatul S. S..

Din probatoriul administrat în cauză, a rezultat că numiţii P. A. G. şi S. O. I. au efectuat de mai multe ori deplasări în judeţul Botoşani şi au preluat ţigări de contrabandă de la numiţii T. N., A. A. şi A. AX., după ce anterior aceştia au fost aprovizionaţi cu asemenea bunuri de către inculpaţii S. I., P. V., P. S., ori inculpatul S. S..

Astfel, prezenţa autovehiculului condus de inculpatul P. A. G., pe raza judeţului Botoşani în timp ce se deplasa înspre/dinspre localitatea Dobîrceni a fost observată de către lucrătorii de poliţie în cursul lunii X 2011, cu ocazia supravegherii căilor de comunicaţie în zilele de 5 X, 9 X, 12 X, 17 X, 18 X, 20 X, 21 X, 22 X şi 28 X 2011- rezultatul supravegherilor fiind consemnat în procesele verbale de investigaţie întocmite în acest sens existente, existente în vol. IV- filele 31, 38, 39, 40, 43, 44, 45, 46, 54, 55. Convorbirile telefonice purtate de persoanele implicate dovedesc faptul că deplasarea în zonă a fost efectuată pentru a achiziţiona şi transporta în municipiul Satu Mare, ţigări din Republica Moldova, preluate de P. A. G. şi persoanele care-l însoţeau de la T. N., A. A. şi A. AX., în timpul acestor convorbiri P. A. G. fiind localizat în diverse locaţii de pe raza judeţului Botoşani.

S-au exemplificat în acest sens convorbirile de la filele 16 – 18 din rechizitoriu, existente în volumul V, filele 158, 159, 263, 297, 306, care evidenţiază aspectele arătate mai sus.

Cantităţile de ţigări achiziţionate de pe raza judeţului Botoşani au fost vândute, fie în mod direct de către persoanele care le-au preluat, la diverşi clienţi indicaţi de S. C. A., ce locuiesc în localităţile apropiate municipiului Satu Mare.

În rechizitoriu s-a arătat că, deşi în mod constant, în perioada noiembrie 2010 - februarie 2011, numiţii A. A., T. N. şi A. AX., au vândut ţigări de provenienţă moldovenească introduse prin contrabandă în ţară de inculpaţii S. I., P. V., P. S. şi S. S., numitului S. C. A., aceştia au vândut asemenea bunuri şi altor persoane din diverse regiuni ale ţării, precum B. M. din municipiul Iaşi, o parte din bunuri fiind transportate de cei trei la cumpărători, iar o parte fiind preluate de la locaţii de pe raza oraşului Ştefăneşti folosite sporadic de aceştia sau de la locuinţa lui R. I..

Din probatoriul administrat în cauză a rezultat că în perioada noiembrie 2010 – februarie 2011, gruparea infracţională organizată formată din inculpaţii S. I., P. V., P. S. şi S. S. a introdus pe teritoriul României prin sustragere de la controlul vamal, a transportat şi vândut cantitatea de 23670 pachete de ţigări de provenienţă moldovenească de diferite mărci, după cum urmează: inculpata S. I. - cantitatea de 5900 pachete de ţigări, inculpatul P. V. - cantitatea de 8270 pachete de ţigări, inculpatul P. S.- cantitatea de 2000 pachete de ţigări, inculpatul S. S. - cantitatea de 7500 pachete de ţigări. Cantitatea de ţigări introdusă de inculpaţii sus-menţionaţi-cetăţeni moldoveni a fost preluată de către numiţii T. N., A. A., A. AX. şi respectiv R. I. , membri ai grupului infracţional organizat , ulterior preluării, bunurile provenind din contrabandă fiind transportate , depozitate şi valorificate către diverşi beneficiari de pe raza mai multor judeţe.

Actele materiale de introducere în ţară prin punctul de trecere a frontierei, prin sustragere de la control vamal, transport şi vânzare pe teritoriul României a unor cantităţi de ţigări introduse prin contrabandă în ţară au fost comise de inculpaţi , după cum urmează:

1. La data de xx.xx.xxxx, inculpatul P. V. a introdus ilegal în ţară prin sustragere de la controlul vamal , a transportat şi vândut către T. N. şi A. A. cantitatea de 1200 pachete de ţigări, contravaloarea acestei cantităţi fiindu-i achitată acestuia de către numitul T. N., aspect evidenţiat de convorbirea telefonică purtată de numiţii T. N. şi A. A. existentă în vol. V, pag.1, redate la fila 19 rechizitoriu.

Prezenţa inculpatului P. V. pe teritoriul ţării noastre la această dată este dovedită şi de situaţia intrărilor/ieşirilor în/din ţară a acestuia, din care rezultă că în momentul convorbirii inculpatul P. V. se afla în România, acesta intrând în ţară la ora 07:29 şi ieşind la ora 08:57.

La aceeaşi dată şi aproximativ acelaşi interval de timp, ora 07:28 , inculpatul P. S. a intrat şi el pe teritoriul României, ocazie cu care a introdus prin P.T.F. Stânca cantitatea de 500 pachete de ţigări, aspect probat prin declaraţiile martorilor T. N., A. A. şi A. AX., în cuprinsul cărora se precizează cantitatea de ţigări traficată la un transport de către inculpatul P. S. , precum şi faptul că fraţii Păvăleanu tranzitau, de regulă, împreună punctul de trecere a frontierei, de mai multe ori pe săptămână în vederea introducerii în România prin sustragere de la control vamal a unor cantităţi de ţigări din Republica Moldova, în locaşuri special amenajate ale autoturismelor cu care tranzitau frontiera de stat.

Prezenţa inculpatului P. S. pe teritoriul ţării noastre la această dată este dovedită de situaţia intrărilor/ieşirilor în/din ţară ale acestuia, din care rezultă că P. S. a intrat în ţară la ora 7:29 , ieşind la ora 13:24.

Împrejurarea că cei doi inculpaţi au introdus ilegal în ţară ţigări pe care le-au vândut numiţilor T. N. şi A. A. este dovedită nu numai de convorbirea telefonică menţionată mai sus, cât şi de faptul că după intrarea celor doi inculpaţi în ţară aceştia, atât în cursul aceleiaşi zile, cât şi în zilele următoare au deţinut însemnate cantităţi de ţigări de provenienţă moldovenească pe care le-au oferit spre vânzare către diverse persoane .

Astfel, în cursul aceleiaşi zile numitul T. N. a vândut o parte din bunurile preluate de la inculpaţii P. V. şi P. S., respectiv cantitatea de 730 pachete ţigări Monte Carlo şi 830 pachete ţigări Plugaru,unei persoane din mun. Iaşi – a cărei identitate nu a putut fi stabilită, cunoscută sub apelativul „Dumi”, aspect ce rezultă din convorbirea telefonică purtată de numitul T. N. cu această persoană, existentă în vol. V, fila 3.

Tot în ziua de xx.xx.xxxx, numiţii T. N. şi A. AX. îl contactează telefonic pe S. C. A. la ora 09:50:44 şi respectiv 14:55:55 şi stabilesc să-i vândă acestuia cantitatea de 1600 pachete de ţigări Monte Carlo la preţul de 5 lei/pachet. Această cantitate de ţigări a fost predată de către T. N. şi A. A., numitului P. A. G. în dimineaţa zilei de 16.11.2010, preluarea de către P. A. G. a bunurilor fiind efectuată la locuinţa numitului R. I. , locaţie cunoscută de P. A. G. întrucât şi anterior acestei date preluase din acelaşi loc şi de la aceleaşi persoane o altă cantitate de ţigări. Ulterior , în data de xx.xx.xxxx T. N. a vândut o parte din ţigările deţinute către P. A. G., aceste tranzacţii fiind dovedite de declaraţia numitului P. A. G. şi de convorbirile telefonice purtate de cei sus-menţionaţi existente în vol. V, filele 4-5, 10-11, 17-20, 23-24.

Ulterior, la datele de xx.xx.xxxx şi xx.xx.xxxx, numitul T. N. a vândut către B. M. din municipiul Iaşi, cantitatea de 1129, respectiv 1280 pachete de ţigări introduse în ţară prin contrabandă, o parte din ţigări fiind vândută în aceeaşi zi de B. M. către diverse persoane, activităţile ilicite desfăşurate de cei sus-menţionaţi sunt evidenţiate de convorbirile telefonice purtate de aceştia existente în vol. V, filele 26-34.

 La data de xx.xx.xxxx, numitul T. N. deţinea cantitatea de 700 pachete de ţigări de provenienţă Republica Moldova, marca Winston şi Monte Carlo pe care a vândut-o unei persoane neidentificată, ulterior predării bunurilor, T. N. a fost contactat telefonic de către cumpărător care i-a reproşat că nu i-a predat întreaga cantitate de ţigări achitată, ci doar 628 pachete – situaţie evidenţiată de convorbirea telefonică purtată de N. cu respectivul cumpărător, existentă în vol. V, fila 40.

 La data de 02.12.2010, T. N. deţinea cantitatea de 800 pachete de ţigări de provenienţă Republica Moldova, marca Kiss, Winston şi Monte Carlo, precum şi o cantitate nedeterminată de ţigări marca Plugarul („arătură”) - introduse prin contrabandă în ţară, pe care le-a vândut în ziua următoare unei persoane cunoscută sub numele de „G.” - situaţie evidenţiată de conversaţia existentă în vol.V, fila 63.

Din nou, în data de 05.12.2010, numitul T. N. i-a vândut lui P. A. G. cantitatea de 1500 pachete ţigări Kiss şi 500 pachete de Winston Slim, situaţia fiind reflectată de convorbirile telefonice existente în vol. V, filele 70-71.

 Participanţi: - inculpatul P. V.

- inculpatul P. S.

 2. În data de de xx.xx.xxxx, S. S., de asemenea furnizor al grupului infracţional organizat din România, de ţigarete introduse prin contrabandă, a introdus cantitatea de 3000 pachete ţigări marca Slim, care a fost preluată de numitul T. N. prin intermediul unei persoane cunoscută sub numele de Paul - a cărei identitate nu a putut fi stabilită - situaţie evidenţiată de convorbirile telefonice de la filele 21 – 22 rechizitoriu.

Participanţi : - inculpatul S. S.

3. În aceeaşi zi, xx.xx.xxxx, numiţii T. N. şi A. A. i-au contactat telefonic pe inculpatul P. V. şi pe un alt cetăţean moldovean cunoscut sub numele de „V.” cărora le-au solicitat să introducă în ţară ţigări din Republica Moldova, respectiv cantitatea ce putea fi disimulată în două autoturisme, întrucât aveau un cumpărător căruia trebuiau să-i transporte şi să-i predea o parte din această cantitate-comanda făcută de cei doi participanţi rezultând din convorbirea telefonică de la fila 22 rechizitoriu.

Ulterior, în data de xx.xx.xxxx, în baza comenzii făcută de numitul A. A., inculpatul P. V. şi numitul „ Viorel” au introdus prin sustragere de la controlul vamal cantitatea de 1580 pachete de ţigări, care a fost transportată pe teritoriul ţării şi vândută către T. N. şi A. A. . În cursul aceleiaşi zile , numiţii T. N. şi A. A. au vândut din cantitatea preluată cantitatea de 980 pachete, unei persoane necunoscute, restul de 400 de pachete fiind depozitată temporar de către cei doi la locuinţele părinţilor - activitatea ilicită rezultând cu prisosinţă din convorbirile telefonice de la fila 22 – 24 rechizitoriu.

Deplasarea inculpatului P. V. în România pentru a introduce în ţară, prin sustragere de la controlul vamal, ţigări din Republica Moldova, în baza comenzii făcută de inculpatul A. A., este dovedită şi de situaţia intrărilor/ieşirilor în/din România existentă în vol. IV filele 135-136, inculpatul P. V. intrând în România în dimineaţa de xx.xx.xxxx la ora 11:08:31 şi ieşind din ţară în aceeaşi zi la ora 12:53:30 cu autoturismul marca Volksvagen cu numărul de înmatriculare XXXXXXX.

Contravaloarea ţigărilor achiziţionate de către numiţii T. N. şi A. A. de la cei doi cetăţeni moldoveni în ziua de xx.xx.xxxx a fost achitată de T. N. şi A. A. în zilele următoare, respectiv la datele de xx.xx.xxxx şi xx.xx.xxxx – aspect evidenţiat de situaţia intrărilor/ieşirilor în/din ţară a inculpatului P. V. coroborată cu convorbirile telefonice purtate de numiţii T. N. şi A. A. ,precum şi de convorbirea purtată de T. N. cu o persoană pe nume „ P.”, existente în vol. V, filele 84,86, redată la fila 24 rechizitoriu.

Participanţi : inculpatul P. V.

4. În luna decembrie 2010 şi inculpata S. I. a introdus ilegal în ţară, prin sustragere de la controlul vamal o cantitate de ţigări neprecizată, plata acestor mărfuri fiind efectuată de numitul T. N. în ziua de xx.xx.xxxx.

Astfel, în cursul zilei de xx.xx.xxxx, numitul T. N. i-a achitat inculpatei S. I., prin intermediul unui cetăţean moldovean care s-a deplasat în Republica Moldova, contravaloarea unei cantităţi de ţigări preluată anterior de la aceasta împreună cu ceilalţi membri ai grupului, respectiv cu A. A. şi A. AX. . Iniţial, în dimineaţa aceleiaşi zile, inculpata S. I. s-a deplasat personal în localitatea Stînca pentru a prelua de la aceştia suma datorată, însă, deşi s-a întâlnit cu inculpaţii A. A. şi A. AX. , nu a reuşit să intre în posesia banilor, astfel că s-a reîntors în Republica Moldova, plata fiind efectuată de numitul T. N. abia în după-amiaza zilei de xx.xx.xxxx în modul arătat mai sus.

Prezenţa inculpatei S. I. pe teritoriul ţării noastre la această dată, respectiv xx.xx.xxxx, este dovedită şi de situaţia intrărilor/ieşirilor în /din ţară a acesteia existentă în vol. IV, filele 131-132, din care rezultă că a intrat în România la ora 04:02:14 şi a ieşit în aceeaşi zi la ora 07:49:14.

Implicarea inculpatei S. I. în introducerea ţigărilor de contrabandă, achiziţionarea acestora de către T. N., A. A. şi A. AX., precum şi plata efectuată de cele trei persoane , rezultă cu prisosinţă din convorbirile telefonice de la fila 25 – 27 rechizitoriu.

Participanţi : - inculpata S. I.

5. În dimineaţa de xx.xx.xxxx, în înţelegere cu numiţii A. AX., T. N. şi A. A., membri ai grupului infracţional organizat, inculpata S. I. a introdus în ţară, prin sustragere de la control vamal, disimulată în locaşul special amenajat al autoturismului cu care aceasta tranzita frontiera de stat, o cantitate de ţigări de provenienţă moldovenească marca Kiss şi Plugarul ce a fost preluată de către A. A. la locuinţa inculpatului R. I., în timp ce numiţii A. AX. şi T. N., la solicitarea inculpatei, au supravegheat căile de comunicaţie, pentru a avea siguranţă că aceasta nu va fi depistată pe căile de comunicaţie şi nu-i va fi supus autovehiculul vreunui eventual control amănunţit – aspect evidenţiat de convorbirile telefonice purtate în ziua respectivă de aceştia între ei sau cu inculpata S. I. şi de situaţia intrărilor/ieşirilor în/din ţară a acesteia existentă în vol. IV, filele 131-132, din cuprinsul căreia rezultă că în ziua respectivă inculpata a intrat în România la ora 08:58 şi a părăsit teritoriul ţării noastre la ora 12:13. S-au redat câteva convorbiri relevante fila 27 – 28 rechizitoriu, existente în cauză, în vol. V filele 114-117.

 Convorbirile telefonice prezentate mai sus, reflectă modul de organizare al grupării, înţelegerea dintre inculpata şi membrii grupului infracţional organizat de pe raza oraşului Ştefăneşti, respectiv numiţii T. N., A. A. şi A. AX. cu privire la cantităţile şi marca de ţigări pe care aceasta le introducea în ţară la solicitarea acestora , cât şi faptul că bunurile introduse prin contrabandă în ţară de către cetăţenii moldoveni, deşi erau preluate în fapt de unul sau doi dintre membrii grupării, de beneficiul vânzării ulterioare a acestor bunuri se bucurau toţi membrii grupării ce acţiona pe raza localităţii Ştefăneşti.

Împrejurarea că numiţii A. AX., T. N. şi A. A. au preluat de la inculpata S. I. o cantitate de ţigări de contrabandă este probată şi de procesul verbal de supraveghere întocmit la data de xx.xx.xxxx existent în vol.IV-fila 30, ce cuprinde aspectele constatate cu ocazia supravegherii operative din xx.xx.xxxx, când numitul A. AX. a fost observat în timp ce s-a întâlnit cu inculpata S. I., pe raza oraşului Ştefăneşti, în ziua respectivă în jurul orei 09:30.

Din convorbirea telefonică purtată de către A. A. cu numitul R. I., rezultă cu claritate că până la data respectivă, locuinţa lui R. I. a fost folosită şi ca loc de depozitare a bunurilor introduse de către membrii grupării,nu numai pentru încărcarea şi descărcarea bunurilor în autovehiculele folosite pentru transport aşa cum a susţinut numitul R. I. în declaraţiile date , convorbirea evidenţiind şi faptul că R. I. a preluat personal ţigări de la cetăţenii moldoveni-furnizori de astfel de mărfuri pentru membrii grupării.

Participanţi : - inculpata S. I.

6. În data de xx.xx.xxxx, inculpatul P. V. a introdus în ţară prin contrabandă cantitatea de 1.400 pachete de ţigarete, care a fost preluată de A. A., bunuri pe care le-a vândut în aceeaşi zi unei persoane pe nume „D.”, după cum rezultă din convorbirile telefonice pe care numitul A. A. le-a purtat cu cumpărătorul şi cu soţia inculpatului P. V., P. D., care, aşa cum i-au comunicat telefonic lui A. A. în convorbirea purtată în ziua respectivă cu acesta la ora 16:02:25, au intrat în ţară la data de xx.xx.xxxx, ora 16:02:52, cu autoturismul marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare XXX XXX XXX, conform situaţiei intrărilor/ieşirilor în/din România ale acestora existentă în vol.IV, filele 135-136. Preluarea bunurilor de către numitul A. A. de la inculpatul P. V. a fost efectuată la locuinţa mamei lui A. A., A. AG. din localitatea Ştefăneşti, în timpul deplasării inculpatului P. V. din PTF Stânca până la locul de predare a bunurilor, numitul A. A. asigurând supravegherea căilor de comunicaţie, pentru a evita depistarea acestuia în trafic de către lucrătorii de poliţie şi eventuala confiscare a bunurilor.

S-au exemplificat câteva din convorbirile telefonice, care reflectă situaţia descrisă mai sus, aflate la filele 29 – 31 rechizitoriu.

Participanţi:- inculpatul P. V..

Tot în ziua de xx.xx.xxxx, inculpata S. I. a purtat o convorbire telefonică cu numitul A. AX., prin care i-a comunicat ca a disimulat în locaşuri special menajate ale autoturismului cantităţi de ţigări necartonate, urmând să le aducă în cursul serii. În cadrul aceleiaşi convorbiri, inculpata S. I. se înţelege cu numitul A. AX. cu privire la o nouă comandă de ţigări, în cantitate de în cantitate de 1000 pachete de ţigarete marca Winston şi alte 500 pachete de ţigarete marca Winston slim.

S-a redat convorbirea telefonică la fila 32 din rechizitoriu, existentă în vol. V, fila 130 ce evidenţiază aspectele sus menţionate.

7. În dimineaţa zilei de xx.xx.xxxx, inculpatul P. V. a introdus prin contrabandă, prin sustragere de la controlul vamal cantitatea de 1.300 pachete de ţigări de provenienţă moldovenească, ce au fost preluate de A. A. - activitatea ilicită fiind dovedită de convorbirile telefonice purtate de inculpatul P. V. şi soţia acestuia P. D. cu numitul A. A. şi de situaţia intrărilor/ieşirilor în/din ţară a inculpatului P. V. existentă în vol. IV, filele 135-136, din cuprinsul căreia rezultă că acesta a intrat în România, împreună cu soţia sa P. D., cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXX XXX XXX, în data de xx.xx.xxxx la ora 07:22:39 şi a ieşit din ţară în aceeaşi dată la ora 12:47:54. Pe timpul deplasării inculpatului P. V., din PTF Stînca până la locaţia de descărcare a bunurilor, numitul A. A. a asigurat supravegherea căilor de comunicaţie pentru a evita depistarea acestuia de către lucrătorii de poliţie.

S-au redat convorbirile telefonice la filele 32 – XXXin rechizitoriu, existente în vol. V, filele 135-138, 143, care evidenţiază aspectele descrise anterior.

Din această din urmă convorbire rezultă că în ziua respectivă, după preluarea bunurilor, numitul A. A. i-a solicitat inculpatului P. V. să se reîntoarcă în România pentru a introduce în ţară prin sustragere de la controlul vamal aceeaşi cantitate de ţigări, respectiv 1.300 pachete, marca Kiss. Întrucât inculpatul P. V. nu se afla în posesia mărfii solicitată de către A. A. a amânat introducerea în România a bunurilor solicitate pentru ziua următoare.

Participanţi : -inculpatul P. V..

8. În cursul aceleiaşi zile de xx.xx.xxxx, numiţii A. A. şi A. AX. i-au solicitat şi inculpatei S. I. să introducă în România o cantitate însemnată de ţigări, prin sustragere de la control vamal - aspect evidenţiat de convorbirile telefonice purtate de inculpată cu A. A. şi A. AX., existente în vol.V filele 139, 140 şi XXX, arătate în rechizitoriu la filele 34 – 35.

  În data de xx.xx.xxxx, conform înţelegerii telefonice cu numitul A. A., inculpata S. I. a introdus în România, prin sustragere de la controlul vamal cantitatea de 1000 pachete de ţigarete mentolate şi 1000 pachete de ţigări marca Winston, aspect dovedit de declaraţiile martorilor A. A., T. N. şi A. AX. , de convorbirea telefonică menţionată mai sus şi de situaţia intrărilor şi ieşirilor inculpatei S. I. pentru ziua de xx.xx.xxxx, când a intrat pe teritoriul României la ora 03:44 şi a părăsit ţara la ora 08:45.

Participanţi : -inculpata S. I.

9. În seara zilei de xx.xx.xxxx, în baza comenzii făcută de numitul A. A., în după-amiaza zilei de xx.xx.xxxx, inculpatul P. V. a introdus în România, prin sustragere de la controlul vamal cantitatea de 1.300 pachete de ţigări marca Kiss –activitate ilicită dovedită de convorbirile telefonice purtate de A. A. atât în ziua de xx.xx.xxxx la ora 16:27:20, cât şi în ziua de xx.xx.xxxx cu inculpatul P. V., existente în vol. V, fila 143,147, dar şi de situaţia intrărilor/ieşirilor în/ din ţară a acestuia din urmă, conform căreia la data de xx.xx.xxxx inculpatul P. V. a intrat în România prin PTF Stânca cu autoturismul Volkswagen XXX XXX, la ora 22:07:15 şi a ieşit din ţară în data de xx.xx.xxxx la ora 00:23:48.

S-au redat convorbirile telefonice la fila 36 din rechizitoriu, care evidenţiază aspectele menţionate anterior.

Participanţi: - inculpatul P. V.

10. În dimineaţa zilei de xx.xx.xxxx, inculpatul P. V. şi un cetăţean moldovean cunoscut sub numele de „VL.” a cărui identitate nu a putut fi stabilită au introsus prin contrabandă în ţară, cantitatea de 4.000 pachete de ţigări introduse prin contrabandă în ţară,preluarea bunurilor fiind efectuată de către numitul A. A. într-o locaţie de pe raza localităţii Bădiuţi, situaţie dovedită de convorbirile telefonice purtate de A. A. cu inculpatul P. V. şi cetăţeanul moldovean „VL”, existente în vol. V, filele 156, 157, şi de situaţia intrărilor/ieşirilor în/din ţară existentă în vol. IV, filele 135-136, conform căreia în data de xx.xx.xxxx, inculpatul P. V. a intrat în România la ora 07:15:07 prin PTF Stânca cu autoturismul Volkswagen cu nr. XXX XXX şi a ieşit în aceeaşi zi la ora 08:58:26.

Ţigările preluate de la cei doi cetăţeni moldoveni sunt oferite spre vânzare în cursul aceleiaşi zile de către numitul T. N. lui S. C. din localitatea Satu Mare, acesta din urmă acceptând să preia din cantitatea respectivă un număr de 2.000 de pachete, conform convorbirilor telefonice purtate de cei doi, existente în vol.V filele 159, 161, 162.

În dimineaţa zilei de xx.xx.xxxx, conform înţelegerii din ziua anterioară dintre T. N. şi S. C. A. , P.  A. G. şi S. O. I. s-au deplasat în localitatea Bivolari, la locuinţa lui R. I. de unde au preluat cantitatea de 1300 pachete ţigări Kiss şi 400 pachete ţigări Monte Carlo, vândută către S. C. A., pentru care au achitat suma de 1.300 euro şi 3.100 lei.

Convorbirile telefonice care reflectă situaţia descrisă se află în vol. V , filele.163, 164, 166 şi 167.

Participanţi : - inculpatul P. V.

11. După vânzarea cantităţii sus-menţionate de ţigarete de provenienţă moldovenească către membrii grupului infracţional din municipiul Satu Mare, numitul A. A., la data de xx.xx.xxxx ia legătura telefonică cu membrii grupului infracţional din Republica Moldova, respectiv cu inculpaţii P. V. şi S. I. cărora le solicită să introducă în România noi cantităţi de ţigări.

Astfel, în cursul zilei de xx.xx.xxxx, numitul A. A. îi solicită inculpatei S. I. să introducă în România un bax de ţigări Winston, un bax de ţigări Monte Carlo şi un bax de ţigări Red, precum şi o cantitate de ţigări marca LM. 

Potrivit solicitării primite, inculpata S. I. a disimulat în locaşurile special amenajate ale autoturismului ţigări de provenienţă R.Moldova, marca Winston şi Doina pe care le-a introdus în România, prin sustragere de la controlul vamal în data de xx.xx.xxxx. Aspectele menţionate sunt dovedite de conversaţiile dintre inculpată şi A. A. ce se regăsesc în vol. V, filele 171, 179, dar şi de deplasarea inculpatei S. I. pe teritoriul României la data de xx.xx.xxxx, astfel cum rezultă din situaţia intrărilor/ieşirilor în /din România existentă în vol. IV, filele 131-132, aceasta intrând în ţară la ora 09:28:43, respectiv ieşind din ţară în aceeaşi zi la ora 13:45:20.

 S-au redat convorbirile telefonice la filele 38 – 39 din rechizitoriu, ce evidenţiază aspectele prezentate anterior.

Participanţi:- inculpata S. I..

12. În cursul aceleiaşi zile, respectiv xx.xx.xxxx, numitul A. A. în convorbirea telefonică cu inculpatul P. V. face o comandă de ţigări de provenienţă moldovenească, ,,roşii’’, ocazie cu care inculpatul care se afla deja în România îi oferă 10 pachete de ţigări marca ,,Monte Carlo’’, pe care le avea asupra sa şi care urmau să fie preluate de cetăţeanul D. R.. În timpul convorbirii telefonice, A. A. a stabilit cu inculpatul P. V. să se deplaseze în ziua următoare pentru a introduce cantitatea solicitată de ţigări, numitul A. A., făcând comandă şi de ţigări marca LM.

Prezenţa inculpatului P. V. pe teritoriul ţării noastre la această dată este dovedită şi de situaţia intrărilor/ieşirilor în/din ţară a acestuia existentă în vol. IV, filele 135-136, din care rezultă că în momentul convorbirii inculpatul P. V. se afla în România, acesta intrând în ţară la ora 07:20:16 şi ieşind la ora 14:50:32.

S-au exemplificat convorbirile de la filele 40 – 41 din rechizitoriu, ce reflectă situaţia descrisă, existente în vol. V, filele 170, 180.

Cantitatea de ţigări mărcile LM şi de Winston comandată de numitul A. A. celor doi cetăţeni moldoveni a fost destinată vânzării către membrii grupului infracţional organizat din Satu Mare, după preluarea de către numiţii P. A. G. şi S. O. I. a cantităţii de ţigarete sus-menţionate de la locuinţa lui R. I. , atât P. A. G. şi S. C. A., cât şi numitul S. O. I. au luat din nou legătura telefonic cu T. N. şi i-au solicitat să le procure o nouă cantitate de ţigarete, respectiv 1.500 pachete de LM şi 500 pachete de Winston, relevante în acest sens fiind convorbirile existente în vol. V filele 176, 177, 178.

Convorbirile telefonice purtate în data de xx.xx.xxxx reflectă modul organizat în care gruparea şi-a desfăşurat activitatea infracţională , fiind evidenţiat rolul fiecărui segment din cadrul grupării, începând cu introducerea în ţară a unor cantităţi însemnate de ţigări prin sustragere de la controlul vamal în baza unor comenzi exprese formulate de membrii grupării de pe raza localităţii Ştefăneşti, preluarea şi depozitarea acestor bunuri şi ulterior vânzarea lor către cumpărători din diverse zone ale ţării.

 Participanţi:- inculpatul P. V..

13. Tot la data de xx.xx.xxxx, un alt furnizor de ţigări de contrabandă al grupului infracţional, inculpatul S. S. a introdus pe teritoriul României cantitatea de 1500 pachete de ţigări, pe care în înţelegere cu numitul R. I. le-a transportat în municipiul Târnăveni, la sora acestuia, Z. E. cu care numitul R. I. a convenit ca soţul acesteia, Z. Andrei să le comercializeze în zonă.

 Deplasarea inculpatului S. S. în România pentru a introduce în ţară, prin sustragere de la controlul vamal, ţigări din Republica Moldova pentru a le vinde în municipul Târnăveni, este dovedită de situaţia intrărilor/ieşirilor în/din România (existentă în vol. IV, filele 125-127), inculpatul S. S. intrând în România în dimineaţa de xx.xx.xxxx la ora 09:29:02 şi ieşind din ţară în data de xx.xx.xxxx, la ora 17:39:27, coroborate cu convorbirile telefonice de la filele 42 – 43 din rechizitoriu (existente în vol. V, filele 173, 174).

 Participanţi: - inculpatul S. S..

 14. La data de xx.xx.xxxx, inculpaţii P. V. şi P. S. au introdus în ţară prin PTF Stânca o cantitate de ţigarete marca LM de provenienţă Republica Moldova, ce a fost preluată de către A. A., descărcarea din autovehiculele celor doi cetăţeni moldoveni a bunurilor introduse ilegal în ţară fiind efectuată la locuinţa lui R. I. situată în apropierea pădurii Guranda. Cantitatea sus-menţionată de ţigări a fost introdusă în România de cei doi cetăţeni moldoveni la solicitarea numitului A. A. în înţelegere cu T. N. de a-i aduce în ziua respectivă 5-6 cutii de asemenea bunuri, adică 2500-3000 pachete de ţigarete, conform convorbirilor telefonice, existente în vol. V, filele 189, 191, care s-au redat la fila 44 din rechizitoriu.

Împrejurarea că inculpaţii P. V. şi P. S. au introdus în România cantitatea de ţigări solicitată de numitul A. A. este dovedită de situaţiile intrărilor/ieşirilor în/din România, existente în vol. IV, filele 135-136, XXX-145, din cuprinsul cărora rezultă că inculpatul P. V. a intrat în ţară la data de xx.xx.xxxx ora 12:01:58 şi a ieşit în aceeaşi zi la 14:51:25, iar inculpatul P. S. a intrat în România la data de xx.xx.xxxx la ora 12:05:34 şi a ieşit la ora 13:53:31 şi de convorbirile telefonice, purtate de inculpatul P. V. după intrarea în România cu A. A. care a supravegheat căile de comunicaţie din momentul ieşirii acestora din PTF Stînca pentru a evita descoperirea şi confiscarea bunurilor de către lucrătorii de poliţie şi le-a indicat un traseu ocolitor în vederea evitării unui echipaj de poliţie aflat pe ruta de deplasare obişnuită către locaţia de descărcare a bunurilor, exemplificat la filele 45 – 46 din rechizitoriu.

Împrejurarea că inculpaţii P. V. şi P. S. au introdus în ţară, prin sustragere de la controlul vamal cantităţi însemnate de ţigări este dovedită şi de faptul că după preluarea bunurilor de contrabandă, în aceeaşi zi, o parte din ţigările preluate de la inculpaţii P. V. şi P. S., respectiv cantitatea de 900 pachete de ţigarete, au fost vândute de către T. N. şi A. A. numitului B. M. din mun. Iaşi, transportul bunurilor până în această localitate fiind efectuat de cei doi împreună cu A. AX. cu autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare W 19097 W, condus de acesta din urmă-activitatea ilicită fiind dovedită de convorbirile telefonice purtate de numitul B. M. şi T. N. şi de declaraţia numitului B. M..

Transportul bunurilor în mun. Iaşi a fost efectuat de cei trei participanţi în baza unei comenzi pe care B. M. i-a făcut-o lui A. A. la data de 03.01.2011.

S-au exemplificat câteva din convorbirile telefonice care reflectă situaţia descrisă mai sus, existente în vol. V, filele 155, 194, arătate la filele 46 – 48 din rechizitoriu.

 Participanţi: - inculpatul P. V.

- inculpatul P. S.

15. La data de xx.xx.xxxx, inculpaţii P. V. şi P. S. au introdus prin contrabandă cantitatea de 2000 pachete ţigarete marca LM , ce a fost preluată de căte numiţii A. AX., A. A. şi T. N., întreaga cantitate fiind destinată vânzării către membrii grupului infracţional din Satu Mare.

Împrejurarea că inculpaţii P. V. şi P. S. au introdus prin PTF Stânca cantitatea de 2.000 pachete de ţigarete marca LM este dovedită de situaţia intrărilor/ieşirilor în/din România ale acestora, existente în vol. IV, filele 135-136 şi XXX-145, şi de convorbirile telefonice purtate de inculpatul P. V. cu A. AX., A. A. , precum şi de T. N. cu numitul P. A. G.,pe care T. N. îl anunţă că cetăţenii moldoveni au introdus în ţară cantitatea sus-menţionată de ţigarete, convorbiri telefonice existente în vol. V, filele 200-202:

Din situaţia intrărilor/ieşirilor în/din România rezultă că, inculpatul P. V. a intrat în România în data de xx.xx.xxxx ora 11:01:50 şi a ieşit la aceeaşi dată la ora 13:11:52, iar inculpatul P. S. a intrat în România la data de xx.xx.xxxx ora 11:30:03 şi a ieşit la ora 13:21:35- vol. IV, filele 135-136, XXX-145.

În aceeaşi zi, A. A. negociază telefonic cu numitul S. C. A. preţul ţigărilor cumpărate de la inculpaţii P. V. şi P. S., solicitând suma de 5,3 lei/pachet, motivat de faptul că livrarea s-a făcut în baza unei comenzi exprese. Părţile au căzut de acord şi întreaga cantitate de ţigări a fost preluată în aceeaşi zi de P. A. G. care s-a deplasat în localitatea Bivolari, com. Dobîrceni, jud. Botoşani, la locuinţa numitului R. I., care a pus la dispoziţia celorlalţi membri ai grupării, A. A. şi T. N. domiciliul său în vederea introducerii în condiţii de siguranţă a ţigărilor în locaşurile special amenajate ale autoturismului. Prezenţa pe raza jud. Botoşani a autovehiculului KIA Carens cu nr. de înmatriculare XX XX XXX folosit de numitul P. A. G. pentru transportul ţigărilor introduse prin contrabandă în ţară, a fost semnalată şi de lucrătorii de poliţie cu ocazia unor supravegheri operative efectuate în cauză, fiind consemnată în procesul verbal de investigaţii întocmit în acest sens, existent în vol. IV-fila 31.

Participanţi: - inculpatul P. V.

-inculpatul P. S. 

16. În data de xx.xx.xxxx, numitul A. A. a luat legătura telefonic cu cetăţeanul moldovean S. S.,de asemenea furnizor de ţigarete de contrabandă pentu guparea infracţională organizată pe raza localităţii Ştefăneşti, de la care preluase în zilele anterioare cantitatea de 850 pachete de ţigarete marca Plugarul şi i-a solicitat să introducă în ţară ţigarete marca Kiss şi Monte Carlo, plata acestora cât şi a celor 850 pachete de ţigarete marca Plugarul preluate anterior urmând a fi efectuată în momentul predării-primirii bunurilor .

În baza comenzii formulată de A. A. în seara zilei de xx.xx.xxxx, după orele 21:30, inculpatul, cetăţeanul moldovean S. S. a introdus în România prin sustragere de la controlul vamal cantitatea solicitată de ţigarete, preluarea bunurilor fiind efectuată de A. A. la o locaţie din localitatea Bădiuţi, oraş Ştefăneşti, jud. Botoşani, amenajată special de A. A. pentru descărcarea bunurilor din autovehiculele cetăţenilor moldoveni.În timpul deplasării cetăţeanului moldovean S. S. din PTF Stînca până la locul de descărcare, pentru a evita depistarea acestuia de către lucrătorii de poliţie, numitul A. A. a asigurat supravegherea căilor de comunicaţie.

Activitatea ilicită descrisă mai sus, este dovedită de situaţia intrărilor/ ieşirilor în/din ţară ale inculpatului S. S., existentă în vol. IV filele 125-128 din care rezultă că acesta a intrat în ziua de xx.xx.xxxx în România la ora 21:27:55 şi a ieşit în data de xx.xx.xxxx la ora 00:32:09 şi de convorbirile telefonice purtate del A. A. cu inculpatul S. S. imediat după intrarea acestuia în ţară, cât şi anterior acestui moment, existente în vol. V, filele 220, 224, 230.

Participanţi:- inculpatul S. S..

17. În data de xx.xx.xxxx numiţii A. AX. şi A. A. i-au contactat telefonic pe inculpaţii S. I. şi P. V. precum şi pe un alt cetăţean moldovean cunoscut sub apelativul „V.” cărora le-au solicitat să introducă în ţară disimulate în autoturismele cu care tranzitau frontiera de stat diverse cantităţi de ţigări din Republica Moldova, respectiv 1300 pachete inculpata S. I., 500 pachete inculpatul P. V. şi 1000 pachete cetăţeanul moldovean „V.” – aspect evidenţiat de convorbirile telefonice existente în vol. V, filele 212, 217, 218.

Urmare a înţelegerii din ziua de xx.xx.xxxx, în dimineaţa zilei de xx.xx.xxxx, la solicitarea inculpatei S. I. care intenţiona să introducă în ţară prin contrabandă ţigarete din Republica Moldova pentru aprovizionarea membrilor grupării, numitul A. AX. a asigurat supravegherea căilor de comunicaţie pentru a evita depistarea acesteia şi confiscarea cantităţilor de ţigări introduse ilegal în ţară de către inculpată - situaţie evidenţiată de convorbirile telefonice purtate de A. AX. cu inculpata S. I., existente în vol. V, filele XXX, 238.

Existând date că inculpata S. I. intenţionează să introducă în România, prin contrabandă, pentru aprovizionarea membrilor grupării de pe raza localităţii Ştefăneşti, o nouă cantitate de ţigarete din Republica Moldova, s-a procedat la supravegherea căilor de comunicaţie din zona respectivă de frontieră, ocazie cu care a fost depistată inculpata în timp ce se deplasa cu autoturismul Mazda cu nr. de înmatriculare XXXX XXX, pe raza localităţii Stînca. În urma controlului amănunţit efectuat asupra autoturismului în care aceasta se afla împreună cu un alt cetăţean moldovean T. M., a fost descoperită în locaşuri special amenajate, în bordul autoturismului şi în portbagajul acestuia, cantitatea de 1.300 pachete de ţigări marca Plugarul, aspect consemnat în procesul verbal întocmit în acest sens de lucrătorii de poliţie din cadrul SPF Stînca, existent în copie, în vol. IX –filele 29-30.

Pentru fapta comisă ,faţă de inculpată Parchetul de pe lângă Judecătoria Săveni a început urmărirea penală pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 şi art.2961 alin.1 lit. l din Legea 571/2003, în cadrul dosarului penal nr. XX/P/2011, dosar ce a fost preluat la data de xx.xx.xxxx prin prorogare de competenţă de Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Botoşani şi prin rezoluţia din xx.xx.xxxx a fost conexat la dosarul XXX/P/2009 al acestei instituţii.

Despre faptul că a fost depistată în trafic şi întreaga cantitate de ţigări i-a fost confiscată, inculpata S. I. i-a comunicat telefonic lui A. A. căruia i-a solicitat să-i trimită banii pe care acesta îi datora pentru ţigările preluate anterior de la ea în vederea creării unor locaşuri ascunse la un alt autovehicul pentru a putea aproviziona în continuare gruparea cu ţigări din Republica Moldova, conversaţia purtată de aceasta cu A. A. la data de xx.xx.xxxx, existentă în vol. V, fila 239.

Participanţi : - inculpata S. I.

18. La data de xx.xx.xxxx, inculpaţii P. V. şi P. S. au introdus ilegal în România , prin sustragere de la control vamal, ascunsă în locaşurile autovehiculelor cu care au trazitat frontiera de stat, cantitatea de 1.500 pachete de ţigări marcă neprecizată, bunuri pe care le-au predat numitului T. N..

După preluarea mărfurilor introduse prin contrabandă în ţară, la aceeaşi dată numitul T. N. l-a contactat telefonic pe numitul P. A. G. şi i-a comunicat că a preluat de la membrii grupării din Republica Moldova cantitatea de 1500 pachete ţigări şi că mai are de asemenea pe stoc o cantitate nedeterminată de ţigări marca Plugarul şi RED White, bunuri pe care P. A. G. a fost de acord să le preia - aspect ce rezultă din convorbirea telefonică purtată de aceştia, existentă în vol. V, fila 240.

Din situaţiile intrărilor/ieşirilor în/din România ale cetăţenilor moldoveni implicaţi în activitatea infracţională, existente în vol. IV, filele 135-136 şi XXX-145, rezultă că, în ziua de xx.xx.xxxx, când T. N. îi comunică numitului P. A. G. la ora 12:05:16 că „ au venit băieţii” –referindu-se în mod evident la cetăţenii moldoveni care-l aprovizionează cu ţigări din Republica Moldova - doar inculpaţii P. V. şi P. S. au intrat în România anterior acestei convorbiri, la orele 11:56:20 şi respectiv 11:27:46 şi au ieşit în aceeaşi zi la orele 14:13:03 şi respectiv 15:13:51, fiind evident faptul că ţigările oferite de T. N. numitului P. A. G. au fost introduse ilegal în ţară de către aceştia, situaţie confirmată şi de declaraţiile date în calitate de martor de numiţii T. N. şi A. A. .

În baza acestei înţelegeri în dimineaţa zilei de 17.01.2011, P. A. G. s-a deplasat cu autovehiculul aparţinând lui S. C. A. în localitatea Bivolari, la locuinţa numitului R. I. şi a preluat de la A. A. şi T. N. cantitatea de 1565 pachete ţigări marca Winston şi de la R. I. cantitatea de 300 pachete ţigări marca Doina, pentru care a achitat suma totală de 8.720 lei, bunuri ce au fost ascunse în locaşul special amenajat al autovehiculului – activitatea ilicită fiind evidenţiată de convorbirile telefonice purtate de persoanele implicate existente în vol. V , filele 241, 242-243, 245, 246.

Participanţi : - inculpatul P. V.

- inculpatul P. S.

19. În data de xx.xx.xxxx, inculpatul P. V. a introdus ilegal în România pentru membrii grupului infracţional organizat de pe raza loc. Ştefăneşti, ţigări din Republica Moldova, ascunse în locaşurile special amenajate ale autoturismului cu care acesta a tranzitat frontiera de stat, descărcarea bunurilor din autovehiculul cu care au fost transportate ţigările şi respectiv preluarea acestora de către A. A. fiind efectuată în incinta unui garaj amplasat pe raza localităţii Ştefăneşti – locaţie cunoscută şi folosită anterior, în acelaşi scop de către inculpaţii P. V. şi P. S.. Pe timpul deplasării inculpatului P. V. din PTF Stînca până la locul de descărcare a bunurilor, numitul A. A. a supravegheat căile de comunicaţie, asigurându-l pe cetăţeanul moldovean de lipsa de pe traseu a lucrătorilor de poliţie.

Conform procesului verbal de investigaţii din xx.xx.xxxx şi Situaţiei intrărilor/ieşirilor în din România, existente în vol. IV filele 52, respectiv 135-136, inculpatul P. V. a intrat în România la data de xx.xx.xxxx, ora 07:47:22, prin PTF Stânca, cu autoturismul marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare XXX XXX şi a ieşit din ţară la aceeaşi dată, orele 12:16:59, fiind însoţit de către soţia sa P. D., care l-a şi contactat telefonic pe inculpatul A. A. la ora 07:45:51 în momentul în care tranzitau punctul de trecere al frontierei, convorbirile telefonice care reflectă activitatea ilicită descrisă mai sus, existente în vol. V, filele 251, 252.

Convorbirea de la fila 56 rechizitoriu evidenţiază cu claritate că anterior acestei date, inculpatul P. S. a introdus singur, fără a beneficia şi de sprijinul fratelui, inculpatul P. V., ţigări provenind din activitatea de contrabandă, pe care le-a transportat şi descărcat în incinta unui garaj situat pe raza localităţii Ştefăneşti.

După intrarea în ţară a inculpatului P. V., T. N. ia legătura cu numitul P. A. G. căruia îi solicită să se deplaseze în oraşul Ştefăneşti, scopul evident al acestei deplasării fiind de a prelua cantităţile de ţigări introduse în ţară de către inculpatul P. V. - situaţie evidenţiată de convorbirea telefonică purtată de T. N. cu P. A. G., existentă în vol. V, fila 253.

În urma acestei conversaţii, P. A. G. însoţit de S. O. I. s-a deplasat din mun. Satu Mare în jud. Botoşani , la locuinţa numitului R. I.- locul de preluare a bunurilor - situaţie evidenţiată de convorbirea telefonică purtată de P. A. G. cu S. C. A., în ziua respectivă la ora 18:31:16, existentă în vol. V, fila 263, ocazie cu care acesta a fost localizat în zona localităţii Guranda - în apropierea locuinţei lui R. I., de procesul verbal de investigaţii existent în vol.V - fila 40.

Aceştia au preluat de la T. N. următoarele cantităţi de ţigări: 1720 de pachete ţigări Winston roşu, 130 de pachete ţigări Red şi 200 de pachete ţigări Doina, numitul S. C. A. indicându-i lui P. A. G. să-i solicite lui T. N. să-i procure în zilele următoare o cantitate de patru baxuri de ţigări marca Winston albastru, precum şi o cantitate neprecizată de ţigări marca Doina, aspecte evidenţiate de convorbirile telefonice existente în vol. V filele 263, 266, 268, 269, 270, 272.

Participanţi: - inculpatul P. V.

20. În perioada 23.01.- xx.xx.xxxx ,inculpaţii P. V. şi P. S. au introdus ilegal în ţară, prin sustragere de la controlul vamal ţigări de contrabandă, preluate de numiţii A. A. şi T. N. , şi anume cantitatea de 400 pachete Winston albastru, 800 pachete Red White, 1000 pachete Plugarul şi 500 pachete Hilton, bunuri pe care le-au oferit spre vânzare la data de xx.xx.xxxx numitului P. A. G. care i-a prezentat lui S. C. A. oferta celor doi , însă acesta din urmă, nu a fost de acord să le preia, solicitându-le celor doi să-i procure ţigări marca Kiss - aspectele mai sus prezentate fiind evidenţiate de convorbirile telefonice purtate de inculpaţi, existente în vol. V, filele 326, 327, 328, 330:

- Din situaţia intrărilor/ieşirilor în/din România ale cetăţenilor moldoveni implicaţi în activitatea infracţională, existente în vol. IV, filele 135-136 şi XXX-145, rezultă că inculpaţii P. V. şi P. S. au intrat în România în 24.01.2011 la orele 07:19:44 şi respectiv 07:26:01, iar în ziua de xx.xx.xxxx la orele 07:07:06 şi respectiv 06:56:26, fiind evident faptul că ţigările oferite de A. A. şi T. N. numiţilor P. A. G. şi S. C. A. au fost introduse ilegal în ţară de către aceştia.

Participanţi : - inculpatul P. V.

-inculpatul P. S.

21. Relevant pentru împrejurarea că inculpatul P. S. efectua deplasări în România în vederea introducerii ţigărilor deprovenienţă moldovenească este şi faptul că în data de xx.xx.xxxx, a fost descoperit în PTF Stânca, având ascunsă în aripile laterale ale autoturismului, cantitatea de 118 pachete de ţigări marca Plugarul de provenienţă Republica Moldova, organul vamal reţinând cantitatea de ţigări în vederea confiscării conform adeverinţei de reţinere a bunurilor nr.112/xx.xx.xxxx, existentă în vol. IV, fila 91, inculpatul P. S. fiind avertizat verbal de către organul vamal.

Participanţi: - inculpatul P. S.

22. Deşi a fost surprinsă în flagrant în timp ce introducea în ţară ţigări prin sustragere de la control vamal, inculpata S. I. a continuat să furnizeze segmentului românesc al grupării mărfuri introduse prin contrabandă în ţară, prin intermediul unor persoane din anturajul său.

Astfel, la data de xx.xx.xxxx, inculpata S. I. i-a furnizat numitului R. I. cantitatea de 600 pachete de ţigări, introdusă prin contrabandă , prin sustragere de la controlul vamal, mărfuri ce au fost transportate la locuinţa numitului R. I. de către o persoană de cetăţenie moldovenească cunoscută sub numele de M., plata ţigărilor fiind efectuată de către R. I. prin intermediul transportatorului-activitate ilicită evidenţiată de convorbirile telefonice purtate de cei sus-menţionaţi, existente în vol. V, filele 365, 366.

Participanţi : - inculpata S. I..

 23. La data de xx.xx.xxxx, inculpatul P. V. a intenţionat să introdusă ilegal în ţară o altă cantitate de ţigări, inculpatul fiind depistat de către lucrătorii IJPF Botoşani – SPF Stânca în PTF Stânca , conducând autoturismul marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare XXXXXXX. În urma efectuării controlului amănunţit asupra autoturismului, s-a descoperit ascunsă în portierele şi rezervorul autoturismului, cantitatea de 940 de pachete de ţigări marca Kiss Slims, cantitate ce a fost ridicată în vederea confiscării conform adeverinţei de reţinere a bunurilor nr.117/xx.xx.xxxx a organului vamal Stânca, existentă în vol. IV, fila 100, inculpatul P. V. find sancţionat cu amendă în valoare de 5.000 de lei în baza procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor nr.08/xx.xx.xxxx a organului vamal existent în vol. IV, fila 99.

Participanţi : - inculpatul P. V..

Percheziţii domiciliare şi informatice

Pentru descoperirea şi strângerea probelor necesare soluţionării cauzei, depistarea şi prinderea în momentul comiterii faptei a membrilor grupării infracţionale organizate, în baza autorizaţiilor emise de Tribunalul Botoşani, au fost efectuate în dosarul penal nr. XXX/P/2009 mai multe percheziţii domiciliare la locuinţele membrilor grupării infracţionale organizate, precum şi a altor persoane despre care existau date că, la solicitarea inculpaţilor, depozitează la locuinţele lor bunuri introduse prin contrabandă în ţară.

În cursul serii zilei de xx.xx.xxxx, numiţii A. A. şi A. AX. au fost identificaţi încercând să intre în România din Republica Moldova, asupra acestora fiind găsite sume mari de bani, respectiv suma de 1.750 euro şi 7.645 lei asupra numitului A. A. şi suma de 3.854 lei şi 31,5 euro şi 7 dolari USA asupra numitului A. AX., ce au fost ridicate, iar prin ordonanţa D.I.I.C.O.T.- Biroul Teritorial Botoşani a fost instituit sechestrul asigurator în vederea reparării pagubei produse prin infracţiuni.

Cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuată la locuinţa numitului R. I. a fost identificat, în curtea imobilului aparţinând acestuia, imediat în apropierea casei, autovehiculul marca Kia Carens cu număr de înmatriculare XX XX XXX, ce avea bara de protecţie spate dezasamblată şi depozitată la o distanţă de 1 metru de autovehicul, în partea din spate a acestuia fiind vizibil un locaş special amenajat în caroseria maşinii, sub portbagaj şi în spatele banchetei spate, locaş unde au fost descoperite două pachete de ţigări marca Plugarul despre care P. A. G. a declarat că provin de la un transport de ţigări anterior efectuat. Pe cupola acestui autovehicul, pe un suport auto, au fost identificate două perechi de schiuri, iar în interiorul autovehiculului au fost identificate două perechi de clăpari, bunuri transportate de către P. A. G. pentru a nu atrage atenţia asupra sa, având în vedere desele sale deplasări în această zonă. În apropierea autovehiculului au fost identificaţi numiţii P. A. G. şi Mihovici Ana Monica. Asupra acestuia a fost găsită suma de 10.000 lei destinată achitării ţigărilor pe care urma să le preia de la A. A. şi T. N. şi un telefon mobil având cartelă SIM cu numărul de apel XXXXXXXXX, număr utilizat pentru menţinerea contactului cu membrii grupării.

În locuinţa numitului R. I. au fost identificate un număr de 290 pachete de ţigări marca Plugarul şi 20 pachete de ţigări marca Winston având aplicate timbre din Republica Moldova, despre care R. I. a declarat că au fost aduse de el personal din Ucraina, urmând a fi folosite pentru consum propriu. Într-un dulap din locuinţa acestuia a fost găsit un carneţel bloc-notes precum şi alte înscrisuri conţinând diverse însemnări privind cantităţi de ţigări, preţul acestora şi nume de persoane, susnumitul declarând că nu reţine ce reprezintă acele însemnări.

Cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuată la locuinţa numitului A. A., au fost descoperiţi şi ridicaţi din baia imobilului, respectiv din cabina de duş, un număr de patru saci conţinând cantitatea de 1.898 pachete de ţigări marca „Doina” de provenienţă moldovenească ce urma a fi transportată şi predată către P. A. G., aspect evidenţiat de convorbirile telefonice purtate de cei doi. La locuinţa numitului A. A. a fost identificat şi ridicat un caiet cu diverse însemnări privind cantităţi de ţigări, sume de bani şi persoane fiind consemnate sume achitate atât membrilor grupării, respectiv numiţilor T. N. şi A. AX., poreclit “ SP”, cât şi unor cetăţeni moldoveni ( IG., SE., SP., V.)- ce este ataşat ca mijloc de probă la dosarul cauzei. Constatarea tehnico ştiinţifică efectuată asupra datelor consemnate în cuprinsul carnetului ridicat de la locuinţa numitului A. A. a evidenţiat faptul că menţiunile de completare de pe toate filele carnetului sus-menţionat au fost efectuate de către A. A. - vol. VIII, filele 68-73.

Cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuată la locuinţa numitului B. M. a fost descoperită în balconul apartamentului şi în garaj cantitatea de 2180 pachete de ţigări având aplicat timbru din Republica Moldova din care 148 pachete ţigări marca Winston, restul fiind ţigări marca Plugarul-bunuri despre care acesta a declarat că au fost preluate de la T. N., A. A. şi A. AX..

Cu ocazia percheziţiilor domiciliare, corporale şi asupra autovehiculelor au fost ridicate de la membrii grupării infracţionale organizate telefoanele mobile folosite de aceştia pentru menţinerea contactului cu ceilalţi membri ai grupării, precum şi cu ceilalţi cumpărător.

 Percheziţiile informatice efectuate asupra telefoanelor mobile au stabilit legăturile existente între persoanele implicate în activitatea infracţională ce face obiectul acestui dosar penal - rezultatul percheziţiilor informatice, fiind după cum urmează:

-în telefonul mobil marca Nokia, ridicat de la numitul T. N., la rubrica Mesaje Expediate este salvat numărul de telefon XXXXXXXXX, fără alte detalii, ce aparţine inculpatului S. S.;

- în telefonul mobil marca Samsung model SGH-J700i, ridicat de la numitul A. A., la rubrica Dialed numbers, figurează două apeluri către numărul de apel XXXXXXXXX ce aparţine inculpatului P. V., după cum urmează: în data de xx.xx.xxxx, ora 5:41:00 PM şi în data de xx.xx.xxxx, ora 11:40:00 AM;

-în telefonul mobil marca Nokia model 2610, ridicat de la numitul R. I., la rubrica Apeluri nepreluate, este salvat numărul de apel +XXXXXXXXX la data de xx.xx.xxxx, ora 06.24, ce aparţine inculpatei S. I.; în telefonul mobil marca LG model GD 330, ridicat de la numitul R. I., la rubrica Contacte, este salvat ca I. numărul de apel +XXXXXXXXX şi ca S. numărul de telefon XXXXXXXXX, ce aparţine inculpaţilor S. I., respectiv S. S.. La rubrica Numere formate , în data de xx.xx.xxxx, ora 19.36, figurează apel către I. (cetăţeana moldoveancă S. I.);

-în telefonul mobil marca Nokia model 1616-2, ridicat de la numitul A. AX., la rubrica Mesaje,secţiunea Curier intrări apare un mesaj( apel pierdut) de la numărul de apel XXXXXXXXX, la data de xx.xx.xxxx, ora 14:39, număr ce aparţine inculpatei S. I.. La rubrica Apeluri nepreluate, la data de xx.xx.xxxx, ora 11.02 apare un apel de la numărul de telefon XXXXXXXXX care aparţine inculpatei S. I.; în telefonul mobil marca Nokia model 1616-2, ridicat de la numitul A. AX., la rubrica Numere formate, sunt salvate două apeluri: un apel către Soţia M. (S. I.), la data de xx.xx.xxxx, ora 18:26, Soţia M. fiind salvat la rubrica Contacte memoria Sim cu numărul de apel XXXXXXXXX ce aparţine inculpatei S. I.; un apel către Sp. S. S.), Sp. fiind salvat la rubrica Contacte memoria Sim cu numărul de apel XXXXXXXXX ce aparţine inculpatului S. S..

Faptele comise de inculpaţii S. I., P. V., P. S. şi S. S., descrise mai sus, sunt dovedite de întreg probatoriul administrat în cauză, respectiv de procesele verbale de investigaţie, procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice, situaţia intrărilor/ieşirilor în/ din ţară a inculpaţilor , de procesele verbale de confiscare a unor cantităţi de ţigări de la aceştia, de rezultatul percheziţiilor corporale, domiciliare şi informatice, precum şi de raportul de constatare tehnico ştiinţifică efectuat în cauza nr. XXX/P/2009 şi nu în ultimul rând de declaraţiile celorlalţi participanţi la activitatea infracţională.

Inculpaţii S. I., P. V. şi P. S. au adoptat poziţii procesuale nesincere în declaraţiile date, recunoscând că au introdus în România ţigări doar în datele în care au fost surprinşi în flagrant de către lucrătorii de poliţie-declaraţiile acestora, evident nesincere, făcute în scopul de a împiedica tragerea lor la răspundere penală, sunt înlăturate însă de celelalte probe administrate în cauză şi care au fost arătate mai sus.

Mijloacele de Probă:

Situaţie de fapt expusă mai sus se dovedeşte cu următoarele mijloace de probă administrate la urmărirea penală:

volumul I:

- Rechizitoriu XXX/P/2009 din data de xx.xx.xxxx, filele 1-76;

- Sentinţe penale pronunţate de Tribunalul Botoşani şi Curtea de Apel Suceava în dosarele nr. XXXX/40/2011 şi nr. XXXXX/40/2011 - copii, filele 77-119;

- Copii ale certificatelor de înmatriculare auto, fila 141;

- Situaţii intrărilor/ieşirilor în/din România persoane şi auto - copii, filele XXX-150, 152;

- Declaraţii S. I., filele 162-163, 165-168;

- Declaraţii P. V., filele 171-173, 176-177;

- Declaraţii P. S., filele 180-183, 186-189;

- Declaraţie martor A. A., filele 190-191;

- Proces verbal de prezentare pentru recunoaştere după fotografii de către A. A., filele 192-194;

- Planşă fotografică întocmită cu ocazia prezentării pentru recunoaştere, filele 195-209;

- Declaraţie martor T. N., filele 210-211;

- Proces verbal de prezentare pentru recunoaştere după fotografii de către T. N., filele 212-214;

- Planşă fotografică întocmită cu ocazia prezentării pentru recunoaştere, filele 215-229;

- Declaraţii martori asistenţi, filele 230, 251, 271;

- Declaraţie martor A. AX., filele 231-232;

- Proces verbal de prezentare pentru recunoaştere după fotografii de către A. AX., filele 233-234;

- Planşă fotografică întocmită cu ocazia prezentării pentru recunoaştere, filele 235-250;

- Declaraţii martor R. I., filele 252-254;

- Proces verbal de prezentare pentru recunoaştere după fotografii de către R. I., filele 255-257;

- Planşă fotografică întocmită cu ocazia prezentării pentru recunoaştere, filele 258-270;

- Dovada plată prejudiciu S. I., filele 290-291;

- Procese verbale de investigaţii, filele 293-295;

- Situaţii intrărilor/ieşirilor în/din România persoane şi auto, filele 302-392;

volumul II:

- Procese verbale de investigaţii – copii, filele 35-45, 67-82, 89-94, 129, 130, 157;

- Proces verbal de percheziţie domiciliară - copie, filele 47-48;

- Declaraţii olografe – copii, filele 49-53, 55-57, 61-66, 98-106;

- Procese verbale de contravenţie - copii, filele 54, 112-117;

- Proces verbal predare-primire - copie, fila 58;

- Proces verbal de indicare în teren - copie, fila 59;

- Procese verbale de depistare - copii, filele 95, 128;

- Proces verbal de examinare îmbrăcăminte - copie, filele 96-97;

- Proces verbal de ridicare telefoane mobile - copie, fila 107;

- Extras Dispoziţia zilnică a şefului SPF Româneşti, dispoziţie de misiune, notă raport – copii, filele 108-111;

- Proces verbal interogare telefoane - copie, filele 118-121;

- Proces verbal de verificare a malului râului Prut – copie, filele 122-123;

- Note raport – copii, filele 124-127;

- Procese verbale de percheziţie domiciliară - copii, filele 142-145, 153-154;

- Proces verbal percheziţie informatică - copie, filele 146-149;

- Declaraţii martori – copii, filele 151-152, 156, ;

- Declaraţie T. C. - copie, fila 155;

- Rechizitoriu nr. XXXX/P/2010 din xx.xx.xxxx – copie, filele 174- 190;

volumul III:

- Procese verbale de investigaţii – copii, filele 34-38;

volumul IV:

- Procese verbale de investigaţii – copii, filele 17-63, 82-105, 110-111, 152-165, 427, 428;

- Procese verbale de întocmire a planşei fotografice – copii, filele 64-73, 166-168;

- Procese verbale de constatare – copii, filele 74-78, 106-107;

- Situaţia intrărilor/ieşirilor în/din România S. I. – copie, filele 79-81, 131-132;

- Proces verbal de examinare auto – copie, filele 108-109;

- Procese verbale calcul cantităţi ţigări – copii, filele 112-119, 122-124, 129-130, 133-134;

- Situaţia intrărilor/ieşirilor în/din România S. S. – copie, filele 125-128;

- Situaţia intrărilor/ieşirilor în/din România P. V. – copie, filele 135-136;

- Situaţia intrărilor/ieşirilor în/din România 01.01.2006-0xx.xx.xxxx a cetăţenilor moldoveni implicaţi – copie, filele 137-151;

- Proces verbal calcul cantităţi ţigări – filele 187-188;

- Adresă DRAOV Iaşi solicitare calcul prejudiciu – filele 189-190;

- Răspuns DRAOV Iaşi calcul prejudiciu – filele 191-231;

- Adrese DRAOV Iaşi solicitare calcul prejudiciu – copie, filele 232-234;

- Răspuns DRAOV Iaşi calcul prejudiciu – copie, filele 235-244;

- Proces verbal calcul cantităţi ţigări ridicate la percheziţii domiciliare – copie, fila 245;

- Proces verbal calcul prejudiciu estimativ – copie, fila 246;

- Ordonanţe instituire sechestru şi comunicări – filele 247-252, 268-270;

- Procese verbale instituire sechestru – filele 253-256, 271-272;

- Declaraţii T. N. – copii, filele 289, 291;

- Declaraţii A. AX. – copii, filele 298, 299, 301;

- Declaraţii R. I. – copii, filele 307-310, 311-312, 314;

- Declaraţii A. A. – copii, filele 319, 320, 322;

- Declaraţii S. C. A. – copii, filele 327, 328, 330;

- Declaraţii P. A. G. – copii, filele 336-338, 339-340, 342;

- Declaraţii L. M. – copii, filele 360-361, 362-363;

- Declaraţii B. M. – copii, filele 367-369, 370-371;

- Declaraţii T. N. – copii, filele 375, 376;

- Declaraţii martor TF. C. – copii, filele 382-383;

- Declaraţii martor B. II – copii, filele 384-385;

- Declaraţii martor TF. C. – copii, filele 382-383;

- Declaraţii S. O. I. – copii, filele 387-392, 393-394;

- Declaraţii M. A. M. – copii, filele 396-398, 399-400;

- Declaraţii I. V. – copii, filele 402-405;

- Declaraţii B. M. – copii, filele 408-410, 411;

- Declaraţii T. D. – copii, filele 413-416, 417;

- Declaraţii martor A. M. C. – copii, filele 418-419;

- Declaraţii martor F. G. – copii, filele 420-421;

- Declaraţii martor P. I. D. – copie, fila 426;

- Declaraţii martor P. L. A. – copie, fila 429;

- Declaraţii martor P. C. – copie, filele 430-431;

volumul V:

- Procese verbale de transcriere a convorbirilor telefonice, filele 1-388.

volumul VI:

- Procese verbale de percheziţii domiciliare – copii, filele 49-50, 57-58, 65-67, 89-90, 97-101, 105-110, 113-119, 127-128, 135-137, 143-147, 152-153, 160-161, 163-164, 166-167, 170-171, 173-174, 180-181;

- Procese verbale percheziţie corporală - copii, filele 60, 68, 72, 92, 156;

- Dovezi de reţinere – copii, filele 61, 94, 158

- Procese verbale numărare sume de bani – copii, filele 62, 93, 157

- Procese verbale restituire bunuri - copii, filele 71, 148, 260-261, 262, 263;

- Dovezi de primire - copii, filele 75, 85, 88, 96, 122, 134, 182;

- Proces verbal de inventariere bunuri aflate în autoturism - copie, fila 83;

- Procese verbale ridicare obiecte/înscrisuri – copii, filele 84;

- Proces verbal de examinare auto - copie, filele 86-87, ;

- Procese verbale percheziţie auto – copii, filele 177, 205-207;

- Declaraţie I. V. – copie, fila 183-184;

- Procese verbale de investigaţii şi anexe – copii, filele 186-199;

volumul VII:

- Procese verbale efectuare percheziţii informatice - copii, filele 29-257;

- Proces verbal coroborare date, filele 258.

volumul VIII:

- Adresă către DRAOV Iaşi calcul prejudiciu - copie, fila 3;

- Răspuns de la DRAOV Iaşi privind calculul prejudiciului - copie, filele 4-14;

- Proces verbal de investigaţii - copie, filele 15-16;

- Procese verbale coroborare date din percheziţiile informatice - copii, filele 17-23;

- Proces verbal de investigaţii - copie, filele 24-25;

- Declaraţii R. I. - copii, filele 32, 42-43;

- Declaraţie olografă C. C. T. - copie, fila 34;

- Declaraţii A. A. - copii, filele 39-41;

- Declaraţii martori – copii, filele 44-48;

- Raport de constatare tehnico-ştiinţifică - copie, filele 68-73;

- Procese verbale transcrieri - copii, filele 85-106.

volumul IX:

- Declaraţie învinuit S. I.– copie, fila 6;

- Adresă către DJAOV Botoşani –solicitare valoare prejudiciu – copie, fila 10;

- Planşă fotografică examinare Mazda Xedos 9 – copie, filele 11-18;

- Dovadă de primire 1300 pachete ţigări Plugarul – copie, fila 21;

- Adresă de la DRAOV comunicare prejudiciu – copie, filele 22-24;

- Situaţia intrărilor/ieşirilor în/din România pentru S. I. – copie, filele 25-26;

- Proces verbal de constatare – copie, filele 29-30;

- Declaraţie S. I. – copie, fila 31;

- Declaraţie T. M. – copie, fila 32;

- Dovezi de reţinere – copii, filele 33-35;

- Declaraţii martori asistenţi – copii, filele 36-37;

- Fişa informatizată paşaport S. I. – copie, fila 42;

- Invitaţie şi încheiere de autentificare – copie, fila 43;

- Proces verbal examinare auto – copie, filele 44-45;

Un plic conţinând 15 suporturi optice în copie, înregistrate la DIICOT- Biroul Teritorial Botoşani cu numerele:129/I/2011/3, 149/I/2011/4, 149/I/2011/2, 92/I/2011/4, 58/I/2011/1, 58/I/2011/3, 164/I/2011, 163/I/2011, 92/I/2011/6, 455/I/2010, 86/I/2011/2, 442/I/2010/1, 14/I/2011/1, 14/I/2011/2, 442/I/2010/2.

Date referitoare la inculpaţi

Inculpata S. I. este în vârstă de 29 ani, este necăsătorită (concubinaj), are doi copii minori în întreţinere şi nu prezintă antecedente penale.

Pe parcursul urmăririi penale inculpatei S. I. i s-a asigurat exercitarea drepturilor procesuale prevăzute de art. 10 Cod procedură penală, fiind asistat de apărătorul ales av. A. M.. I s-a asigurat consultarea dosarului cauzei împreună cu avocaţii aleşi A. M. şi G. D..

În cursul urmăririi penale, inculpata a recunoscut în mică parte faptele de contrabandă reţinute în sarcina sa, arătând că recunoaşte doar fapta de contrabandă săvârşită la data de xx.xx.xxxx şi nu are legături infracţionale cu ceilalţi membri ai grupului infracţional organizat. Probatoriul administrat în cauză dovedeşte cu prisosinţă că susţinerile inculpatei S. I. sunt neadevărate, inculpata împreună cu ceilalţi inculpaţi moldoveni, organizând şi coordonând împreună cu ceilalţi inculpaţi o adevărată reţea de introducere, transport şi vânzare a unor cantităţi însemnate de ţigări provenind din acte de contrabandă.

 Inculpatul P. V. este în vârstă de 27 de ani, căsătorit , are un copil minori şi nu prezintă antecedente penale.

Pe parcursul urmăririi penale inculpatului P. V. i s-a asigurat exercitarea drepturilor procesuale prevăzute de art. 10 Cod procedură penală, fără ca acesta să solicite să fie asistat de un apărător ales sau numit din oficiu.

 În cursul urmăririi penale, cu ocazia audierii, acesta a adoptat o poziţie procesuală nesinceră nerecunoscând faptele de contrabandă comise, declarând că îi cunoaşte doar pe A. A. şi T. N. prin prisma invitaţiilor făcute de aceştia pentru a putea veni în România, ocazie cu care le-a oferit doar câteva pachete de ţigări.

I s-a asigurat consultarea dosarului cauzei împreună cu avocatul ales S. M., angajat ulterior audierii sale.

Inculpatul P. S. este în vârstă de 35 de ani, căsătorit, un copil minor în întreţinere şi nu prezintă antecedente penale.

Pe parcursul urmăririi penale inculpatului P. S. s-a asigurat exercitarea drepturilor procesuale prevăzute de art. 10 Cod procedură penală, fără ca acesta să solicite să fie asistat de un apărător ales.

În cursul urmăririi penale, inculpatul a adoptat o atitudine nesinceră faţă de faptele de contrabandă reţinute în sarcina sa, declarând că îl cunoaşte pe A. A. cu care s-a întâlnit la piaţa din oraşul Ştefăneşti, stabilind ulterior cu acesta să-i facă o invitaţie pentru a se deplasa în România,dar şi pe S. I., dar nu a avut vreo legătură infracţională privind acte de contrabandă cu aceasta.

Latura civilă a cauzei

Avându-se în vedere probele administrate în cauză, în vederea stabilirii prejudiciului cauzat bugetului de stat, s-a procedat la calcularea cantităţii de ţigări introdusă în ţară în mod repetat prin sustragere de la control vamal transportată şi vândută pe teritoriul ţării de către inculpaţii S. I., P. V., P. S. şi S. S. - cetăţeni moldoveni introdusă, în perioada noiembrie 2010 - februarie 2011, rezultând cantitatea totală de 23.670 pachete de ţigări, defalcată pe fiecare inculpat, după cum urmează: inculpata S. I. - cantitatea de 5900 pachete de ţigări, inculpatul P. V. - cantitatea de 8270 pachete de ţigări, inculpatul P. S.- cantitatea de 2000 pachete de ţigări, inculpatul S. S.- cantitatea de 7500 pachete de ţigări, defalcată pe luni, astfel:

1)Cantitatea totală de 5900 pachete de ţigări introdusă , transportată şi vândută de către inculpata S. I., pe teritoriul României , în locaşuri special amenajate ale autoturismelor pe care le conducea, în perioada noiembrie 2010 - februarie 2011, de diferite mărci sau marcă neprecizată, defalcată pe următoarele luni:

-decembrie 2010 - 1300 pachete ţigări marca Kiss

- 1000 pachete ţigări mentolate, marcă nespecificată

- 1000 pachete ţigări marca Winston

-ianuarie 2011 - 1300 pachete ţigări mărcile Winston şi Doina

- 1300 pachete ţigări marca Plugarul

2)Cantitatea totală de 8270 pachete de ţigări introdusă, transportată şi vândută de către inculpatul P. V., pe teritoriul României, în locaşuri special amenajate ale autoturismelor pe care le conducea, în perioada noiembrie 2010 - februarie 2011, de diferite mărci sau marcă neprecizată, defalcată pe următoarele luni:

 - noiembrie 2010 - 1200 pachete ţigări marca nespecificată

 - decembrie 2010 - 1000 pachete ţigări marca Kiss

- 300 pachete ţigări mentolate, marcă nespecificată

 - ianuarie 2011 - 940 pachete ţigări marca nespecificată

- 10 pachete de ţigări marca Monte Carlo

- 940 pachete ţigări marca nespecificată

-2000 pachete ţigări marca LM

-940 pachete ţigări marca nespecificată

 - februarie 2011 - 940 pachete ţigări marca Kiss Slims

3)Cantitatea totală de 2000 pachete de ţigări introdusă , transportată şi vândută de către inculpatul P. S., pe teritoriul României , în locaşuri special amenajate ale autoturismelor pe care le conducea, în perioada noiembrie 2010- februarie 2011, marcă neprecizată, defalcată pe următoarele luni:

 - noiembrie 2010 - 500 pachete ţigări marca nespecificată

- ianuarie 2011 - 1500 pachete ţigări marca nespecificată

4)Cantitatea totală de 7500 pachete de ţigări introdusă , transportată şi vândută de către inculpatul S. S., pe teritoriul României , în locaşuri special amenajate ale autoturismelor pe care le conducea, în perioada noiembrie 2010- februarie 2011, de diferite mărci sau marcă neprecizată, defalcată pe următoarele luni:

 - decembrie 2010 - 3000 pachete ţigări slim,marca nespecificată

 - ianuarie 2011 - 1500 pachete ţigări marca nespecificată

-3000 pachete de ţigări marcile Monte Carlo şi Kiss mov

Conform adresei nr.XXXXX/xx.xx.xxxx a Direcţiei Regionale Vamale Iaşi, prejudiciul cauzat bugetului de stat prin introducerea prin acte de contrabandă în ţară de fiecare dintre inculpaţi în parte este, după cum urmează:

-57.611, 00 lei, în responsabilitatea inculpatei S. I. pentru cantitatea de 5900 pachete de ţigări ; având în vedere faptul că, pentru actul material din data de xx.xx.xxxx sus-numita a achitat la data de xx.xx.xxxx prejudiciul de 11.626,00 lei - chitanţa nr. CHANV/2009/XXXXXXX/XX, conform menţiunilor suplimentare de la pct .3/ anexa 1 a adresei nr.XXXXX/xx.xx.xxxx a Direcţiei Regionale Vamale Iaşi, din totalul prejudiciului stabilit în sarcina inculpatei, respectiv 57.611, 00 lei, se scade suma de 12.872,00 lei, rezultând în responsabilitatea inculpatei S. I. prejudiciul de 44.739,00 lei.

-83.904,00 lei în responsabilitatea inculpatului P. V. pentru cantitatea de 8270 pachete de ţigări ;

-19.629,00 lei în responsabilitatea inculpatului P. S. pentru cantitatea de 2000 pachete de ţigări;

-73.323,00 lei în responsabilitatea inculpatului S. S. pentru cantitatea de 7500 pachete de ţigări ;

În vederea recuperării sumelor reprezentând valoarea în vamă, taxele vamale, accizele şi taxa pe valoarea adăugată, Direcţia Regională Vamală Iaşi se constituie parte civilă, inclusiv cu sumele datorate cu titlu de creanţe accesorii legal prevăzute.

Măsuri asigurătorii:

În vederea confiscării speciale prin ordonanţa nr. XX/ D/P/2011 din xx.xx.xxxx a fost instituit sechestrul asigurator asupra următoarelor bunuri mobile:

- un autoturism marca Mazda Xedos 9 cu nr. de înmatriculare XX XX XXX, ridicat de la inculpata S. I.;

- cantitatea de 1.300 pachete de ţigări marca Plugarul ridicată de la inculpată la data de xx.xx.xxxx.

În cursul urmăririi penale, inculpata S. I. şi ulterior concubinul acesteia V. M. au solicitat la datele de xx.xx.xxxx şi xx.xx.xxxx restituirea autoturismului marca Mazda Xedos 9 cu nr. de înmatriculare XX XX XXX şi a certificatului de înmatriculare al acestuia, cererile acestora fiind respinse prin rezoluţiile motivate din xx.xx.xxxx(vol.IV fila 275 ) şi respectiv 25.08.2011( vol.IV fila 285).

În vederea garantării reparării integrale a prejudiciului produs prin săvârşirea infracţiunilor,prin ordonanţele nr. XX/ D/P/2011 din xx.xx.xxxx a fost instituit sechestrul asigurator asupra următoarelor bunuri mobile:

- un autoturism marca Opel Zafira cu nr. de înmatriculare XX XX XXX, aflat în proprietatea inculpatului P. V.;

- un autoturism marca Opel Zafira cu nr. de înmatriculare XX XX XXX, aflat în proprietatea inculpatului P. S..

Propuneri formulate către instanţa de judecată

Măsuri asiguratorii

Pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale sau care pot servi la repararea pagubei produse prin infracţiune, în temeiul art. 330 Cod procedură penală, s-a propus  menţinerea măsurilor asiguratorii instituite în cursul urmăririi penale în vederea reparării pagubei produse prin infracţiuni, ori a confiscării speciale, prin ordonanţele D.I.I.C.O.T.- Biroul Teritorial nr. XXX/P/2011 din xx.xx.xxxx şi xx.xx.xxxx.

Instanţa s-a investit cu soluţionarea cauzei, mai întâi în procedura de cameră preliminară, iar ulterior cu judecata în fond procedând la citarea în Republica Moldova a celor trei inculpaţi, cetăţeni ai acestei ţări, dintre care s-au prezentat în instanţă doar inculpaţii P. V. şi P. S., inculpata S. I. neprezentându-se în instanţă, cu toate că a fost legal citată, de asemenea instanţa a dispus citarea martorilor din lucrări, propuse prin rechizitoriu, care în parte au formulat declaraţii nesincere, pe care instanţa urmează să le înlăture, ca atare, sesizându-se în acest sens Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoşani cu săvârşirea de către martorii T. N. şi R. I. infracţiunii de mărturie mincinoasă, la termenul din xx.xx.xxxx, aşa încât instanţa urmează să aibă în vedere la soluţionarea cauzei, toate celelalte probe şi declaraţii din timpul urmăririi penale, inclusiv convorbirile telefonice întreţinute de inculpaţi şi în baza cărora s-au stabilit actele materiale ale infracţiunilor, probe care nu s-au mai administrat, fiind incident art. 374 alin. 7 Cod procedură penală, întrucât nu au fost contestate de părţi.

Inculpaţii prezenţi în instanţă au arătat că nu recunosc săvârşirea infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată, iar partea vătămată Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice – Direcţia Regională Vamală Iaşi s-a constituit parte civilă în cauză cu aceleaşi sume de bani arătate şi în rechizitoriu, în conformitate cu adresa nr. XXXXX din xx.xx.xxxx depusă în dosarul de urmărire penală, pe care şi-a menţinut-o, inclusiv penalităţile calculate conform art. 120 din O.U.G. nr. 92/2003.

Înainte de toate instanţa reţine că infracţiunile din prezenta cauză s-au consumat în anii 2010 - 2011, iar judecarea inculpatului s-a consumat în prezent, în anul 2014.

Drept urmare, înainte de terminarea cercetării judecătoreşti, la termenul de astăzi, instanţa a pus în discuţie faptul că la 1 februarie 2014 a intrat în vigoare noul Cod penal şi noul Cod de procedură penală, aşa încât se impune în cauză fie schimbarea calificării infracţiunilor, fie schimbarea încadrării juridice, conform art. 49 alin. 2 sau 386 Cod procedură penală, cu aplicarea după caz a principiului aplicării legii mai favorabile, prevăzut de art. 5 şi următoarele din noul Cod penal, rezultând din analiză următoarea situaţie de excepţie, cât şi de fond.

Din punct de vedere al aplicării al legii mai favorabile pentru infracţiunile săvârşite de inculpaţi, ca efect al faptului că acestea au fost comise în perioada 2010 - 2011, sub imperiul vechilor prevederi penale, cât şi ca efect al faptului că până la soluţionarea prezentei cauze, la 1 februarie 2014, au intrat în vigoare noul cod penal şi noul Cod de procedură penală, având în vedere dispoziţiile art. 49 alin. 2 şi 386 Cod procedură penală, instanţa reţine următoarele.

Potrivit legii şi practicii juridice, pronunţate de instanţe până în prezent, în special Decizia Curţii Constituţionale nr. 263 din 6 mai 2014, în materia aplicării legii penale mai favorabile, instanţa reţine că pot exista două situaţii distincte în raport de care se poate aprecia incidenţa acestei legi şi se pot defini textele aplicabile, după cum urmează:

Atunci când legea veche se regăseşte în aceeaşi formă în legea nouă, iar legea nouă este mai favorabilă, se schimbă calificarea infracţiunilor din textul vechi în textul nou, conform art. 49 alin. 2 Cod procedură penală, cauza urmând a fi soluţionată potrivit legii noi, iar atunci când textul vechi al unei infracţiuni nu se regăseşte în aceeaşi formă sau se regăseşte ca un element constitutiv al laturii obiective a unei alte infracţiuni din legea nouă, iar legea nouă este mai favorabilă, se schimbă încadrarea juridică conform art. 386 Cod procedură penală, cauza urmând să fie soluţionată, potrivit legii noi.

Când legea veche este mai favorabilă, aşa cum sunt definite infracţiunile în Codul penal din 1969, se aplică această lege, fără vreo schimbare a calificării sau a încadrării juridice.

Potrivit distincţiilor de mai sus, rezultă că prevederile din legile succesive nu pot fi combinate între dânsele, pe instituţii autonome, aşa cum se statuase în vechea practică judiciară.

În acest sens s-a pronunţat şi decizia Curţii Constituţionale sus-arătate, care a arătat că dispoziţiile art. 5 din noul Cod penal sunt constituţionale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea şi aplicarea legii penale mai favorabile.

După schimbarea calificării sau a încadrării juridice, potrivit distincţiilor de mai sus, se dispune soluţionarea cauzei potrivit legii mai favorabile din vechea lege sau din noua lege, dar cu aplic. art. 5 Cod penal, privind aplicarea legii mai favorabile, inclusiv cu referire la individualizarea judecătorească a pedepsei, la interzicerea unor drepturi, menţinerea arestării, deducerea arestării, cheltuieli judiciare, chiar dacă privire distinct acest instituţii conţin prevederi mai grave sau mai blânde în cadrul legii care este aleasă a fi aplicată.

Rezultă că trebuie avut în vedere întregul complex infracţional, între care formele infracţiunii, circumstanţe, tratament sancţionator, etc.

Drept urmare, instanţa va avea în vedere la soluţionarea aplicării legii mai favorabile pentru inculpaţi, pusă în discuţie la termenul de astăzi, atât vechile prevederi legale, cât şi noile prevederi legale, după cum urmează:

În primul rând, instanţa reţine că din analiza comparativă a vechilor texte de lege cu noile texte de lege şi luând în consideraţie Decizia Curţii Constituţionale sus-arătată care este obligatorie pentru instanţă, rezultă că în prezenta cauză vechiul Cod penal este legea penală mai favorabilă, care trebuie aplicată în cauză.

Instanţa apreciază că în prezenta cauză, pe ansamblu şi având în vedere întregul complex infracţional, legile penale mai favorabile inculpaţilor sunt vechile legi, adică Codul penal din 1969, cât şi Legea nr. 39/2003, anterior modificărilor din prezent în noua redactare, întrucât prin aplicarea vechiului Cod penal se ajunge fără nicio îndoială în mod ipotetic şi în orice modalitate de individualizare, la pedepse mult mai reduse decât dacă s-ar fi aplicat noul Cod penal, chiar dacă unele instituţii din acest cod apar ca fiind mai favorabile, mai mult, potrivit vechiului Cod penal se poate aplica suspendarea condiţionată a executării pedepsei, faţă de noul Cod penal care nu mai conţine o asemenea modalitate de individualizare.

Punctul de vedere exprimat mai sus de către instanţă este îmbrăţişat de altfel şi de concluziile depuse la acest termen de către procuror.

În cadrul situaţiei de fapt, instanţa reţine că este real şi exact faptul că inculpaţii sunt cei care au săvârşit infracţiunile pentru care au fost trimişi în judecată, faptele rezultând din probele administrate la urmărirea penală, aşa cum au fost arătate ele mai sus cât şi prin rechizitoriu, inclusiv convorbirile telefonice întreţinute între părţile implicate din cadrul cărora rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă că cei trei inculpaţi au săvârşit infracţiunile împreună cu alte persoane ce au fost deja cercetare şi condamnate, poziţia lor procesuală fiind nesinceră şi menită să deturneze instanţa de la aflarea adevărului.

Conţinutul tuturor convorbirilor telefonice întreţinute între persoanele implicate, rezultatele de la percheziţie, depistarea cantităţilor de ţigări, declaraţiile celorlalte persoane implicate, nu pot să contureze o altă situaţie decât cea arătată în detaliu în rechizitoriu şi pe care instanţa şi-o însuşeşte pe deplin, cu atât mai mult cu cât inculpaţii nu şi-au propus nici un fel de probe în apărarea lor, pentru a atesta o altă situaţia de fapt, şi mai mult, inculpata S. I. nici nu a înţeles să se prezinte în instanţă.

În consecinţă, cum faptele inculpaţilor întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată, instanţa urmează ca, reţinând vinovăţia acestora să procedeze la condamnarea lor potrivit legii vechi, aşa cum după cum s-a arătat mai sus, cu ocazia analizei legii penale mai favorabile.

La individualizarea judecătorească a pedepselor ce urmează să fie aplicate inculpaţilor, instanţa urmează să aibă în vedere pe lângă criteriile generale prev. de art. 72 din vechiul Cod penal şi persoana inculpaţilor, faptul că aceştia au avut o conduită procesuală incorectă, perioada scursă de la data săvârşirii infracţiunilor până în prezent.

Se va aprecia că pentru condamnarea şi reeducarea inculpaţilor este suficientă în prezent aplicarea unor pedepse cu închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, în condiţiile în care se va efectua concursul de infracţiuni.

Se va avea în vedere la această modalitate de individualizare, pentru egalitate de tratament şi condamnările la care au fost supuse celelalte persoane implicate în cauză.

Se va dispune confiscarea specială a bunurilor mobile şi cantităţilor de ţigări indisponibilizate în timpul urmăririi penale, iar în rezolvarea laturii civile a cauzei pretenţiile formulate de către partea civilă vor fi admise, cu obligarea inculpaţilor la toate daunele pretinse, aşa cum au fost ele determinate la urmărirea penală, pe baza convorbirilor telefonice, cât şi aşa cum au fost ele transmise prin adresa părţii civile de la dosar.

Se vor aplica în cauză în legătură cu latura civilă prevederile vechiului Cod civil, prev. de art. 998, 999 şi 1003 Cod Civil cu obligarea inculpaţilor în mod solidar la plata daunelor, dar în măsura în care au contribuit sau nu la săvârşirea infracţiunilor deduse judecăţii, cu obligarea şi la penalităţile legale pretinse partea civilă.

Aplicarea vechiului Cod civil în cauză se impune în considerarea faptului că art. 220 din Legea nr. 71/2011, de punere în aplicare a Legii nr. 287/2009, privind noul Cod civil, prevede faptul că acest cod a intrat în vigoare la 1 octombrie 2011.

Potrivit art. 3 şi 5 din acest nou cod, dispoziţiile noului Cod civil se aplică tuturor actelor şi faptelor încheiate sau după caz, produse ori săvârşite după intrarea sa în vigoare, precum şi situaţiilor juridice născute după intrarea sa în vigoare.

Întrucât infracţiunile din prezenta cauză s-au consumat până la data intrării în vigoare a noului cod, se înţelege să faptele încheiate sau produse, cât şi situaţiile juridice născute în prezenta cauză sunt supuse vechiului cod civil.

În vederea reparării pagubei instanţa va menţine măsurile asiguratorii luate în cursul urmăririi penale pentru autoturismelor indisponibilizate marca Opel, cu obligarea fiecărui inculpat la cheltuieli judiciare către stat.

Văzând şi dispoziţiile art. 272 alin. 2 Cod procedură penală,

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E:

În temeiul art. 386 Cod procedură penală, respinge, ca neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de apărătorii inculpaţilor S. I., P. V. şi P. S., trimişi în judecată prin rechizitoriul din xx.xx.xxxx al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Botoşani, din infracţiunile prev. de art. 270 alin. 2 lit. b şi alin. 3 din Legea nr. 86/2006, în infracţiunea prev. de art. 270 alin. 2 lit. b din Legea nr. 86/2006, întrucât modalităţile de săvârşire ale infracţiunilor sunt de sine-stătătoare.

În temeiul art. 386 din Cod procedură penală, în vederea individualizării corecte a infracţiunilor, cât şi în vederea aplicării legii mai favorabile prev. de art. 5 din Noul Cod penal, admite cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Botoşani cât şi sesizarea din oficiu privind schimbarea încadrării juridice a infracţiunilor pentru care inculpaţii au fost trimişi în judecată prin rechizitoriul din xx.xx.xxxx al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Botoşani şi dispune schimbarea încadrării juridice a infracţiunilor pentru inculpaţii au fost trimişi în judecată şi condamnarea lor, după cum urmează:

1. S. I., fiica lui N. şi E., născută la xx.xx.xxxx în Chişinău, Republica Moldova, domiciliată în localitatea Edineţ, Republica Moldova, posesor paşaport moldovenesc simplu seria B XXXXXXX, din infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 alin.1, 2 şi 3 Cod Penal şi contrabandă prev. de art. 270 alin. 2 lit. b şi alin.3 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal toate cu aplicarea art.38 alin.1 şi 39 Cod penal (6 acte materiale descrise la punctele 4,5,8, 11,17 şi 22),

în infracţiunile de constituire de grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003 şi contrabandă, prev. de art. 270 alin. 2 lit. b şi alin. 3 rap. la art. 274  din Legea 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 şi 42 Cod penal 1969, toate cu aplic. art. 33 lit. a şi 34 Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal (6 acte materiale descrise la pct. 4, 5, 8, 11, 17 şi 22)

Condamnă pe inculpata S. I. pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- constituire de grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. b Cod penal 1969; art. 5 Cod penal la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II şi b Cod penal 1969.

- contrabandă, prev. de art. 270 alin. 2 lit. b şi alin. 3 rap. la art. 274  din Legea 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 şi 42 Cod penal 1969, art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. b Cod penal 1969, art. 5 Cod penal, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II şi b Cod penal 1969 (6 acte materiale descrise la pct. 4, 5, 8, 11, 17 şi 22).

În temeiul art. 33 lit. a şi 34 Cod penal 1969, aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare şi 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II şi b Cod penal 1969.

Face aplicarea în cauză a disp. art. 64 lit. a teza II şi b Cod penal 1969.

În temeiul art. 81 şi 82 Cod penal 1969, suspendă condiţionat executarea pedepsei principale cât şi a celor accesorii pe o perioadă de 4 (patru) ani şi atrage atenţia inculpatei asupra art. 83 Cod penal 1969.

2. P. V., fiul lui M. şi V., născut la data de xx.xx.xxxx în localitatea Rîşcani, Republica Moldova, cu acelaşi domiciliu, posesor al paşaportului seria B XXXXXXX, din infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 alin.1, 2 şi 3 Cod Penal şi contrabandă prev. de art. 270 alin. 2 lit. b şi alin.3 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, (13 acte materiale descrise la punctele 1, 3, 6, 7, 9, 10, 12, 14, 15, 18, 19, 20 şi 23) toate cu aplicarea art. 38 alin.1 şi 39 Cod penal,

în infracţiunile de constituire de grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003 şi contrabandă, prev. de art. 270 alin. 2 lit. b şi alin. 3 rap. la art. 274  din Legea 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 şi 42 Cod penal 1969, toate cu aplic. art. 33 lit. a şi 34 Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal, (13 acte materiale descrise la punctele 1, 3, 6, 7, 9, 10, 12, 14, 15, 18, 19, 20 şi 23).

Condamnă pe inculpatul P. V., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- constituire de grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. b Cod penal 1969; art. 5 Cod penal la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II şi b Cod penal 1969.

- contrabandă, prev. de art. 270 alin. 2 lit. b şi alin. 3 rap. la art. 274  din Legea 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 şi 42 Cod penal 1969, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. b Cod penal 1969, art. 5 Cod penal, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi 1(un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II şi b Cod penal 1969, (13 acte materiale descrise la punctele 1, 3, 6, 7, 9, 10, 12, 14, 15, 18, 19, 20 şi 23).

În temeiul art. 33 lit. a şi 34 Cod penal 1969, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare şi 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II şi b Cod penal 1969.

Face aplicarea în cauză a disp. art. 64 lit. a teza II şi b Cod penal 1969.

În temeiul art. 81 şi 82 Cod penal 1969, suspendă condiţionat executarea pedepsei principale cât şi a celor accesorii pe o perioadă de 4 (patru) ani şi atrage atenţia inculpatului asupra art. 83 Cod penal 1969.

3. P. S., fiul lui M. şi V., născut la data de xx.xx.xxxx în localitatea Hiliuţi, raionul Rîşcani, Republica Moldova, cu acelaşi domiciliu, posesor al paşaportului seria B XXXXXXX, eliberat de Republica Moldova la xx.xx.xxxx, din infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin.1, 2 şi 3 Cod Penal şi contrabandă prev. de art. 270 alin. 2 lit. b şi alin.3 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, (6 acte materiale descrise la punctele 1, 14, 15, 18, 20 şi 21) toate cu aplicarea art.38 alin.1 şi 39 Cod penal;

în infracţiunile de constituire de grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003 şi contrabandă, prev. de art. 270 alin. 2 lit. b şi alin. 3 rap. la art. 274  din Legea 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 şi 42 Cod penal 1969, toate cu aplic. art. 33 lit. a şi 34 Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal (6 acte materiale descrise la punctele 1, 14, 15, 18, 20 şi 21).

Condamnă pe inculpatul P. S., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- constituire de grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. b Cod penal 1969; art. 5 Cod penal la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II şi b Cod penal 1969.

- contrabandă, prev. de art. 270 alin. 2 lit. b şi alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. 2 şi 42 Cod penal 1969, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. b Cod penal 1969, art. 5 Cod penal, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II şi b Cod penal 1969 (6 acte materiale descrise la punctele 1, 14, 15, 18, 20 şi 21).

În temeiul art. 33 lit. a şi 34 Cod penal 1969, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare şi 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II şi b Cod penal 1969.

Face aplicarea în cauză a disp. art. 64 lit. a teza II şi b Cod penal 1969.

În temeiul art. 81 şi 82 Cod penal 1969, suspendă condiţionat executarea pedepsei principale cât şi a celor accesorii pe o perioadă de 4 (patru) ani şi atrage atenţia inculpatului asupra art. 83 Cod penal 1969.

4. În temeiul art. 112 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, dispune confiscarea specială a bunurilor mobile pentru care s-a instituit sechestrul asigurator prin ordonanţa nr. XX/D/P/2011 din xx.xx.xxxx a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Botoşani (filele 269 şi următoarele vol. IV ds. u.p.), respectiv:

- un autoturism marca Mazda Xedos 9 cu nr. de înmatriculare XX XX XXX, ridicat de la inculpata S. I.;

- cantitatea de 1.300 pachete de ţigări marca Plugarul ridicată de la inculpată la data de xx.xx.xxxx, şi indisponibilizată la IJPF Botoşani (fila 21, vol. IX ds. u.p.).

5. Admite acţiunea civilă a cauzei formulată de partea civilă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice – Direcţia Regională Vamală Iaşi, iar în consecinţă, în temeiul art. 19 şi 397 alin. 1 Cod procedură penală rap. la art. 998, 999 din Vechiul Cod civil:

Obligă fiecare inculpat să plătească părţii civile pagubele produse prin săvârşirea infracţiunilor, la care se adaugă pentru fiecare pagubă penalităţi calculate conform art. 120 din O.U.G. nr. 92/2003, începând cu data săvârşirii infracţiunilor şi până la achitarea efectivă a debitelor, pagube solicitate de către partea civilă prin adresa nr. DRVIS/BRV/XXXXX/xx.xx.xxxx care face parte din prezenta sentinţă (fila 191 şi următoarele, vol. IV dosar urmărire penală) după cum urmează:

- S. I. – 44739 lei, pentru cantitatea de 5900 pachete ţigări, fapte din luna decembrie 2010 şi respectiv X 2011.

- P. V. – 83904 lei, pentru cantitatea de 8270 pachete ţigări, fapte din lunile noiembrie 2010; decembrie 2010; X 2011; februarie 2011.

- P. S. – 19629 lei, pentru cantitatea de 2000 pachete ţigări, fapte din lunile noiembrie 2010; X 2011.

6. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c Cod procedură penală, menţine măsurile asiguratorii luate în cursul urmăririi penale în vederea reparării pagubelor produse prin infracţiuni, prin cele 2 ordonanţe cu nr. XX/D/P/2011 din xx.xx.xxxx ale Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Botoşani (filele 247 şi urm., vol. IV ds. u.p.) pentru următoarele bunuri:

- un autoturism marca Opel Zafira cu nr. de înmatriculare XX XX XXX, aflat în proprietatea inculpatului P. V.;

- un autoturism marca Opel Zafira cu nr. de înmatriculare XX XX XXX, aflat în proprietatea inculpatului P. S..

Obligă fiecare dintre inculpaţii S. I. şi P. S. să plătească statului câte 4000 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei onorariu avocat oficiu de la cercetarea judecătorească se va achita Baroului Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei, iar pe inculpatul P. V. să plătească statului suma de 3700 lei, cu acelaşi titlu.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din xx.xx.xxxx.

PREŞEDINTE,GREFIER,

Domenii speta

Spete similare