Aplicarea legii penale mai favorabile. Schimbare de încadrare juridică. Procedura recunoaşterii învinuirii – condiţii de aplicare.

Individualizarea pedepselor. Suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor

-art.5 Cod penal;

-art.386 Cod procedură penală;

-art.375 alin.1 Cod penal;

-art.74 Cod penal;

-art.861 Cod procedură penală 1969 şi următoarele.

(TRIBUNALUL CĂLĂRAŞI – SECŢIA PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ NR.42/25.03.2014)

Asupra cauzei penale de faţă;

Prin rechizitoriul nr… al Parchetului de pe lângă ÎCCJ – DIICOT Biroul Teritorial Călăraşi au fost trimişi în judecată inculpaţii: G.A., în stare de arest preventiv pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute  de art.2 al.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 c.p. şi art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 33 lit. a Cp. şi C.V.T., în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp şi art. 4 alin. 1 din Legea 143/ 2000 cu aplicarea art.33 lit.a cod penal.

S-a reţinut în esenţă prin actul de sesizare a instanţei că inculpatul G.A. din vara anului 2013, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a vândut la preţul de 60 lei doza sau a oferit in vederea consumului, droguri de risc, respectiv cannabis, mai multor consumatori din mun. Călăraş şi a deţinut în vederea consumului propriu, cantitatea de aproximativ 3 gr. de cannabis.

 C.V..T., începând cu luna septembrie 2013 până în data de 12.12.2013 a comercializat fără drept, droguri de risc, respectiv cananbis, mai multor consumatori din mun. Călăraşi, printre care şi colaboratorului sub acoperire G.M., căruia în schimbul sumei totale de 220 lei i-a vândut aproximativ 3 gr. de cannabis şi în data de 12.12.2013 a deţinut în vederea consumului propriu o ţigară cu cannabis.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare, declaraţie inculpat, declaraţii învinuiţi, declaraţii martori, procese-verbale de cumpărare autorizată, procese-verbale de percheziţie domiciliară, planşa foto judiciară, rapoarte de constatare tehnico-ştiinţifică, autorizaţii de percheziţie, încheieri, fişe de cazier judiciar, procese-verbale de prezentare a materialului de urmărire penală.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Călăraşi la data de 21 ianuarie 2014, sub nr...

Prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu din data de 5 martie 2014 definitivă, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de şedinţă în baza art.374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecăţii, instanţa i-a întrebat pe inculpaţi dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, aducându-i la cunoştinţă dispoziţiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar, în urma răspunsului pozitiv al acestora, a procedat la audierea inculpaţilor, în conformitate cu dispoziţiile art. 378 C.p.p. şi s-a încuviinţat inculpaţilor proba cu înscrisuri în circumstanţiere.

În şedinţa din 20 martie 2014, reprezentantul parchetului a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev. de art.2 al.1 Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 c.p. în infracţiunea prev. de art.2 al.1 Legea 143/2000, modificată, cu aplicarea art.35 al.1 NCP şi din art.4 al.1 Legea 143/2000, în art.4 al.1 din Legea 143/2000, modificată, pentru ambii inculpaţi, motivat de faptul că legea 143/2000 este mai favorabilă în ceea ce priveşte pedepsele ce pot fi aplicate iar dispoziţiile art.35 din noul cod penal, de asemenea sunt mai favorabile având în vedere că pe legea veche se prevedea un spor de 5 ani, iar pe noua lege maximul la spor este de 3 ani. Prin urmare în ceea ce priveşte forma continuată legea nouă este mai favorabilă, şi referitor la concursul de infracţiuni solicită aplicarea art.33 din vechiul cod penal, de asemenea fiind mai favorabilă.

Apărătorii aleşi ai inculpaţilor au fost de acord cu schimbarea încadrării juridice a faptelor aşa cum a fost pusă în discuţie de reprezentantul parchetului.

Având în vedere modificările intervenite în ceea ce priveşte legea 143/2000, instanţa apreciază că textul actual prevede pedepse mai mici pentru infracţiunile pentru care au fost trimişi în judecată inculpaţii, motiv pentru care urmează a dispune schimbarea încadrării juridice din  infracţiunea prev. de art.2 al.1 Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 c.p. în infracţiunea prev. de art.2 al.1 Legea 143/2000, modificată, cu aplicarea art.35 al.1 NCP şi din art.4 al.1 Legea 143/2000, în art.4 al.1 din Legea 143/2000, modificată, pentru ambii inculpaţi.

În ceea ce priveşte forma continuată instanţa constată că legea nouă este mai favorabilă, iar în ceea ce priveşte concursul de infracţiuni urmează a face aplicarea în cauză a dispoziţiilor art.33 din vechiul cod penal, acestea fiind mai favorabile.

Instanţa a reţinut situaţia de fapt descrisă anterior în urma analizei materialului probator administrat în cauză în faza urmăririi penale, având în vedere schimbările de încadrare şi recunoaşterea inculpaţilor, care au învederat că înţeleg să se prevaleze de dispoziţiile art.374 al.4, art.375 al.1 noul cod de procedură penală.

 Astfel, la data de 24.07.2013, numitul I.T. (persoană cu identitate protejată, aflată în stare de privare de libertate), a formulat denunţ la organele de poliţie în care a învederat că B.A. şi un anume „Z.." din municipiul Călăraşi efectuează operaţiuni neautorizate (vânzare-cumpărare) de droguri de risc, pe raza mun. Călăraşi. În baza acestui denunţ, prin ordonanţă motivată, au fost introduşi în cauză şi autorizaţi să procure cantităţi de droguri un investigator, respectiv un colaborator sub acoperire, cu nume de cod „L.A.", respectiv „G.M.”, pentru descoperirea faptelor, identificarea tuturor autorilor şi administrarea probelor necesare tragerii la răspundere penală a tuturor persoanelor implicate în săvârşirea infracţiunii.

Din cercetările efectuate s-a stabilit că una dintre persoanele de la care B.A. se aproviziona constant cu droguri în vederea revânzării ulterioare este inculpatul C.V.T. care, la rândul său, le procura de la terţe persoane printre care şi inculpatul G.A.

Din procesul-verbal întocmit în 02.10.2013 de către investigatorul sub acoperire L.A. din cadrul Brigăzii de Combatere a  Organizate Bucureşti, Serviciul de Combatere a Organizate Călăraşi rezultă că, în acea zi, echipa operativă a efectuat, prin intermediul colaboratorului G.M., o cumpărare supravegheată de cannabis de la inculpatul C.V.T. care a fost înregistrat audio-video şi, astfel, aşa cum rezultă din probe, colaboratorul G.M. a achiziţionat cu suma de 140 lei de la inculpatul C.V.T., două doze de droguri pe care, după încheierea tranzacţiei le-a predat investigatorului sub acoperire.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr… al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor rezultă că proba înaintată în cauza privindu-l pe inculpatul C.V.T. este constituită din 0,92 gr. cannabis. În probă s-a pus in evidenţă Tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă biosintetizată de planta cannabis, proba fiind consumată în procesul de laborator. Cannabisul face parte din Tabelul - Anexă nr. III din Legea 143/ 2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.

În data de 09.12.2013 s-a procedat la efectuarea unei alte cumpărări autorizate de droguri de la inculpatul C.V.T., acesta din urmă vânzându-i colaboratorului sub acoperire G.M. o doză de cannabis înfăşurată într-o hârtie de ziar, cu suma de 80 lei.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.711 101/16.12.2013 al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor rezultă că, proba înaintată în cauza privindu-l pe inculpatul C.V.T. este constituită din 0,51 gr. cannabis, iar în probă s-a evidenţiat THC, compus biosintetizat de planta cannabis. Cannabisul face parte din Tabelul - Anexă nr.III al Legii nr. 143/2000.

Procesul-verbal de cumpărare autorizată se coroborează cu declaraţiile inculpatului C.V.T., cu procesele-verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice înregistrate autorizat şi cu declaraţiile testimoniale, din acestea rezultând fără echivoc activităţile ilicite pe care inculpatul le desfăşoară în legătură cu traficarea produselor stupefiante.

Fiind audiat în cursul urmăririi penale inculpatul C.V.T. a recunoscut săvârşirea infracţiunii reţinute în sarcina sa, arătând că este consumator de droguri de risc de aproximativ 2-3 ani şi că se aprovizionează cu aceste substanţe stupefiante (cannabis, marijuana) de la diverşi dealeri din mun. Călăraşi, printre care Z.M., inculpatul G.A. şi de la spoitori, a căror identitate nu o poate preciza, pe care-i cunoaşte doar din vedere. Din vara anului 2013, inculpatul a arătat că a început să cumpere direct cannabis de la inculpatul G.A., care i-l vindea la preţul de 50 - 60 lei doza, droguri pe care, de regulă le consuma singur. În luna septembrie, i-a intermediat unei cunoştinţe, numit „Petrică” achiziţionarea de cannabis de la dealerii mai sus arătaţi, iar în schimbul acestui ajutor a fost recompensat cu cantităţi mici de  droguri.

Din înregistrările convorbirilor telefonice redate la dosar, rezultă că inculpatul  aproviziona cu cantităţi mici de droguri, consumatori din municipiul Călăraşi, discuţiile fiind de regulă discrete şi codificate.

Tot din declaraţia acestuia dar şi din procesele-verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice înregistrate autorizat, rezultă că unul dintre dealerii de la care se aproviziona cu droguri, atât in vederea consumului propriu, cât şi în scopul revânzării, a fost G.A.

 În legătura cu activitatea infracţională a inculpatului G.A., inculpatul C.V.T. a arătat că, din vara anului 2013 a început să cumpere cannabis direct de la acesta, la un preţ ce varia intre 50 - 60 lei doza, cunoscând ca inculpatul deţine cantităţi apreciabile şi că poate intermedia achiziţionarea de substanţe stupefiante, în cursul lunii decembrie 2013, 1-a contactat şi i-a cerut sa-i achiziţioneze droguri în valoare de 2000 lei, acesta acceptând.

Astfel, în 12.12.2013 s-a întâlnit, în baza înţelegerii anterioare prealabile cu inculpatul G.A. în locuinţa unui prieten al acestuia, numitul C.V.V., i-a remis suma de 2000 lei, urmând ca la scurt timp să se efectueze tranzacţia, respectiv să plece împreuna cu acesta la un dealer a cărui identitate nu i-a fost precizata de inculpat şi să intre în posesia drogurilor. Pentru a „perfecta” încheierea tranzacţiei, care urma sa le aducă ambilor cate un profit financiar, cei doi au fumat o ţigară cu cannabis confecţionată de inculpatul G.A., moment in care, in locuinţa au descins organele de poliţie care au procedat la cercetarea la faţa locului şi la ridicarea de probe.

Din procesul-verbal de percheziţie întocmit în data de 12.12.2013 de către organele de poliţie rezultă că, în locuinţa lui C.V.V., organele de poliţie i-au depistat pe inculpatul G.A. şi pe inculpatul C.V.T., asupra inculpatului, în buzunarul interior al gecii fiind găsita suma de 2000 lei, despre care acesta a declarat ca a primit-o de la inculpatul C.V.T. pentru a achiziţiona cantitatea de 50 gr. cannabis.

În living, pe pat, a fost descoperita o doza ce conţinea fragmente vegetale de culoare verde-oliv ambalata în staniol, iar intr-un dulap, aflat pe hol, deasupra maşinii de spălat au fost depistate trei doze ce conţineau fragmente vegetale de culoare verde-oliv, ambalate in staniol.

În bucătărie, pe un raft, a fost găsit un cantar de culoare argintie, neinscripţionat, o râşniţa pentru cannabis, o cutie cu foiţe OCB, iar in scrumieră o ţigară ce conţine fragmente vegetale, toate bunurile descrise mai sus fiind ridicate şi sigilate în vederea continuării cercetărilor.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.711096/16122013 al Laboratorului Central de Analiza şi Profil al Drogurilor rezulta că, probele ridicate în condiţiile expuse mai sus, formate din fragmente vegetale de culoare verde-oliv, ambalate in patru folii de staniol precum şi dintr-o ţigaretă partial arsă care conţine fragmente vegetale maro în amestec cu fragmente vegetale verde-oliv (influorescenţe), sunt specifice plantelor care aparţin genului cannabis.

Din concluziile raportului rezultă că proba nr. l conţine 2,79 gr. cannabis iar proba nr. 2, respectiv ţigareta partial arsă, conţine cannabis în amestec cu tutun. Cantitatea de 2,20 gr. cannabis (proba nr. 1) rămasă după efectuarea analizelor de laborator, a fost ambalată şi sigilată cu sigiliul tip M.A.I. cu nr. 4221 şi predată organului de cercetare penală. În acelaşi raport se mai arată: „Cannabis face parte din Tabelul- anexă nr. IZŢ din Legea 143/2000, iar din probele 1 şi 2 se separă THC, compus biosintetizat de planta cannabis”.

Fiind audiat, în faza de urmărire penală inculpatul G.A. a declarat că este consumator de droguri de risc, respectiv marijuana, de 10 ani, iar în toată această perioadă s-a aprovizionat cu precădere din mun. Bucureşti, dar şi de la spoitorii care aduceau „iarbă" din Italia, Grecia sau Spania, precizând de asemenea că, a vândut droguri până in urmă cu 4 - 5 ani, însă în prezent nu mai are astfel de „ocupaţii” întrucât a fost cercetat în cauze penale. Inculpatul a recunoscut că oferă droguri diverşilor consumatori, prieteni ai săi, pe care le fumează împreună cu ei, însă a negat că aceştia, respectiv C.V.V. şi B.F.C. i-ar intermedia activităţile ilicite legate de traficul de droguri. De asemenea, a recunoscut că i-a oferit şi inculpatului C.V.T. de cinci ori ţigări cu marijuana, pe care le-au fumat amândoi.

Fiind audiat, în faza de urmărire penală C.V.V. a declarat că este prieten cu inculpatul dar şi consumator de droguri de risc, pe care le primeşte exclusiv de la inculpatul G.A.. A confirmat că, la începutul lunii decembrie 2013 a fost sunat de inculpat care i-a propus să meargă la Casino Bazar pentru a-i da lui „R.S." (P.N.) o doză de cannabis, el acceptând să intermedieze această tranzacţie. În legătură cu dozele de cannabis şi cântarul de precizie depistate în locuinţa sa, C.V.V. a declarat că-i aparţin prietenului său, inculpatul G.A., care obişnuia să locuiască in imobil în timpul în care el era plecat la serviciu. Aspectele sus-precizate au fost confirmate şi de martorul P.N.

Astfel, fiind audiat, acesta a declarat că este consumator de droguri de risc de mai mult timp şi că ii cunoaşte pe inculpatul G.A. şi pe C.V.V., confirmând faptul că pe la începutul lunii decembrie 2013 a primit de la inculpat, prin intermediul lui „Bug”, o ţigară cu cannabis.

Şi martorul V.F.M. a declarat în acelaşi sens, arătând că a primit de la inculpatul G.A. in mai multe rânduri droguri de risc, respectiv cannabis, pe care le-a consumat în diverse împrejurări.

În cauză, la urmărirea penală s-a procedat şi la audierea numitului B.F.C., acesta declarând  că este consumator ocazional de droguri şi cunoaşte câteva persoane care consumă marijuana,cunoscându-l şi pe numiţii C.V.T., V.F., un anume R. şi pe D.M.L. şi că în cursul lunii septembrie 2013, a ajutat persoanele mai sus-menţionate să obţină câte o doză de cananbis de la numitul G.A. A mai arătat că atunci când se întâlnea cu G.A. să ia cannabis, se ducea pe str. Flacăra, unde acesta locuieşte la un prieten B., plătea 60 lei pe doza de cannabis, dar nu câştiga nimic, şi le dădea prietenilor săi, precizând că nu ştia de unde procura numitul G.A. droguri.

Declaraţia lui B.F.C., se coroborează şi se completează cu declaraţia inculpatului C.V.T., dar şi cu procesele-verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice înregistrate autorizat, din care rezultă că acesta le-a intermediat învinuitului C.V.T. şi martorului D.M.L., achiziţionarea de droguri de la inculpatul G.A.

Declaraţia inculpatului G.A. se coroborează atât cu declaraţiile testimoniale cât şi cu procesele-verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice înregistrate autorizat, din care rezultă că inculpatul a avut discuţii telefonice codificate cu inculpatul C.V.T., cu C.V.V. dar şi cu martorul V.F.M.

 În drept, fapta inculpatului G.A. care, din vara anului 2013, în mod repetat şi in baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a vândut la preţul de 60 lei doza sau a oferit in vederea consumului, droguri de risc, respectiv cannabis, mai multor consumatori din mun. Călăraşi, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „trafic de droguri de risc" prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, modificată, cu aplicarea art.35 al.1 c.p. Fapta aceluiaşi inculpat, care a deţinut în vederea consumului propriu, cantitatea de aproximativ 3 gr. de cannabis, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000, modificată.

Fapta inculpatului C.V.T. care, începând cu luna septembrie 2013 până în data de 12.12.2013 a comercializat fără drept, droguri de risc, respectiv cananbis, mai multor consumatori din mun. Călăraşi, printre care şi colaboratorului sub acoperire G.M., căruia în schimbul sumei totale de 220 lei i-a vândut aproximativ 3 gr. de cannabis, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „trafic de droguri de risc" prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, modificată, cu aplicarea art.35 al.1 c.p.. Fapta aceluiaşi inculpat care, în data de 12.12.2013 a deţinut în vederea consumului propriu o ţigară cu cannabis, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000, modificată.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpaţilor, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, conduita după săvârşirea infracţiunilor şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanţa reţine dispoziţiile art. 86/1-86/2 din codul penal anterior, conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea obligaţiilor prevăzute de art.86/3 cod penal anterior, aceste dispoziţii legale fiind mai favorabile faţă de dispoziţiile privitoare la suspendarea sub supraveghere din noul cod penal, apreciind că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnaţii nu vor mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanţa consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de legiuitor, cum şi faptul că inculpaţii nu au antecedente penale, nu s-au sustras de la urmărire penală ori judecată, nu au încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorilor sau a participanţilor astfel încât instanţa are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către aceştia a pedepselor aplicate.

Faţă de aceste circumstanţe instanţa apreciază că perioada  de detenţie pe care a executat-o inculpatul  G.A. este suficientă pentru ca pe viitor acesta să fie conştient de consecinţele faptelor sale, pentru a nu mai săvârşi acest gen  de infracţiuni, motiv pentru care urmează a dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului G.A. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr… emis de Tribunalul Călăraşi, dacă nu este arestat în altă cauză şi a deduce din pedeapsa pronunţată perioada prevenţiei de la 12.12.2013 la zi, conform art.72 NCP.

În baza art.16 al.2 Legea 143/2000, modificată,  urmează a dispune confiscarea specială în folosul statului de la inculpatul C.V.T. a sumei de 220 lei pe care a obţinut-o din vânzarea drogurilor.

În baza art.16 al.1 şi art.17 al.1 din Legea 143/2000, modificată, urmează a dispune confiscarea în vederea distrugerii a cantităţii de 2,20 grame cannabis deţinută de inculpatul G.A., aflată la Camera de corpuri delicte a IGPR- DCJSEO conform dovezii seria H nr.0103666/17.12.2013.

În baza art.112 lit.b NCP urmează a dispune confiscarea specială a folosul statului de la inculpatul G.A. a unui cântar de precizie cu carcasa de culoare argintie, fără inscripţii, uzat, bun ce se află depus la Camera de corpuri delicte a IPJ Călăraşi, conform dovezii seria H, nr.0129821/20.01.2014. 

Urmează a obliga inculpaţii la cheltuieli judiciare către stat.

Domenii speta

Spete similare