Drept superficie

Dobândirea dreptului de superficie are la bază acte independente de exprimarea de voinţă a proprietarului terenului de a vinde acel teren proprietarului  construcţiei, iar acest drept s-a născut prin acordul părţilor, întrucât existenţa autorizaţiei de construire echivalează cu existenţa acordului proprietarului terenului privind realizarea construcţiei pe terenul său.

Prin acţiunea civilă reclamanta S.C.”R.C.P.”S.R.L. C. a solicitat în contradictoriu cu Statul Român prin mun. C., prin Primar şi Consiliul Local C., să se constate că sunt proprietarii construcţiilor existente pe terenul din CF 7888 C., de 3328 mp, teren în proprietatea Statului român; să se stabilească un drept de folosinţă asupra terenului menţionat, aferent construcţiilor existente, iar după rămânerea definitivă a sentinţei să se dispună intabularea  acesteia în CF, cu motivarea că reclamanta este proprietara construcţiilor comerciale existente pe teren - proprietatea Statului român- construcţii ce au  fost cumpărate în anul 2003, fiind evidenţiate în patrimoniul societăţii  şi cu plata impozitului. Construcţiile au fost ridicate în baza autorizaţiei nr. 1/24.01.1991 de către asociaţii societăţii de la acea dată. Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria C., sub nr. 3286/208/20.10.2009, reclamanta S.C. R.C. S.R.L., prin lichidator judiciar, în contradictoriu cu aceeaşi pârâţi, a solicitat un drept de superficie raportat la construcţiile edificate pe acelaşi teren, arătându-se că, construcţiile sunt proprietatea S.C. R.C. S…, fiind identificate înainte de 1989, pe terenul - proprietatea Statului Român şi că reclamanta nu a procedat în nici un fel la obţinerii, în temeiul HG 834/1991, a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului. Cele două cauze au fost conexate. S-a formulat şi cerere de intervenţie in interes propriu de către S.C. R S.R.L. care a solicitat să se constate realizarea dreptului de proprietate prin construire a imobilelor cu nr. top. 3094/2/1, cu drept de folosinţă asupra terenului de 3328 mp.;realizarea dreptului de proprietate pin cumpărare conform Actului de adjudecare din data de 27.11.2009,valoarea imobilelor fiind achitată cu factură şi chitanţă. S-a fost formulat cerere de intervenţie şi de către I.V.S. care a solicitat respectarea dreptul ei de proprietate, de către părţile din cauză, terenuri cu nr. top.3094/2/2 din CF 15446 C., nr. top.3094/2/3 din CF 15457 C. Prin Sentinţa civilă nr. 3142/10.10.2012 Judecătoria C. a admis în parte cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenient S.C."R"S.R.L., a dispus dezmembrarea imobilului evidenţiat în CF.30917 C. nr. top 3094/2/1, teren de construcţie de 3328 mă, conform variantei IV din raportul de expertiză şi supliment; s-a constatat că intervenienta SC"R"SRL a dobândit prin cumpărare, dreptul de proprietate asupra construcţiilor edificate pe terenul cu nr. top 3094/2/1/4/1 de 1500 mp, prin adjudecare şi a dispus instituirea unui drept de folosinţă asupra terenului de 1.500 mp. în favoarea intervenientei, pe durata existenţei construcţiilor; s-au respins celelalte pretenţii ale intervenientei SC"R"SRL; s-a respins acţiunea formulată de reclamanta SC"R.C.P."SRL; s-a respins acţiunea formulată de SC"R.C."SRL prin lichidator judiciar şi cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenienta I.V.S. Prima instanţă a reţinut că terenul din cauză este proprietatea Statului Român şi că pe acesta au fost edificate construcţii de către S.C. R.C.P.S.R.L. şi SC R.C. SRL. S-a mai reţinut să la data de 30.01.2009 lichidatorul judiciar a procedat la vânzarea la licitaţie publică a bunurilor debitoarei SC R.C. SRL, printre care şi construcţiile aflate pe acest teren, fiind emis act de adjudecare, societatea achitând taxele şi impozitele pentru construcţii şi teren. Instanţa a constat că reclamanta SC RCPSRL, nu are capacitate de folosinţă fiind radiată, iar acţiunea reclamantei SC RCSRL prin lichidator judiciar, este lipsită  de interes având în vedere că a adjudecat deja construcţiile intervenientei SC R SRL. Instanţa a constatat neîntemeiată cererea de intervenţie a intervenientei I.S. ale cărei terenuri cu nr. top. 3094/2/3 şi 3094/2/2 nu sunt afectate în situaţia instituirii unui drept de superficie în favoarea SC RSRL, asupra 1500 mp. Împotriva acestei sentinţe s-a formulat apel de pârâţii Statul Român prin Consiliul Local C. şi prin Primarul mun. C. Apelul a fost de instanţa de control judiciar, reţinându-se că prin HCL nr. 38/2002, nr. 336/2004, nr. 59/2010 şi nr. 235/2010, s-a aprobat vânzarea, către intimata SC R SRL, a terenului din cauză, exprimare de voinţă din partea apelantei care nu are nici o consecinţă faţă de modul de constituire a dreptului de superficie, constatând că dobândirea dreptului de superficie are la bază acte independente  de exprimarea de voinţă a proprietarului terenului de a vinde acel teren proprietarului  construcţiei. S-a respins motivul de apel prin care se arată că singurele moduri de a dobândi un drept real asupra terenului de către reclamantă sunt închirierea sau concesionarea acestora întrucât dreptul de superficie reprezintă tocmai o excepţie de la efectul achizitiv al accesiunii imobiliare artificiale. S-a mai reţinut că potrivit jurisprudenţei constante, bazate pe interpretarea art. 492 din vechiul Cod civil (incidente în cauză, având în vedere dispoziţiile art. 68 din Legea 71/2011), în sistemul de drept românesc, dreptul de superficie nu se poate naşte decât din lege, prescripţie achizitivă, legal sau prin acordul părţilor şi constată că dreptul de superficie s-a născut prin acordul părţilor, întrucât existenţa autorizaţiei de construire echivalează cu existenţa acordului proprietarului terenului privind realizarea construcţiei pe terenul său.

Domenii speta

Spete similare