Cerere a debitorului de deschidere a procedurii simplificate. Nedepunerea documentelor prevăzute de art.67 alin.1 lit. a – g, k ,l , m din Legea nr. 85/2014. Sancţiune. Depunerea în apel. Efecte.

Nedepunerea documentelor prevăzute la alin. (1) lit. a)-g), k), l), m) atrage respingerea cererii de deschidere a procedurii

Omisiunea de a depune integral la dosarul primei instanţe actele prevăzute de art. 67 alin.1 lit. a) – g), k), l), m) din Legea nr. 85/2014 nu poate fi  acoperită prin susţineri şi argumente ce tind la detalierea situaţiei de fapt şi nici prin depunerea înscrisurilor în apel, deoarece legea reglementează expres sancţiunea respingerii cererii, în această situaţie legiuitorul instituind norme derogatorii de la procedura civilă de drept comun.

Prin încheierea nr.13 din 18.02.2015 pronunţată de judecătorul-sindic de la Tribunalul Gorj – Secţia a II-a Civilă în dosarul nr.958/95/2015, s-a respins cererea debitoarea SCPCSRL, pentru deschiderea procedurii simplificate a falimentului.

Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reţinut că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 5 pct. 72 din Legea 85/2014, privind valoarea-prag a creanţei, pentru intrarea debitorului în insolvenţă, la cererea sa. În cauză, societatea are obligaţii bugetare în cuantum de 6.361 lei şi obligaţii către furnizori de 4.636 lei, suma de 59.740 lei fiind calificată de aceasta ca un aport în societate al fostului asociat, PV. Nu s-a depus la dosar niciun înscris doveditor din care să rezulte că societatea ar fi fost împrumutată de fostul administrator sau că acesta ar fi avut de primit de la societate drept profit suma de 59.740 lei ori că a fost salariat al debitoarei, această creanţă nefiind dovedită şi nefăcând parte din categoria creanţelor prevăzute de Legea 85/2014.

Această sumă este menţionată în formularul de cerere de deschidere a procedurii, dar nu există la dosar vreun act din care să rezulte că societatea datorează unei terţe persoane suma şi că persoana respectivă este fostul administrator. În această din urmă situaţie, fostul administrator avea la dispoziţie căi legale de a primi suma pe care ar fi depus-o în contul societăţii, căi prevăzute de Legea societăţilor comerciale nr. 31/1990, având posibilitatea şi interesul ca, la retragerea sa din societate, să-şi primească sumele cuvenite.

Potrivit art. 65 alin. 1 din Legea nr. 85/20014, procedura începe pe baza unei cereri introduse la tribunal de către debitor, de către unul sau mai mulţi creditori, ori de către persoanele sau instituţiile prevăzute expres de lege, în art. 67 alin. 1, menţionându-se documentele pe care debitorul este obligat să le depună odată cu cererea, la punctul c se prevede lista numelor şi a adreselor creditorilor. Debitoarea nu a precizat adresa numitului PV şi nici nu a depus documentul din care să rezulte că acesta este fostul administrator al debitorului.

SCPCSRL nu a dovedit că are o datorie faţă de o terţă persoană, în cuantum de 59 740 lei, nu a depus niciun document din care să rezulte cine este creditorul şi dacă acesta are o creanţă în această sumă faţă de debitoare.

În consecinţă, datoriile societăţii debitoare SCPCSRL sunt în sumă totală de 10.997 lei, sub valoarea-prag prevăzută de art. 5 pct. 72 din Legea 85/2014.

Împotriva acestei încheieri a declarat apel debitoarea  SCPCSRL, care a invocat nelegalitatea şi netemeinicia şi a susţinut că în mod greşit s-a respins cererea sa de deschidere a procedurii insolvenţei, deoarece valoarea prag prevăzută de art.5 pct.72 din Legea nr.85/2014 este îndeplinită, debitoarea având datorii totale de 70.737 lei, din care 59.740 lei este aportul personal al asociaţilor, pentru efectuarea plăţilor de către societate.

Examinând actele şi lucrările cauzei, prin prisma criticilor formulate, conform prevederilor art. 476 alin.1 şi 477 alin. 1 din Codul de procedură civilă, Curtea a constatat că apelul este nefondat, pentru următoarele motive:

Potrivit prevederilor art.67 din Legea nr.85/2014, „(1) Cererea debitorului trebuie să fie însoţită de următoarele acte:

a)ultima situaţie financiară anuală, certificată de către administrator şi cenzor/auditor, balanţa de verificare pentru luna precedentă datei înregistrării cererii de deschidere a procedurii;

b)lista completă a tuturor bunurilor debitorului, incluzând toate conturile şi băncile prin care debitorul îşi rulează fondurile; pentru bunurile grevate se vor menţiona datele din registrele de publicitate;

c)lista numelor şi a adreselor creditorilor, oricum ar fi creanţele acestora: certe sau sub condiţie, lichide ori nelichide, scadente sau nescadente, necontestate ori contestate, arătându-se suma, cauza şi drepturile de preferinţă;

d)lista cuprinzând plăţile şi transferurile patrimoniale efectuate de debitor în cele 6 luni anterioare înregistrării cererii introductive;

e)contul de profit şi pierdere pe anul anterior depunerii cererii;

f)lista membrilor grupului de interes economic sau, după caz, a asociaţilor cu răspundere nelimitată, pentru societăţile în nume colectiv şi cele în comandită;

g)o declaraţie prin care debitorul îşi arată intenţia de intrare în procedură simplificată sau de reorganizare, conform unui plan, prin restructurarea activităţii ori prin lichidarea, în tot sau în parte, a averii, în vederea stingerii datoriilor sale;

h)o descriere sumară a modalităţilor pe care le are în vedere pentru reorganizarea activităţii;

i)o declaraţie pe propria răspundere, autentificată la notar ori certificată de un avocat, sau un certificat de la registrul societăţilor agricole ori, după caz, oficiul registrului comerţului sau alte registre în a cărui rază teritorială se află sediul profesional/sediul social, din care să rezulte dacă a mai fost supus procedurii de reorganizare judiciară prevăzute de prezenta lege într-un interval de 5 ani anterior formulării cererii introductive;

j)o declaraţie pe propria răspundere, autentificată de notar ori certificată de avocat, din care să rezulte că el sau administratorii, directorii şi/sau acţionarii/asociaţii/asociaţii comanditari care deţin controlul debitorului nu au fost condamnaţi definitiv pentru săvârşirea unei infracţiuni intenţionate contra patrimoniului, de corupţie şi de serviciu, de fals, precum şi pentru infracţiunile prevăzute de Legea nr. 22/1969, cu modificările ulterioare, Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, Legea nr. 82/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, Legea nr. 21/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, Legea nr. 78/2000, cu modificările şi completările ulterioare, Legea nr. 656/2002, republicată, cu modificările ulterioare, Legea nr. 571/2003, cu modificările şi completările ulterioare, Legea nr. 241/2005, cu modificările ulterioare, şi infracţiunile prevăzute de prezenta lege în ultimii 5 ani anterior deschiderii procedurii;

k)un certificat de admitere la tranzacţionare pe o piaţă reglementată a valorilor mobiliare sau a altor instrumente financiare emise;

l)o declaraţie prin care debitorul arată dacă este membru al unui grup de societăţi, cu precizarea acestora;

m)dovada codului unic de înregistrare;

n)dovada notificării organului fiscal competent.

(2)Documentele prevăzute la alin. (1) se depun odată cu cererea de deschidere a procedurii sau, cel mai târziu, până la termenul de judecată stabilit de judecătorul-sindic. Nedepunerea documentelor prevăzute la alin. (1) lit. a), g), k), l), m) atrage respingerea cererii de deschidere a procedurii, cu excepţia cazurilor prevăzute la art. 38 alin. (2) lit. c) şi d), precum şi a cazului în care cererea de deschidere a procedurii este formulată de lichidatorul numit în procedura de lichidare prevăzută de Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. Nedepunerea documentelor prevăzute la lit. h), i) şi j) este sancţionată cu decăderea din dreptul de a depune un plan de reorganizare”.

Ca urmare, cerinţele prevăzute de lege pentru deschiderea procedurii sunt cumulative, iar neîndeplinirea oricărora dintre acestea determină respingerea acţiunii promovate de către debitor.

În cauză, debitoarea  nu a respectat cerinţele prevăzute de art.67 alin. 1 lit.c din Legea nr.85/2014.

Aşa cum corect a reţinut judecătorul-sindic, debitoarea nu a precizat adresa numitului PV, nu a depus documente din care să rezulte că acesta este fostul administrator al debitoarei şi nici referitoare la datoria în cuantum de 59 740 lei.

Neîndeplinirea întocmai a acestei cerinţe atrage şi imposibilitatea îndeplinirii condiţiei referitoare la valoarea prag prevăzută de art.5 pct.72 din lege - cuantumul minim al creanţei pentru deschierea procedurii, atât pentru creditori, cât şi pentru debitori, fiind de 40.000 lei, inclusiv pentru cererile formulate de lichidatorul numit în procedura de lichidare prevăzută de Legea nr.31/1990.

Omisiunea de a depune integral la dosarul primei instanţe actele prevăzute de art. 67 alin.1 lit. a) – g), k), l), m) din Legea nr. 85/2014 nu poate fi  acoperită prin susţineri şi argumente ce tind la detalierea situaţiei de fapt şi nici prin depunerea înscrisurilor în apel, deoarece legea reglementează expres sancţiunea respingerii cererii, în această situaţie legiuitorul instituind norme derogatorii de la procedura civilă de drept comun.

Faţă de considerentele expuse, Curtea a respins apelul formulat de către debitoare, ca nefondat, potrivit dispoziţiilor art.480 alin. 1 Cod procedură civilă

Domenii speta

Spete similare