Sentinţa civilă Nr. 956

Dosar nr. 1644/201/2012 divorţ cu copii

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CALAFAT

CALAFAT

SENTINŢA CIVILĂ  Nr. 956/2012

Şedinţa publică de la 07 Iunie 2012

Completul compus din:

PREŞEDINTE Dorina Stoenescu

Grefier CB

*

Pe rol , soluţionarea acţiunii civile formulată de reclamanta  PMD din CN, jud. Dolj , împotriva pârâtului PM din CN, jud. Dolj şi a cererii reconvenţionale  formulată de pârât.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică  au răspuns: a răspuns reclamanta, lipsă fiind pârâtul şi autoritatea tutelară de pe lângă Primăria CN.

 Procedura completă.

S-a făcut referatul  oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, după care apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în fond.

Reclamanta, având cuvântul, a solicitat desfacerea căsătoriei din vina pârâtului, să se stabilească locuinţa minorilor la mamă, iar pârâtul să fie obligat la pensie de întreţinere.

S-a mai solicitat să se încuviinţeze ca reclamanta să reia numele avut anterior căsătoriei, iar pârâtul să fie obligat la cheltuieli de judecată.

J U D E C A T A

 Reclamanta PMD a chemat în judecată pe pârâtul PM, solicitând ca prins sentinţa ce se va pronunţa să se desfacă căsătoria încheiată de părţi la 30.08.1994 din vina pârâtului, reclamanta să reia numele purtat anterior încheierii căsătoriei, autoritatea părintească asupra celor doi minori rezultaţi din căsătorie să fie exercitată de ambii părinţi, iar  locuinţa minorilor să se stabilească la pârât.

S-a mai solicitat să i se acorde reclamantei dreptul de  a avea legături personale cu minorii, în fiecare săptămână, de sâmbătă ora 10, până duminică orele 17, câte două săptămâni în vacanţele de primăvară şi iarnă şi o lună în vacanţa de vară, la domiciliul reclamantei din CN şi să se stabilească contribuţia reclamantei la cheltuielile de creştere, educare , învăţătură şi pregătire profesională a minorilor. A mai solicitat obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată.

În motivarea acţiunii s-a susţinut că părţile s-au căsătorit la 30.08.1994 , iar din căsătorie s-au născut la 7.09.1998 minora PBL , iar 16.05.2003 minorul PLI. În timpul căsătoriei soţii au locuit în comuna CN, în casa părinţilor pârâtului. Pe parcursul relaţiei pârâtul cheltuia veniturile cu uşurinţă, s-a angajat în relaţii extraconjugale, era violent faţă de reclamantă . De aproximativ 7 ani reclamanta lucrează în Italia, iar veniturile ei au fost cheltuite fără justificare de pârât. În prezent pârâtul se află şi el în Italia şi locuieşte cu o altă femeie cu care a stabilit relaţii de concubinaj şi cu care a venit din România. Din martie 2012 reclamanta s-a întors în ţară , însă nu a putut să-i ia pe minori din locuinţa părinţilor pârâtului.

Minorii sunt ataşaţi de bunicii paterni în domiciliul cărora au trăit de la naştere şi până în prezent.

În drept s-au invocat prevederile art. 373 lit. b , 383 alin. 3, 397 , 400-4003 cod civil.

S-a depus la dosar certificatul de căsătorie, copie de pe certificatele de naştere ale minorilor, copie de pe cartea de identitate a reclamantei, au fost ascultaţi minorii în camera de consiliu, iar în dovedirea motivelor temeinice de divorţ s-au audiat martorii DM şi SL.

S-a efectuat în cauză anchetă socială.

La 30.05.2012 pârâtul a formulat cerere reconvenţională în care a solicitat ca autoritatea părintească să se exercite de ambii părinţi, locuinţa minorilor să se stabilească la tatăl pârât , iar reclamanta să fie obligată la pensie de întreţinere.

În motivarea cererii s-a susţinut că minorii sunt ataşaţi de tată şi de bunicii paterni, că pârâtul are condiţii materiale bune pentru creşterea şi educarea minorilor.

În drept s-au invocat dispoziţiile art. 397, 400 şi 402 cod civil.

Din probele administrate în cauză, instanţa a reţinut că părţile s-au căsătorit la 30.08.1994, căsătoria fiind trecută în registrul stăruii civile de la Primăria CN, la nr. 14.

Din căsătorie s-au născut la 7.09.1998 minora PBL şi la 16.05.2003 minorul PLI.

În martie 2012 soţii s-au despărţit în fapt, întrucât pârâtul întreţinea relaţii extraconjugale, iar în ultimul timp relaţie de concubinaj cu o femeie cu care în prezent se află în Italia la muncă..

Pe parcursul căsătoriei pârâtul avea un comportament violent  faţă de reclamantă. 

Martorul DM a susţinut că pârâtul a înştiinţat-o pe reclamantă telefonic că s-a însurat cu o altă femeie şi că poate să  introducă acţiunea de divorţ.

Potrivit art. 373 lit. b cod civil divorţul poate ave a loc atunci când din cauza unor motive temeinice raporturile dintre soţi sunt  grav vătămate şi continuarea căsătoriei nu mai este posibilă.

Întrucât pârâtul a stabilit relaţii cu o altă femeie cu care în prezent locuieşte şi munceşte, instanţa apreciază că relaţiile dintre soţi sunt vătămate şi continuarea căsătoriei nu mai este posibilă din vina pârâtului.

În acord cu prevederile art. 383 cod civil, se va dispune ca reclamanta să reia numele pe care l-a purtat anterior încheierii căsătoriei şi anume D.

Minorii rezultaţi din căsătorie au locuit de la naştere şi până în prezent în domiciliul bunicilor paterni unde şi soţii au avut domiciliul comun.

În perioada în care reclamanta a fost plecată la muncă în străinătate, minorii au fost îngrijiţi  de pârât şi bunicii paterni de care sunt puternic ataşaţi şi în domiciliul cărora au condiţii materiale bune pentru creştere.

Din ancheta socială efectuată de colectivul de sprijin al autorităţii tutelare rezultă că bunicii paterni sunt pensionari , pârâtul realizează venituri din munca depusă în Italia , iar familia are în proprietate 6,28 ha teren , păsări şi animale. Imobilul în care locuiesc minorii este compus din 7 camere bucătărie şi baie, dotate corespunzător.

Fiind ascultaţi în camera de consiliu, minorii au susţinut că locuiesc împreună cu tatăl lor în domiciliul bunicilor paterni unde au condiţii materiale bune şi şi-au exprimat dorinţa să li se stabilească locuinţa la tată.

Faţă de starea de fapt reţinută, instanţa apreciază că este în interesul minorilor să aibă stabilită locuinţa la tată unde s-au născut şi crescut până în prezent şi unde susţin că dispun de condiţii materiale bune, iar în conformitate cu art. 397 cod civil se va dispune ca autoritatea părintească asupra lor să fie exercitată în comun de ambii părinţi.

Potrivit art. 402 cod civil, instanţa de tutelă, prin hotărârea de divorţ stabileşte contribuţia fiecărui părinte la cheltuielile de creştere, educare , învăţătură şi pregătire profesională a copiilor.

Având în vedere şi prevederile art. 530 cod civil, reţinând că reclamanta realizează venituri sporadic, din activităţi desfăşurate în afara graniţelor ţării, instanţa luând în calcul venitul minim pe economia naţională , o va obliga la pensie de întreţinere pentru fiecare dintre minori, începând cu data introducerii cererii reconvenţionale.

Întrucât între părţi nu există înţelegere cu privire la modalitatea de desfăşurare a dreptului de a avea legături personale cu minorii, instanţa, în acord cu prevederile art. 401 cod civil, va încuviinţa ca reclamanta să aibă legături personale cu cei 2 minori, după un program stabilit de instanţă şi anume: în prima şi a treia săptămână a fiecărei luni de sâmbătă orele 10, până duminică orele 17, o săptămână la începutul vacanţelor de iarnă şi primăvară şi o lună la începutul vacanţei de vară.

Reţinând culpa procesuală exclusivă a pârâtului în destrămarea relaţiilor de familie, instanţa îl va obliga la cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru, aşa cum prevedere art. 274 cod pr.civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte acţiunea civilă formulată de reclamanta  PMD din CN, jud. Dolj , împotriva pârâtului PM din CN, jud. Dolj

Admite cererea reconvenţională formulată de pârât.

În baza art. 373 lit. b Cod civ., dispune desfacerea căsătoriei din vina pârâtului.

În baza art. 383 c.civ., dispune ca reclamanta să reia numele purtat anterior încheierii căsătoriei - D.

În baza art. 397 cod civ., dispune ca autoritatea părintească asupra minorilor PBL, născută la 7.09.1998 şi PLI, născut la 16.05.2003 să se exercite în comun de ambii părinţi.

În baza art. 400 alin. 1 c.civ., stabileşte locuinţa celor doi minori la tată.

În baza art. 402 c.civ., rap.la art. 530 c.civ., obligă pe reclamantă la cheltuieli pentru educare, învăţătură şi pregătire profesională pentru minori sub forma unei pensii de întreţinere  în cuantum de 100 lei lunar pentru minora PBL şi 70 lei lunar, pentru minorul PLI, începând cu data introducerii cererii reconvenţionale - 30.05.2012 şi până la majorat sau la intervenirea unei cauze legale de modificare sau încetare a obligaţiei de întreţinere.

În baza art. 401 c.civ., încuviinţează ca reclamanta să aibă legături personale cu minorii după următorul program : în prima şi a treia săptămână a fiecărei luni de sâmbătă orele 10 până duminică orele 17, o săptămână la începutul vacanţelor de iarnă şi primăvară şi o lună la începutul vacanţei de vară.

Obligă pe pârât la  39 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.

Sentinţă cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iunie 2012

PREŞEDINTE,

Dorina StoenescuGrefier,

CB

Red DS 5 ex.

M.Z.. 25 Iunie 2012

3

Domenii speta

Spete similare