Legături personale cu minorul

Număr operator 3924

Dosar nr. ... - legături personale cu minorul -

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA TG-CĂRBUNEŞTI, JUD. GORJ

Sentinţa civilă nr. 4304

Şedinţa publică din 23.11.2007

Preşedinte - ... – judecător

Grefier - ...

Pe rol soluţionarea acţiunii civile având ca obiect stabilire legături personale cu minorul, formulată de reclamanţii ... şi ..., în contradictoriu cu pârâta ..., Autoritatea Tutelară din cadrul Consiliului Local Licurici, judeţul Gorj şi Autoritatea Tutelară din cadrul Consiliului Local Tg-Cărbuneşti, judeţul Gorj.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns reclamantul ... personal şi martorii ..., ..., ... şi ..., lipsă fiind celelalte părţi, pârâta ... fiind reprezentată de avocat ...

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, sunt ascultaţi martorii prezenţi, declaraţiile acestora fiind consemnate şi ataşate la dosarul cauzei, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond:

Reclamantul ..., având cuvântul, solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată şi stabilirea unui program în care ei reclamanţii să poată avea legături personale cu minorul în conformitate cu decizia nr. 434/21.10.2006 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, fără cheltuieli de judecată.

Avocat ... pentru pârâtă, solicită în principal respingerea acţiunii pe motivul că în situaţia în care s-ar stabili un program de vizitare a minorului de către reclamanţi, acesta ar putea fi influenţat negativ de către aceştia, astfel încât viaţa minorului în familie ar fi perturbată.

În subsidiar, solicită ca în situaţia în care totuşi se va stabili un program, acesta să fie clar stabilit, în sensul ca reclamanţii să îl poată lua pe minor o dată pe lună, o jumătate de zi în parcul oraşului Tg-Cărbuneşti.

 J U D E C Ă T O R I A

Deliberând asupra cauzei civile de faţă:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 12.09.2007, sub numărul 4416/317/2007, reclamanţii ... şi ... au solicitat instanţei de judecată ca prin hotărârea ce se va pronunţa în contradictoriu cu pârâta ... să o oblige să le permită să aibă legături personale cu minorul ...

În motivarea acţiunii reclamanţii au arătat că ei sunt bunicii paterni ai minorului şi că l-au crescut pe acesta până la vârsta de 4 ani, iar după ce în urma divorţului dintre părinţii săi acesta a fost încredinţat spre creştere şi educare mamei,  aceasta refuză să le permită să mai aibă legături personale cu minorul.

Au mai arătat de asemenea că şi tatăl minorului, fiul lor a fost împiedicat de pârâtă să aibă legături personale cu minorul fiind obligat să o cheme în judecată pe aceasta, iar prin decizia nr. 434/21.10.2006 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, instanţa de judecată a stabilit un program care a fost respectat de către părţi, însă datorită faptului că tatăl minorului a plecat în străinătate la muncă, ei nu mai pot ţine legătura cu minorul, acest lucru fiindu-le interzis de către pârâtă, motiv pentru care se impune prezenta acţiune.

Reclamanţii au solicitat ca şi modalitate de a întreţine legăturile personale cu minorul stabilirea unui program identic cu cel  stabilit de către Curtea de Apel Craiova.

În drept au fost invocate dispoziţiile Codului familiei şi dispoziţiile Legii nr. 272/2004.

Acţiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 8 lei şi timbru judiciar de 0, 3 lei.

În dovedirea acţiunii, reclamanţii au solicitat proba cu înscrisuri, depunând la dosar decizia nr. 434/21.10.2006 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, caracterizări şi adeverinţe de la locul de muncă şi mai multe declaraţii extrajudiciare precum şi proba testimonială propunând pentru a fi audiaţi martorii ... şi ...

Fiind ascultată de instanţă, pârâta a declarat că nu este de acord ca reclamanţii să îl viziteze pe minor, deoarece au un comportament necorespunzător faţă de acesta.

În contraprobă, pârâta a solicitat audierea martorilor ... şi ...

Din oficiu instanţa a dispus efectuarea unor anchete sociale la domiciliile părţilor privind condiţiile materiale şi morale care pot fi oferite minorului de către aceştia.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa constată că acţiunea promovată de reclamanţii ... şi ... este întemeiată numai în parte, pentru următoarele considerente:

Dreptul copilului de a menţine legături personale cu părinţii, rudele şi alte persoane faţă de care a dezvoltat legături de ataşament, este garantat prin dispoziţiile Codului familiei şi art. 14, 15 din Legea nr. 272/2004.

Astfel, în cadrul ocrotirii părinteşti, deplina egalitate în drepturi a părinţilor în ceea ce priveşte exercitarea drepturilor şi îndatoririlor faţă de copiii minori reprezintă unul dintre principiile de bază ale Codului familiei, prevăzut în art. 97 alineat 1, exercitarea drepturilor părinteşti realizându-se însă exclusiv în interesul copiilor minori.

Pe de altă parte, art. 14 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 272/2004 cu modificările ulterioare statuează, tot sub formă de principiu că, copilul are dreptul de a menţine relaţii personale şi contacte directe cu părinţii, rudele, precum şi cu alte persoane faţă de care copilul a dezvoltat legături de ataşament, având de asemenea dreptul de a-şi cunoaşte rudele şi de a întreţine relaţii personale cu acestea, precum şi cu alte persoane alături de care s-a bucurat de viata de familie, în măsura în care acest lucru nu contravine interesului său superior.

Mai mult decât atât, în alineatul final al aceluiaşi text de lege, este reglementată obligaţia părinţilor sau a unui alt reprezentant legal al copilului de a nu împiedica relaţiile personale ale acestuia cu bunicii, fraţii şi surorile ori cu alte persoane alături de care copilul s-a bucurat de viaţa de familie, decât în cazurile în care instanţa decide în acest sens, apreciind că există motive temeinice de natură a primejdui dezvoltarea fizică, psihică, intelectuală sau morală a copilului.

În cauza de faţă, se observă că pârâta ..., mama minorului ..., fiind totodată şi părintele căruia minorul i-a fost încredinţat spre creştere şi educare în urma procesului de divorţ, îi împiedică pe reclamanţii ... şi ..., bunicii paterni ai minorului să aibă legături personale cu acesta, nepermiţându-le să îl vizite pe minor sau să îl ia pentru scurte perioade de timp la domiciliul lor, unde minorul a crescut până la vârsta de 4 ani.

Această stare de fapt rezultă chiar din declaraţia pe care pârâta a dat-o în faţa instanţei, coroborată cu declaraţiile martorilor audiaţi în cauză.

Instanţa constată că, împiedicând pe reclamanţi să aibă legături personale cu minorul, pârâta încalcă dispoziţiile art. 14 din legea 272/2004, având în vedere că pe de o parte reclamanţii sunt bunicii paterni ai minorului, iar pe de altă parte minorul s-a bucurat de viaţa de familie alături de aceştia, coabitând cu ei până la vârsta de 4 ani şi ulterior atunci când era luat de tatăl său în timpul programului stabilit de instanţa de judecată.

Pe lângă încălcarea dreptului de a avea legături personale cu minorul, prin atitudinea pârâtei, reclamanţilor le este încălcat şi dreptul la respectarea vieţii de familie, consacrat de art. 8 alin 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, Curtea Europeană a Drepturilor Omului arătând în cauza Boyle contra Marii Britanii că „ pentru un părinte şi copilul său, a fi împreună este un element esenţial al vieţii de familie (...) Ea consideră că acest lucru este valabil şi pentru relaţiile între un copil şi membrii familiei tatălui său”.

Apărarea formulată de pârâtă în sensul că permiterea reclamanţilor să aibă legături personale cu minorul ar avea o influenţă negativă asupra dezvoltării fizice şi psihice a minorului, nu poate fi reţinută de instanţă, întrucât aşa cum rezultă din actele şi declaraţiile extrajudiciare depuse la dosar, coroborate cu declaraţiile martorilor propuşi de reclamanţi, aceştia au avut şi au o atitudine corespunzătoare faţă de minor, cu atât mai mult cu cât aceştia au o experienţă îndelungată în creşterea şi educarea minorilor, ambii fiind cadre didactice de multă vreme.

Nu va putea fi reţinută nici apărarea în sensul că aceştia pot avea legături personale cu minorul în timpul programului stabilit de Curtea de Apel Craiova pentru legături personale ale minorului cu tatăl său, deoarece reclamanţii au făcut dovada că în prezent tatăl minorului este plecat la muncă în străinătate, iar în lipsa sa hotărârea instanţei de judecată nu poate fi pusă în executare.

Cu toate acestea, dreptul reclamanţilor de a avea legături personale cu minorul urmează a fi exercitat însă în aşa fel încât să nu se influenţeze negativ dezvoltarea minorului, urmând a se stabili un program prin care să fie respectate condiţiile normale in privinţa întreţinerii acestor legături.

Întrucât minorul are vârsta de 5 ani şi jumătate, instanţa apreciază că acesta poate pleca din domiciliul matern perioade mai mari de timp, fără ca aceasta să afecteze dezvoltarea fizică, psihică şi morală a acestuia iar reclamanţii au avut şi au un comportament adecvat faţă de minor, preocupându-se în permanenţă de a păstra legătura cu minorul.

Aşa fiind, şi văzând şi dispoziţiile art. 15 din legea 272/2004 care reglementează modalitatea în care se pot realiza relaţiile personale ale copilului cu părinţii dar şi cu celelalte persoane prevăzute de lege, instanţa constată că este în interesul minorului ca reclamanţii să îl ia de la domiciliul pârâtei, la sfârşitul primei săptămâni din fiecare lună, începând de sâmbătă de la orele 11,00 şi până duminică orele 18,00, programul suprapunându-se cu programul stabilit prin decizia nr. 434/21.10.2006 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, aceştia având obligaţia să îl readucă la domiciliul mamei la expirarea acestei durate.

Referitor la cererea reclamanţilor de a-l lua pe minor şi în timpul vacanţelor, instanţa reţine că aceasta nu este justificată, deoarece tatăl minorului care locuieşte împreună cu reclamanţii, are posibilitatea ca măcar în vacanţe să vină în ţară şi să îl ia pe minor la domiciliul său, asigurând astfel şi relaţiile personale dintre minor şi reclamanţi.

Având în vedere toate considerentele ce preced, instanţa urmează să admită în parte acţiunea formulată de reclamanţii ... şi ... şi să oblige pârâta ... să permită reclamanţilor să îl ia de la domiciliul său pe minorul ..., în prima săptămână a fiecărei luni începând de sâmbătă de la orele 11,00 şi până duminică orele 18,00, aceştia având obligaţia să îl readucă la domiciliul mamei la expirarea acestei durate.

Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Admite acţiunea civilă pentru stabilire legături personale cu minorul, promovată de reclamanţii ... şi ..., domiciliaţi în ..., împotriva pârâtei ..., domiciliată în ... şi în contradictoriu cu Autorităţile Tutelare din cadrul Consiliilor Locale Licurici şi Tg-Cărbuneşti.

Obligă pârâta să permită reclamanţilor să aibă legături personale cu minorul ..., în prima săptămână din fiecare lună, începând de sâmbăta orele 11,00 şi până duminică orele 18,00, prin luarea minorului din domiciliul mamei şi obligarea reclamanţilor de a-l readuce, la expirarea duratei, în domiciliul mamei.

Ia act că reclamanţii nu au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu apel.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 23.11.2007.

PREŞEDINTE GREFIER

Red. S.D.

Thn. S.D.

7ex./11.12.2007

Domenii speta

Spete similare