Sentinţa penală Nr. 185

Dosar nr. 1685/201/2011 Art. 217 alin. 1 CP

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CALAFAT JUDEŢUL DOLJ

SENTINŢA PENALĂ  Nr. 185

Şedinţa publică de la 17.11.2011

PREŞEDINTE Cosmin Nicuşor Marin

Grefier Chiriţă Aurora

Ministerul Public reprezentat de procuror Bădan Adelina

Procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Calafat

Pe rol,  soluţionarea acţiunii penale pusă în mişcare împotriva inculpaţilor PM, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere prev. şi ped. de art. 217 alin. 1 CP cu aplicarea art. 75 lit. a Cp şi art. 37 lit.b CP, TC, PD şi MI pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere prev. şi ped. de art. 217 alin. 1 CP cu aplicarea art. 75 lit. a CP, împotriva părţii vătămate BI.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din data 11.11.2011, fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunţării, parte integrantă a acestei sentinţe, când instanţa, având nevoie de timp pentru a examina probele administrate în cauză, cât şi pentru a delibera, a amânat pronunţarea rezultatului dezbaterilor la 17.11.2011.

JUDECATA:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Calafat din 12.05.2011 din dosar nr. 424/P/2009, au fost trimişi în judecată penală inculpaţii PM, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere prev. şi ped. de art. 217 alin. 1 CP cu aplicarea art. 75 lit. a Cp şi art. 37 lit.b CP, TC, PD şi MI pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere prev. şi ped. de art. 217 alin. 1 CP cu aplicarea art. 75 lit. a CP.

În fapt s-a reţinut că , pentru că, în mod repetat i s-au distrus culturile de cereale, în noaptea de 03/04.04.2009 partea vătămată BI s-a deplasat împreună cu mai multe persoane , respectiv pe câmp,pentru a păzi terenurile cultivate în estul comunei.

Cu această ocazie susnumiţii, care se aflau în două căruţe, au văzut o turmă de circa 250 animale însoţită de mai mulţi ciobani.

Pentru a stabili dacă animalele distrug culturile de cereale, persoanele de mai sus au urmărit turma şi au constatat că au trecut prin parcela cultivată de către BI. În aceste condiţii, folosind un  reflector au fost recunoscuţi învinuiţii ca fiind ciobanii ce  au însoţit turma de animale.

Deoarece cultura de cereale a părţii vătămate s-a distrus, BI, a solicitat Primăriei Comunei U să stabilească paguba. Astfel, prin procesul verbal nr. 1420/2009 s-a constatat de către comisia primăriei că partea vătămată a însămânţat în toamna anului 2008 o suprafaţă de  1 ha cu grâu şi 2 ha cu orz iar procentul de  distrugere este de 50%, cauza fiind păşunarea şi călcarea de către animale.

Aşa cum rezultă din  procesul  verbal din data de 25.08.2010 întocmit de organul de poliţie împreună cu viceprimarul comunei U, prejudiciul creat părţii vătămate este de 1295 lei.

Învinuiţii nu au recunoscut săvârşirea faptei şi nu au antecedente penale, cu excepţia învinuitului PM. Aceştia ai mai fost cercetaţi şi în dosarele penale nr.481/P/2009 , 425/P/2009,978/P/2007 tot  pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere, prev. de art. 217 alin.1 C.pen. aspect ce atestă perseverenţa inculpaţilor.

 Din probatoriul administrat rezultă că turma a fost compactă iar cei patru învinuiţi au distrus cultura de cereale împreună ceea cele-a sporit îndrăzneala şi a scăzut rezistenţa părţii vătămate  în apărarea proprietăţii, astfel că, s-a imprimat faptei un caracter mai grav,fiind aplicabile prevederile art.75 lit. a  C.pen. Apărarea învinuiţilor  nu poate fi reţinută, probele existente dovedesc vinovăţia acestora  şi a faptului că au participat toţi la  comiterea faptei iar împreună au distrus cultura de cereale a părţii vătămate.

Trecând la judecarea cauzei, instanţa a luat declaraţie părţii vătămate, care a declarat că îşi menţine plângerea penală împotriva inculpaţilor şi se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 5000 de lei din care 2000 lei daune materiale reprezentând contravaloarea culturii şi 3000 de lei daune morale, şi martorilor BI, PS şi CS.

Inculpaţii nu s-au prezentat în faţa instanţei, deşi au fost citaţi în mod legal şi au primit personal unele dintre citaţii, la urmărirea penală nerecunoscând fapta pentru care au fost trimişi în judecată, arătând că în aceea noapte ei au păscut oile numai pe terenuri necultivate şi nu pe terenurile cultivate cu grâu şi orz ale părţii vătămate BI.

Starea de fapt pe care inculpaţii au arătat-o în declaraţiile date în faţa instanţei este contrazisă de declaraţiile martorilor BI, PS şi CS, date în faţa instanţei, şi a declaraţiei dată în faza de urmărire penală a martorului SG, declaraţie care în temeiul 327 alin. 3 CPP a fost citită în şedinţa de judecată de la 11.11.2011,  care menţionează că i-au surprins pe timp de noapte pe cei patru inculpaţi când au intrat cu oile în cultura de grâu a părţii vătămate BI, luminând zona cu un far alimentat la o baterie de maşină, pe care îl transportau cu o căruţă.

Analizând actele şi lucrările dosarului se constată că starea de fapt şi de drept descrisă în rechizitoriu este corectă, fiind dovedită cu probatoriul administrat în cauză şi astfel instanţa o va reţine ca atare.

Aşadar, instanţa constată că fapta inculpaţilor de a distruge culturile de grâu şi orz aparţinând părţii vătămate BI prin pătrunderea cu turma de oi în aceste culturi, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de distrugere prev. şi ped. de art. 217 alin. 1 CP cu aplicarea art. 75 lit. a CP.

Prin urmare instanţa constatând că inculpaţii se fac vinovaţi de săvârşirea faptei pentru care au fost trimişi în judecată urmează a-i condamna pe aceştia.

La individualizarea judiciară a pedepsei pentru inculpatul PM instanţa va avea în vedere gradul de pericol social concret al faptei, împrejurările şi modalităţile săvârşirii acesteia, precum şi persoana inculpatului care este recidivist postexecutoriu ( 37 lit. b CP) şi a avut un comportament nesincer, nerecunoscând fapta comisă.

 Instanţa va reţine în defavoarea inculpatului circumstanţa agravantă prev. de art.75 alin. 1 lit. a C.P., având în vedere fapta a fost săvârşită de trei sau mai multe persoane împreună.

Prin urmare instanţa apreciază că aplicarea faţă de inculpat a unei pedepse de 1 an şi 10 luni închisoare pentru fapta pentru care a fost trimis în judecată este îndestulătoare pentru ca rolul educativ şi preventiv al acesteia să poată fi atins.

În baza  art. 71 C.pen. va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute la art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b C.pen. pe durata executării pedepsei.

În ceea ce priveşte acţiunea civilă formulată de partea vătămată BI,  instanţa constată că în ceea ce priveşte daunele materiale, acestea au fost dovedite numai în parte, prejudiciul material suferit de aceasta fiind, conform procesului verbal din data de 25.08.2010 întocmit de organul de poliţie împreună cu viceprimarul Comunei U, în sumă de 1295 lei, iar în ceea ce priveşte daunele morale, faptul că, în opinia instanţei, partea vătămată nu a suferit nici un prejudiciu de natură morală.

În consecinţă, în baza art. 14 CPP şi art. 346 CPP va obliga inculpatul PM în solidar cu inculpaţii TC, PD şi MI la plata către partea vătămată BI a sumei de 1295 lei daune materiale.

În baza art. 191 alin 1 C.p.p.  va obliga inculpatul PM la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.

La individualizarea judiciară a pedepselor pentru inculpaţii TC, PD şi MI, instanţa va avea în vedere gradul de pericol social concret al faptei, împrejurările şi modalităţile săvârşirii acesteia, precum şi persoana inculpaţilor, care nu au antecedente penale şi a avut un comportament nesincer, nerecunoscând fapta comisă.

Instanţa va reţine în favoarea inculpaţilor circumstanţa atenuantă prev. de art.74 lit. a C.pen. având în vedere că aceştia nu au antecedente penale.

 Instanţa va reţine în defavoarea inculpaţilor circumstanţa agravantă prev. de art.75 alin. 1 lit. a C.P., având în vedere fapta a fost săvârşită de trei sau mai multe persoane împreună.

Prin urmare instanţa apreciază că aplicarea faţă de inculpaţi a unor pedepse de 10 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei conform art. 81 CP, pentru fapta pentru care au fost trimişi în judecată, sunt îndestulătoare pentru ca rolul educativ şi preventiv al acestora să poată fi atins.

În baza art. 81-82 CP va  dispune suspendarea condiţionată a pedepsei  pe durata termenului de încercare  de 2 ani şi 10 luni.

În baza art. 359 CPP va atrage atenţia inculpaţilor  asupra prevederilor art. 83 Cp.

În baza art. 71 CP va aplica inculpaţilor pedeapsa accesorie a interzicerii  exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a şi  lit. b Cp , iar în baza art. 71 alin. 5 CP  va dispune  suspendarea executării pedepsei accesorii  pe durata termenului de încercare.

În baza art. 14 CPP şi art. 346 CPP va obliga în solidar inculpaţii TC, PD şi MI, şi în solidar cu inculpatul PM, la plata către partea vătămată BI a sumei de 1295 lei daune materiale.

În baza art. 191 alin 1 C.p.p.  va obliga fiecare dintre inculpaţii TC, PD şi MI  la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 217 alin. 1 CP, art. 37 lit. b CP şi art. 75 lit. a CP  condamnă inculpatul PM, domiciliat în Comuna U, Jud. Dolj, cetăţean român, studii 7 clase, cioban, căsătorit, recidivist, la pedeapsa de 1 an şi 10 luni  închisoare.

 În baza art. 71 Cp  aplică pedeapsa accesorie a interzicerii  exerciţiului drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua si  lit. b Cp pe durata executării pedepsei.

În baza art. 14 CPP şi art. 346 CPP obligă inculpatul PM în solidar cu inculpaţii TC, PD şi MI la plata către partea vătămată BI a sumei de 1295 lei daune materiale.

În baza art. 191 alin 1 C.p.p.  obligă inculpatul PM la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 217 alin. 1 CP, art. 74 lit. a şi art. 75 lit. a CP condamnă inculpatul TC, domiciliat în Comuna U, Jud. Dolj, , cetăţean român, studii 8 clase, cioban, căsătorit, fără antecedente penale, la pedeapsa de 10 luni închisoare.

În baza art. 81-82 CP dispune suspendarea condiţionata a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de  2 ani şi 10 luni.

În baza art. 359 CPP  atrage atenţia inculpatului  asupra prevederilor art. 83 Cp.

În baza art. 71 CP  aplica pedeapsa accesorie a interzicerii  exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua si  lit. b CP , iar in baza art. 71 alin 5 CP  dispune  suspendarea executării pedepsei accesorii  pe durata termenului de încercare.

În baza art. 14 CPP şi art. 346 CPP obligă inculpatul TC în solidar cu inculpaţii PM, PD şi MI la plata către partea vătămată BI a sumei de 1295 lei daune materiale.

În baza art. 191 alin 1 C.p.p.  obligă inculpatul TC la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 217 alin. 1 CP, art. 74 lit. a şi art. 75 lit. a CP condamnă inculpatul PD, domiciliat în Comuna U, Jud. Dolj, cetăţean român, studii 10 clase, cioban, fără antecedente penale, la pedeapsa de 10 luni închisoare.

În baza art. 81-82 CP dispune suspendarea condiţionata a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de  2 ani şi 10 luni.

În baza art. 359 CPP  atrage atenţia inculpatului  asupra prevederilor art. 83 Cp.

În baza art. 71 CP  aplica pedeapsa accesorie a interzicerii  exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua si  lit. b CP , iar in baza art. 71 alin 5 CP  dispune  suspendarea executării pedepsei accesorii  pe durata termenului de încercare.

În baza art. 14 CPP şi art. 346 CPP obligă inculpatul PD în solidar cu inculpaţii PM, TC şi MI la plata către partea vătămată BI a sumei de 1295 lei daune materiale.

În baza art. 191 alin 1 C.p.p.  obligă inculpatul PD la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 217 alin. 1 CP, art. 74 lit. a şi art. 75 lit. a CP condamnă inculpatul MI, domiciliat în Comuna U, Jud. Dolj, cetăţean român, studii 10 clase, cioban, fără antecedente penale, la pedeapsa de 10 luni închisoare.

În baza art. 81-82 CP dispune suspendarea condiţionata a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de  2 ani şi 10 luni.

În baza art. 359 CPP  atrage atenţia inculpatului  asupra prevederilor art. 83 Cp.

În baza art. 71 CP  aplica pedeapsa accesorie a interzicerii  exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua si  lit. b CP , iar in baza art. 71 alin 5 CP  dispune  suspendarea executării pedepsei accesorii  pe durata termenului de încercare.

În baza art. 14 CPP şi art. 346 CPP obligă inculpatul MI în solidar cu inculpaţii PM, TC  şi PD la plata către partea vătămată BI a sumei de 1295 lei daune materiale.

În baza art. 191 alin 1 C.p.p.  obligă inculpatul PD la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs în termen de 10 zile de  la pronunţare pentru procuror şi partea vătămată şi de  la comunicare pentru inculpaţi.

Pronunţată în şedinţa publică, azi 17.11.2011.

PREŞEDINTE GREFIER

Cosmin Nicuşor Marin  Chiriţă Aurora

Domenii speta

Spete similare