Contestaţie la executare

JUDECĂTORIACÂMPINA

CIVIL -CONTESTAŢIE LA EXECUTARE,

Dosar nr. 1280/204/2012

Sentinţa civilă nr. 1745 dinn16.05.2012

Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr.1280/204/2012, contestatoarea N. R. a formulat contestaţie la executare, în contradictoriu cu intimata SC ,,D. L. SRL, prin care a solicitat anularea formelor de executare silită din dosarul nr.54/2012, pentru suma de 52.454,72 lei reprezentând debit şi cheltuieli de executare, suspendarea executării silite, anularea încheierii de încuviinţare a executării silite în dosarul nr. ca fiind dată fără îndeplinirea condiţiilor legale şi obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii contestatoarea a arătat că suma de 46.453,87 lei prevăzută în titlul executoriu biletul la ordin seria BC din 12.04.2010 nu este datorată şi actele de executare întocmite împotriva sa, în calitate de avalist, sunt nelegal întocmite.

Contestatoarea a precizat că nu datorează suma de bani creditoarei şi biletul la ordin nu a fost stipulat fără protest, iar conform art.58 din Legea  58/1934 creditoarea nu are drept de a urmărire asupra bunurilor sale.

Contestatoarea a precizat că împotriva societăţii debitoare SC D.M. SRL s-a deschis procedura insolvenţei în data de 16.11.2011, cauză ce face obiectul dosarului nr.10122/2011 a Trib. P.

În drept, contestatoare şi-a întemeiat cererea pe disp.art.399 şi urm.din codul de procedură civilă.

În dovedirea cererii, contestatoarea a depus în copie la dosar somaţia nr.54/15.02.2012 (f.6-7), procesul verbal de cheltuieli de executare din 15.02.2012 (f.9), biletul la ordin nr.0011466 din 18.04.2010 (f.10).

Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea contestaţiei ca neîntemeiată şi a arătat că suma solicitată este o creanţă certă, lichidă şi exigibilă şi aceasta rezultă din actul de creanţă, respectiv biletul la ordin ce este scadent la 12.12.2011 şi fiind introdus la plată a fost refuzat din lipsă de disponibil.

Intimata a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii de anulare a încheierii de încuviinţare a executării silite în raport de disp.art.3731 alin.5 din codul de procedură civilă în care se menţionează că încheierea de încuviinţare a executării silite nu este supusă nici unei căi de atac.

Intimata a precizat că executarea silită este efectuată împotriva avalistului şi nu împotriva societăţii pentru a fi incidente dispoziţiile art.36 din Legea 85/2006.

În drept, intimata şi-a întemeiat cererea pe disp.art.115 şi urm.din codul de procedură civilă.

În dovedirea susţinerilor sale, intimata a solicitat proba cu înscrisuri.

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată în fapt următoarele:

Conform somaţiei nr.54 din 15.02.2012 emisă de executorul judecătoresc, contestatoarea era somată să achite suma de 52.454,72 lei reprezentând debit, în baza titlului executoriu bilet la ordin seria BC.

Conform încheierii pronunţată la data de 01.02.2012 de J.C. a fost încuviinţată executarea silită a titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin BC din 12.04.2010, în contradictoriu cu debitoarea N. R.

Potrivit art.106 din Legea 58/1934, sunt aplicabile biletului la ordin, în măsura în care nu sunt incompatibile cu natura acestui titlu, dispoziţiile relative la cambie referitoare la aval prevăzute de art.33-35 din Legea 58/1934, astfel potrivit art.35 din Legea 58/1934 avalistul este ţinut în acelaşi mod ca acela pentru care a garantat.

Din biletul la ordin ce constituie titlu executoriu rezultă că acesta a fost semnat de contestatoare, în calitate de avalist, pentru a garanta societatea emitentă D. M. SRL.

Biletul la ordin ce este investit cu formula executorie reprezintă un titlu de valoare ce conţine obligaţia autonomă şi necondiţionată de plată a sumei înscrisă în favoarea beneficiarului.

Dispoziţiile art.36 din Legea 85/2006 prevăd suspendarea de drept a tuturor acţiunilor juridice, extrajudiciare sau măsurilor de executare silită de la data deschiderii procedurii.

Contestatoarea a precizat că împotriva societăţii debitoare D.M. SRL s-a deschis procedura insolvenţei, cauza ce face obiectul dosarului al T.P., iar creditoarea şi-a înscris o creanţă în cuantum de 75.336,97 lei în tabelul creditorilor, fiind inclusă şi creanţa înscrisă în biletul la ordin.

Dispoziţiile art.106 raportate la art.52 din Legea 58/1934 prevăd expres solidaritatea trăgătorului, girantului şi avalistului, iar posesorul are dreptul de urmărire împotriva tuturor acestor persoane, individual sau colectiv, fără a fi ţinut să observe ordinea în care s-au obligat şi acţiunea pornită împotriva unuia din obligaţi nu împiedică urmărirea celorlalţi, chiar dacă sunt posteriori aceluia împotriva căruia s-a procedat mai întâi.

Încuviinţarea executării silite a titlurilor executorii reprezintă o procedură necontencioasă reglementată de art.3731  din codul de procedură civilă întrucât prin cererea adresată executorului judecătoresc nu se urmăreşte stabilirea unui drept potrivnic faţă de o altă persoană iar celelalte apărări pot fi discutate de părţi în cadrul contestaţiei la executare.

Faţă de cele arătate mai sus, instanţa urmează să respingă ca neîntemeiată excepţia inadmisibilităţii invocată de intimată.

În cadrul procedurii de încuviinţare a executării silite, legea nu pretinde existenţa altor cerinţe ci doar a titlului executoriu investit cu formula executorie, o creanţă certă, lichidă şi exigibilă.

În cauză, biletul la ordin este titlu executoriu şi a fost investit cu formula executorie şi cuprinde o creanţă certă şi lichidă, respectiv suma de 46.453,87 lei, scadentă la data de 12.12.2011, astfel că instanţa urmează să respingă ca neîntemeiată cererea contestatoarei privind anularea încheierii de încuviinţare a executării silite.

Având în vedere că în cauză nu s-a făcut dovada consemnării de către contestatoare a cauţiunii în cuantum de 10% din suma contestată faţă de prevederile art.403 alin.1 din codul de procedură civilă, instanţa urmează să respingă ca inadmisibilă cererea de suspendare a executării silite până la soluţionarea contestaţiei la executare.

Faţă de probele administrate în cauză, instanţa urmează ca în baza art.399 şi urm. din codul de procedură civilă să respingă ca neîntemeiată contestaţia la executare.

1

Domenii speta

Spete similare