Civil –Prestaţie tabulară. Radiere tabulară - Anulare titlu

Prin Sentinţa civilă nr. 642/03.06.2013 pronunţată de Judecătoria C-lung. Mold. s-a dispus admiterea acţiunii civile având ca obiect „prestaţie tabulară, radiere tabulară”, formulată de reclamantul T.I., în contradictoriu cu pârâţii G.A., şi Comisia Judeţeană SV pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Comisia Locală de Fond Funciar Breaza şi Comisia Locală de Fond Funciar Fundu Moldovei, aşa cum a fost precizată; anularea titlului de proprietate nr….. şi titlu de proprietate nr….., emise de Comisia Judeţeană Suceava pentru G.A. şi radierea întabulărilor efectuate în baza celor două titluri de proprietate în CF  ale com. cad. Fundu Moldovei şi în CF  a com. cad. Breaza. De asemenea s-a constatat anulată cererea de intervenţie formulată de T.R., T.V. şi T.G., ca netimbrată.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că  în prezentul dosar instanţa a rămas investită cu anularea titlurilor de proprietate nr…. şi nr. …, emise pentru pârâtul G.A. şi radierea întabulărilor efectuate în baza celor două titluri de proprietate, cu motivarea că pârâtul nu este îndreptăţiţi la reconstituirea dreptului de proprietate pentru acest teren care a aparţinut autorilor reclamantului, T.T. şi T.E..

Prin titlul de proprietate nr. …, s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafaţă de 11 ha şi 6019 mp teren numitului G. A., pe teritoriul comunei Fundu Moldovei.

Potrivit documentaţiei care a stat la baza emiterii acestui titlu de proprietate, reconstituirea s-a făcut în baza următoarelor înscrisuri, respectiv cererea, plan de amplasament, fişă corp de proprietate, proces verbal de vecinătate, adeverinţă provenienţă registru agricol, proces verbal încheiat în şedinţa comisiei locale de fond funciar din 23 februarie 2012, proces verbal de punere în posesie …. .

Conform titlului de proprietate nr…., a fost reconstituit dreptul de proprietate numitului G.A., pentru o suprafaţă de 1 ha şi 1981 mp teren, pe raza comunei Breaza.

Reconstituirea dreptului de proprietate s-a făcut în baza documentaţiei existente la filele 145 – 149 dosar, respectiv adeverinţă registru agricol, plan de amplasament, extras de carte funciară, cererea nr. 68.05.07.2011.

Pârâtul, prin întâmpinarea depusă la dosar a recunoscut că terenul în cauză provine de la părinţii reclamantului, însă a susţinut că după decesul lui T.I., mama reclamantului terenul a rămas moştenitorilor T. I., T.S., T. G. (decedat) şi T. V. (decedat) cu cota de ¼ pentru fiecare, însă între aceşti moştenitori a intervenit un partaj voluntar cu privire la suprafaţa de circa 17 ha teren, invocând în dovedirea dreptului său de proprietate antecontractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. …., prin care a cumpărat terenul de la moştenitorii defunctului T.V.

Cu privire la aceste aspecte instanţa precizează că antecontractul de vânzare – cumpărare nu reprezintă, conform legii un titlu de proprietate, ci este doar o promisiune bilaterală de vânzare – cumpărare prin care două părţi se obligă să încheie în viitor un contract de vânzare – cumpărare, însă până la momentul în care se încheie contractul de vânzare – cumpărare, vânzătorul nu a vândut şi cumpărătorul nu a cumpărat, ci doar ambii s-au obligat numai să încheie contractul şi deşi s-au înţeles asupra lucrului şi preţului, vânzarea – cumpărarea nu se consideră a fi încheiată.

Cu atât mai mult cu cât în cauză, aşa cum recunoaşte şi pârâtul terenul provine de la numita T. E., decedată la data de 30.12.2003 şi după care potrivit certificatului de moştenitor … au rămas 4 moştenitori T.I., T. S., T.G. şi T.V. terenurile în cauză fiind menţionate la punctele 1, 3 din acest certificat de moştenitor, însăşi defuncta având o cotă indiviză de 5/8  din aceste terenuri, iar pârâtul a încheiat antecontractul de vânzare – cumpărare cu moştenitorii lui T. V.

Fără a infirma sau confirma existenţa partajului voluntar între cei patru moştenitori ai lui T.E.şi T.T.(deşi reclamantul nu confirmă partajul şi nici nu există un contract de partaj sau hotărâre judecătorească) eventualul drept de proprietate al pârâtului are la bază alte moduri de dobândire cum ar fi moştenirea urmată de cumpărare, nefiind incidente dispoziţiile Legii 18/1991 vizând reconstituirea dreptului de proprietate.

Art. 27 alin. 2 ind. 1 din Legea 18/1991 cu modificările şi completările ulterioare, în baza cărora s-au emis cele două titluri de proprietate, prevede că proprietarii sau moştenitorii acestora care nu s-au înscris în cooperativa agricolă de producţie, nu au predat sau nu li s-au preluat la stat terenurile prin acte translative de proprietate vor putea cere prefectului, prin comisiile de fond funciar, titluri de proprietate conform prezentei legi.

Pârâtul G. A. căruia i s-au emis cele două titluri de proprietate nu este nici proprietar şi nici moştenitor a proprietarului pentru terenurile în cauză, care au aparţinut defuncţilor T.A. şi T. E., situaţie confirmată cu extrasele de carte funciară anterioare întabulării pârâtului, certificatele de moştenitor existente la dosar, situaţie confirmată chiar şi de pârât, pentru a fi incidente dispoziţiile art. 27 alin. 2 ind. 1 din Legea 18/1991 cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit relaţiilor solicitate de la Primăriile comunei Breaza şi Fundu Moldovei numitul G.A. s-a înscris în evidenţele lor la registrul agricol în anul 2011 cu suprafaţa de 12,80 ha teren agricol în baza unei declaraţii la care a ataşat antecontractul de vânzare – cumpărare ….

Faptul că pârâtul G.A. s-a înscris la rolul agricol cu aceste terenuri cu un an înainte de emiterea titlurilor de proprietate, în baza antecontractului de vânzare – cumpărare, despre a cărei valoare juridică instanţa a făcut referire mai sus, nu îl face proprietar şi îndreptăţit la reconstituirea dreptului de proprietate potrivit legilor fondului funciar, acesta având la dispoziţie pentru reglementarea situaţiei juridice a terenului alte prevederi legale.

Conform art. III al 1 lit. a) din Legea 169/1997 cu modificările şi completările ulterioare, sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispoziţiilor legislaţiei civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, actele emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, respectiv  actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptăţite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt:

(iii) actele de reconstituire şi constituire a dreptului de proprietate în favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost înscrişi în cooperativa agricolă de producţie, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate.

În consecinţă instanţa în baza art. III al 1 lit. a)- (iii) din Legea 169/1997 cu modificările şi completările ulterioare, invocat mai sus, va dispune anularea titlului de proprietate nr. …. şi titlului de proprietate nr. …, emise de Comisia Judeţeană Suceava pentru G.A..

În baza celor două titluri de proprietate pârâtul G.A. s-a întabulat în cartea funciară, conform Încheierilor de O.C.P.I. – Biroul de Cadastru Câmpulung Moldovenesc prin urmare instanţa, anulând titlurile de proprietate va dispune şi radierea întabulărilor efectuate în baza celor două titluri de proprietate nr…. şi nr. ….. în CF … şi … ale com. cad. Fundu Moldovei şi în CF …. a com. cad. Breaza, potrivit art. 908 Cod civil.

Domenii speta

Spete similare