Civil – Reexaminare anulare cerere – Respins

Prin Sentinţa civilă nr. 1524/07.11.2011 pronunţată de Judecătoria C-lung. Mold. s-a dispus respingerea cererii de reexaminare formulată de petentul D.D. ca nefondată.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că s-a constatat că prin Încheierea nr. 181/25 septembrie 2013 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc s-a anulat cererea formulată de petentul D.D., conform art. 200 alin. 3 NCPC.

În motivarea încheierii s-a arătat că instanţa a solicitat reclamantului potrivit dispoziţiilor art. 200 alin. 2 NCPC ca în termen de 10 zile de la primirea comunicării să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei, sub sancţiunea anulării.

S-a susţinut că această comunicare a fost primită de reclamant la data de 11 septembrie 2013, iar în termenul procedural de 10 zile, reclamantul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată, motiv pentru care a anulat cererea.

Împotriva acestei Încheieri reclamantul a formulat la data de 28 octombrie 2013 cerere de reexaminare prin care a arătat că obiectul principal de activitate al firmei la care este angajat este debitarea materialului lemnos, societatea având încheiate contracte de exploatare a materialului lemnos în alte localităţi decât cea în care îşi are sediul, iar în perioada 15 septembrie – 15 octombrie 2013 societatea a desfăşurat activitate în comuna Izvoarele Sucevei şi la domiciliul său nu a fost nimeni să îl încunoştinţeze.

Conform art. 200 alin. 4, 6 Cod procedură civilă, împotriva încheierii de anulare reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării, cerere care se va soluţiona de un alt complet al instanţei care va putea reveni asupra măsurii anulării, dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularităţile au fost înlăturate în termenul acordat, potrivit art. 200 alin. 2, respectiv de 10 zile.

În cauză, solicitarea petentului nu se încadrează în nici una dintre aceste cereri, petentului fiindu-i făcută adresă în care i s-a solicitat să îşi îndeplinească anumite dispoziţii, în caz contrar cererea urmând a fi anulată, dispoziţii care nu au fost îndeplinite de petent în termenul prevăzut de lege.

Referitor la motivele invocate de petent, instanţa precizează pe de o parte că potrivit art.197 NCPC în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii, iar petentul, deşi a beneficiat de asistenţă judiciară prin intermediul unui avocat, nu a achitat odată cu depunerea cererii de chemare în judecată taxa de timbru de 20 lei, fiindu-i făcută adresă în acest sens.

Pe de altă parte, contrar susţinerilor din cererea de reexaminare în care a arătat că la domiciliul său nu a fost nimeni să îl încunoştinţeze de primirea comunicării, instanţa analizând dovada de înştiinţare, rezultă că aceasta a fost primită de către D.M., soţia sa, persoană majoră din familie cu care acesta locuieşte, procedura fiind astfel legal îndeplinită, conform art. 163 alin. 6 Cod procedură civilă. 

De altfel, petentul a invocat faptul că în perioada 09 septembrie 2013 – 07 octombrie 2013 a fost detaşat de la locul de muncă în comuna Fundu Moldovei, însă potrivit art. 172 Cod procedură civilă, dacă în cursul procesului una dintre părţi şi-a schimbat locul unde a fost citată, ea este obligată să încunoştinţeze instanţa, indicând locul unde să fie citat, în caz contrar, procedura de citare pentru aceeaşi instanţă este valabil îndeplinită la vechiul loc de citare.

În cauză, petentul a indicat drept domiciliu ….., unde i s-au trimis actele de procedură, care au fost legal îndeplinite, conform celor menţionate mai sus, acesta nu şi-a îndeplinit obligaţiile în termenul legal, motiv pentru care, instanţa va respinge cererea de reexaminare, ca nefondată.

Domenii speta

Spete similare