Revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă când hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals, în cursul sau în urma judecăţii

Revizuenta a solicitat revizuirea sentintei civile nr.3210/28.09.2007 pronuntata de Judecatoria Caracal , deoarece suportul probator care a stat la baza stabilirii cuantumului pensiei de întretinere în favoarea minorei M. A. T.  a disparut, adeverinta  fiind  declarata falsa cu ocazia  litigiului penal  care s-a finalizat cu pronuntarea deciziei penale nr.2070/29 nov.2011 pronuntata de  Curtea de Apel Craiova.

În conf. cu dispoz. art.322 alin.4 C.p.c. revizuirea unei hotarâri ramasa definitiva  se poate cere între altele, daca  hotarârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals, în cursul sau în urma judecatii, situatie dovedita în cauza de fata, cererea fiind formulata în termenul legal prev. de art.324 alin.1  pct.3 C.p.c.

Comparând cele doua adeverinte emise în aceeasi data, respectiv 21.06.2007 aflate la dosarul cauzei, într-adevar constata instanta ca numai una are un continut real privitor la veniturile realizate de  intimat în acea perioada decembrie 2006 – mai 2007.

Cu cererea înregistrata sub nr.  revizuenta R.E.C, în calitate de reprezentanta legala a minorei M.A.T, nascuta în data de 19.08.2005 a solicitat instantei în contradictoriu cu intimatul M.M. revizuirea sentintei civile nr.3210 pronuntata de Judecatoria Caracal în data de 26.09.2007, în temeiul art.322 pct.4 C.p.c.

În motivarea cererii arata revizuenta ca, înscrisul care a stat la baza pronuntarii hotarârii sentintei a carei revizuire se solicita a fost declarat fals în cadrul unei cauze penale.

Mai arata revizuenta ca prin sentinta civila nr.3210/28.09.2007 pronuntata de Judecatoria Caracal, minora M.A..T i-a fost încredintata spre crestere si educare cu obligarea intimatului la plata unei pensii de întretinere în favoarea acestuia în suma de 350 lei lunar.

Se precizeaza ca, adeverinta prezentata de pârât din care a rezultat veniturile realizate pe ultimele 6 luni,  a fost anulata, deoarece continea  date false, pârâtul beneficiind de venituri substantiale în raport de cele rezultate din adeverinta folosita în instanta.

În consecinta, se solicita schimbarea în parte a sentintei civile nr.3210/2007 în sensul obligarii acestuia la  plata unei pensii într-un cuantum corespunzator raportat la veniturile reale din perioada respectiva, realizate de pârât.

În sprijinul si dovedirea cererii s-a depus la dosar copia sentintei civile nr.3210/28.09.2007 pronuntata de Judecatoria Caracal,  adeverinta nr.4262 emisa în data de 21.06.2007 de Romstal Imex SRL Bucuresti, adeverinta nr.4262 din aceeasi data emisa de aceeasi unitate cu veniturile reale, copia sentintei penale nr.104/24 martie 2011 pronuntata de Judecatoria Caracal, decizia penala nr.2070/29 nov.2011 pronuntata de Curtea de Apel Craiova.

Intimatul a fost legal citat însa nu s-a prezentat în instanta, nu a formulat întâmpinare, nu a propus probe în aparare.

Din oficiu, instanta a anexat dosarul nr.2769/207/2007 în care s-a pronuntat sentinta civila nr.3210/28.09.2007 pronuntata de Judecatoria Caracal.

Examinând actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:

Revizuenta a fost casatorita cu intimatul M. M., din data de 30.09.2000 pâna în data de 28.09.2007 când prin sentinta civila nr.3210 pronuntata de Judecatoria Caracal s-a declarat desfacuta casatoria din vina ambilor soti.

Prin aceeasi sentinta civila s-a dispus încredintarea spre crestere si educare a minorei M.A.T nascuta în data de 19.08.2005 mamei  (pârâta în acea cauza)  si obligarea tatalui reclamant la plata sumei de 350 lei lunar  în favoarea minorei.

S-a dispus poprire din oficiu pe veniturile reclamantului.

Ulterior, intimatul M.M. nu si-a îndeplinit obligatia stabilita în sarcina sa  de contributie la  cheltuielile de crestere si întretinere ale minorei , motiv pentru care reclamanta a sesizat Parchetul de pe lânga Judecatoria Caracal cu plângere  împotriva  acestuia, solicitând  cercetarea sa pentru infractiunea de abandon de familie prev. de art.305 alin.1 lit.c C. penal.

Prin sentinta penala nr.2070 pronuntata în data de 29 nov.2011 de Curtea de Apel Craiova – sectia penala si pentru cauze cu minori a fost condamnat inculpatul M.M. la pedeapsa de 1 an închisoare, în baza dispoz. art.305 alin.1 lit.c C. penal si la pedeapsa de 3 luni închisoare în baza art.291 alin.1 teza II C. penal, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 1 an închisoare  conform art.33 lit.a – 34 lit.b C. penal.

S-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei în temeiul art.305 alin.4 C. penal coroborat cu art.81 C. penal pe o perioada de 3 ani ce constituie termen de încercare.

Prin aceeasi sentinta penala în baza dispoz. art.14 alin.3 lit.a  teza ultima C.p.p. s-a dispus anularea adeverintei nr.4262/21.06.2007 emisa de Romstal Imex SRL Bucuresti  privind veniturile inculpatului M.M. în val. de 1.415 lei lunar în perioada dec.2006-mai 2007 (fila 27 dosar urmarire penala).

S-a retinut ca adeverinta mai sus mentionata  nu atesta veniturile reale pe care  debitorul obligatiei de plata a pensiei de întretinere le realiza în acea perioada, dovedindu-se ca veniturile reale erau superioare, împrejurare recunoscuta  si de catre inculpat, astfel, conform adresei nr.294 din 15.02.2008 venitul mediu în perioada august 2007 – ian.2008 era de 5434 lei, rezultând astfel ca, acesta avea posibilitati financiare de achitare a sumei stabilita în sarcina sa cu titlu de pensie de întretinere  datorata  celor doi minori rezultati din casatoria cu reclamanta.

Pe de alta parte, s-a demonstrat ca, în perioada decembrie 2006 – mai 2007 conform  adeverintei nr.4262 din 21.06.2007  veniturile reale  de care a beneficiat  intimatul, angajat în cadrul Romstal Imex SRL în functia de director cu contract de munca pe durata nedeterminata, începând cu data de 15.07.2006 au fost  mult mai mari, rezultând astfel o medie de  2027 lei  la care  se raporteaza cota de ¼  conform dispoz. art.94 alin.3 C.- fam existând în acel moment un singur copil aflat în întretinerea intimatului, întrucât celalalt minor s-a nascut dupa desfacerea casatoriei.

Revizuenta a solicitat revizuirea sentintei civile nr.3210/28.09.2007 pronuntata de Judecatoria Caracal , deoarece suportul probator care a stat la baza stabilirii cuantumului pensiei de întretinere în favoarea minorei M.A.T a disparut, adeverinta  fiind  declarata falsa cu ocazia  litigiului penal  care s-a finalizat cu pronuntarea deciziei penale nr.2070/29 nov.2011 pronuntata de  Curtea de Apel Craiova.

În conf. cu dispoz. art.322 alin.4 C.p.c. revizuirea unei hotarâri ramasa definitiva  se poate cere între altele, daca  hotarârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals, în cursul sau în urma judecatii, situatie dovedita în cauza de fata, cererea fiind formulata în termenul legal prev. de art.324 alin.1  pct.3 C.p.c.

Comparând cele doua adeverinte emise în aceeasi data, respectiv 21.06.2007 aflate la dosarul cauzei, într-adevar constata instanta ca numai una are un continut real privitor la veniturile realizate de  intimat în acea perioada decembrie 2006 – mai 2007.

În consecinta, instanta urmeaza sa încuviinteze cererea de revizuire formulata de revizuenta R.E.C, sa schimbe în parte sentinta civila nr.3210/28.09.2007 pronuntata de Judecatoria Caracal doar în ceea ce priveste stabilirea cuantumului pensiei de întretinere  în sarcina intimatului pentru a fi obligat la plata sumei de 500 lei lunar , cu acest titlu, suma datorata minorei M. A. T., nascuta în data de 19.08.2005 începând cu data  solicitarii, respectiv 6.06.2007 pâna la data intervenirii unei cauze de modificare sau de încetare.

Vor fi mentinute celelalte dispozitii ale sentintei civile nr.3210/28.09.2007.

Postat 29.02.2012

Domenii speta

Spete similare