Infrac?iuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbiba?ie alcoolica ce depaoeote limita legala. Relevan?a probatorie a expertizei medico-legale privind calculul retroactiv al alcoolemiei.

S.P. - 325/18.11.2011

Infracţiuni prevăzute de legi speciale

Infracţiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibaţie alcoolică ce depăşeşte limita legală. Relevanţa probatorie a expertizei medico-legale privind calculul retroactiv al alcoolemiei.

 Constată că , prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Mediaş , emis la data de 24.06.2011 , a fost trimis în judecată inculpatul RADU ADRIAN NICOLAE – fiul lui Nicolae şi Ana , născut la data de 27.01.1978 în Sibiu , jud. Sibiu , cetăţean român , având CNP 1780127323915 , fără antecedente penale , domiciliat în Sibiu , str. Sibiel , nr.1 , sc. B , ap.19 , jud. Sibiu , pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul , având în sânge o îmbibaţie alcoolică ce depăşeşte limita legală , prevăzută de art.87 alin.1 din O.U.G.195/2002 .

În fapt s-a reţinut că , în data de 29.04.2011 , inculpatul a condus pe drumurile publice din Copşa Mică , jud. Sibiu , autovehiculul său marca VW Golf Variant , cu nr. de înmatriculare SB 08 PDC , având în sânge o îmbibaţie alcoolică de 1,60 g/l .

Analizând materialul probator administrat în cauză , instanţa a reţinut următoarea stare de fapt :

În data de 29.04.2011 , în jurul orelor 23,10 , în timp ce inculpatul se deplasa la volanul autovehiculul său marca VW Golf Variant , cu nr. de înmatriculare SB 08 PDC pe D.N.14 în localitatea Copşa Mică , a fost oprit de un echipaj al poliţiei rutiere .

În prezenţa martorului asistent Olariu Ilie , inculpatul a fost identificat şi testat cu aparatul etilotest , care a indicat o concentraţie de 0,75 mg/l alcool pur în aerul expirat , astfel cum reiese din procesul verbal de constatare a infracţiunii , declaraţia martorului şi fişa etilotest ( filele 3-5 , 6 , 18-20 dosar urmărire penală ) .

După ce a fost testat cu aparatul etilotest , inculpatul a fost condus la Spitalul Municipal Mediaş , unde i s-au recoltat două probe biologice , la interval de o oră ( astfel cum s-a consemnat în procesul verbal de prelevare – fila 7 dosar urmărire penală ).

Potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie ( fila 9 dosar urmărire penală) , inculpatul prezenta o îmbibaţie de 1,60 g/l alcool pur în sânge la prima probă biologică , respectiv 1,45 g/l la cea de-a doua .

Iniţial , după ce a fost testat cu aparatul alcotest ,  inculpatul a susţinut că a consumat în seara respectivă aproximativ 2 beri de câte 500 ml fiecare ( potrivit procesului verbal de constatare a infracţiunii ).

Cu ocazia examinării sale clinice în contextul prezentării la spital pentru prelevarea de probe biologice , inculpatul a negat orice consum de băuturi alcoolice , astfel cum s-a menţionat în buletinului de examinare clinică – fila 8 dosar urmărire penală .

Inculpatul şi-a exercitat dreptul de a nu da declaraţie la data săvârşirii faptei (fila 11 dosar urmărire penală ).

În prima declaraţie dată în cursul urmăririi penale , la data de 1.06.2011 ( filele 12-13),  inculpatul afirmă că , în data de 29.04.2011 , în jurul orelor 20,00 a plecat din Sibiu şi a ajuns în localitatea Târnava la ora 21,00 ; între 21,30 şi 22,00 a luat masa , iar între orele 22,30 şi 23,00 a consumat 350 – 400 ml rachiu de casă de 50 de grade şi 2 beri de câte 500 ml fiecare ; în jurul orei 23,00 a plecat din localitatea Târnava , la volanul autoturismului său , însoţit de verişoara sa , martora Lalău Lavinia Elena , cu intenţia de a se deplasa la domiciliul său din Sibiu ; în oraşul Copşa Mică a fost oprit de echipajul de poliţie .

În contextul acestei declaraţii , inculpatul a solicitat , în apărare , efectuarea unei expertize medico-legale privind calculul retroactiv al alcoolemiei , probă care i-a fost respinsă de procuror , dar administrată ulterior în cursul judecăţii.

Martora Lalău Lavinia Elena , care l-a însoţit pe inculpat , a declarat imediat după constatarea săvârşirii infracţiunii ( filele 15-16 ) că inculpatul a consumat în seara respectivă 2-3 beri de câte 500 ml fiecare , în localitatea Târnava , înainte de a se urca la volanul autoturismului cu intenţia de a se reîntoarce în Sibiu .

În acelaşi sens a declarat martora şi în data de 22.06.2011 ( fila 17 ) când a fost audiată de procuror .

În ceea ce priveşte consumul de alcool declarat de către inculpat , martorul Olariu Ilie susţine atât cu ocazia audierilor sale în cursul urmăririi penale , cât şi în instanţă ( fila 26 dosarul cauzei ), că inculpatul , înainte să sufle în aparatul etilotest , a declarat că a consumat o singură bere , iar în urma testării , a revenit , spunând că a consumat şi câteva pahare de vin.

În cursul judecăţii , inculpatul s-a prevalat de dreptul de a nu da declaraţie .

Potrivit raportului de expertiză medico-legală privind calculul retroactiv al alcoolemiei ( filele 30-31 ) , calculul retroactiv efectuat pe baza valorilor alcoolemiilor stabilite la analiză , cu luarea în considerare a fazei toxicocinetice a alcoolului în organism raportată la intervalul de timp scurs între evenimentul rutier şi prima recoltare de sânge , dar şi a consumului declarat de inculpat ( anume 350 – 400 ml rachiu de casă de 50 de grade şi 2 beri de câte 500 ml fiecare ) indică , pentru ora evenimentului rutier , o alcoolemie cu o valoare teoretică cuprinsă în intervalul 0,85 – 1,03 g/l .

Aşadar , calculul retroactiv al alcoolemiei s-a realizat raportat la consumul declarat de inculpat în contextul declaraţiei date de acesta în cursul urmăririi penale , când acesta a susţinut că a consumat 350 – 400 ml rachiu de casă de 50 de grade şi 2 beri de câte 500 ml fiecare , între orele 22,30 – 23,00 .

Dacă analizăm fluctuaţia susţinerilor inculpatului referitoare la consumul de alcool , constatăm că iniţial , în momentul depistării sale în trafic , acesta a indicat un consum aproximativ , arătând că a consumat circa 2 beri a câte 500 ml fiecare ( astfel cum confirmă martora Lalău şi martorul Olariu – fila 18 ) , iar după ce a văzut rezultatul testării cu aparatul etilotest , a mai adăugat că ar fi consumat şi câteva pahare de vin – fără să fie precis în determinarea cantităţilor de alcool consumate , pentru ca în faţa medicului care l-a examinat clinic , să nege orice fel de consum .

În schimb , atunci când solicită efectuarea unei expertize de calcul retroactiv al alcoolemiei , inculpatul devine foarte precis şi prezintă cu exactitate intervalul orar în care a consumat băuturi alcoolice , felul şi cantitatea de băuturi consumate . Susţinerile sale în acest sens nu sunt confirmate , însă , de probatoriul administrat , singurul martor care a fost împreună cu inculpatul în intervalul orar indicat de acesta ca fiind cel dedicat consumului de alcool , anume martora Lalău Lavinia Elena , contrazicând afirmaţiile inculpatului în acest sens.

Se reţine , aşadar , că declaraţia inculpatului privind consumul de alcool , cea invocată de acesta în vederea realizării expertizei medico-legale , este nesinceră , fiind dată cu intenţia evidentă de a influenţa rezultatul calculului retroactiv al alcoolemiei .

Ca atare , instanţa apreciază că rezultatul expertizei este nerelevant sub aspect probatoriu , pentru că ia în considerare ca element de determinare a acestuia consumul de alcool declarat de inculpat , consum care s-a dovedit a fi nereal .

În drept , fapta inculpatului descrisă mai sus realizează conţinutul infracţiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice , având în sânge o îmbibaţie alcoolică ce depăşeşte limita legală de 0,80 g/l , prevăzută de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 , pentru săvârşirea căreia acesta va fi condamnat la pedeapsa închisorii de 1 an şi 6 luni .

Conform art.71 Cod penal se va interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a şi b  Cod Penal , pe durata executării pedepsei principale , întrucât instanţa apreciază că dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat , presupun o deontologie socială ireproşabilă şi , deci , sunt incompatibile cu statutul unei persoane care a săvârşit o infracţiune de natura celei descrise mai sus  .

La individualizarea pedepsei aplicate s-au avut în vedere criteriile generale prevăzute de art.72 C.pen , dintre care se evidenţiază : nesinceritatea inculpatului în declararea consumului real de alcool , manifestată cu scopul exonerării sale de răspundere penală , în contextul în care acesta a solicitat să fie achitat pe temeiul dispoziţiilor art.10 alin.1 lit. b1 C.proc.pen. , în considerarea concluziilor exprimate în raportul de expertiză , care situează alcoolemia la momentul depistării în trafic ca fiind apropiată de limita legală .

Instanţa , în raport cu statutul inculpatului de infractor primar , apreciază că scopul pedepsei aplicate poate fi atins şi fără privarea de libertate a acestuia, astfel că în baza art.81 şi 71 alin.5 Cod Penal  va suspenda condiţionat executarea pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe o durată de 3 ani şi 6 luni , termen de încercare stabilit în condiţiile art.82 Cod Penal .

În baza art.359 C.p.p. va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor prevăzute de art.83 Cod Penal privitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei .

În baza art.191 C.proc.pen. va fi obligat inculpatul la plata sumei de 450 lei cheltuieli judiciare avansate de stat .

Domenii speta

Spete similare