Plângere contravenţională

ROMANIA

JUDECATORIA INEU, JUDETUL ARAD OPERATOR 2826

DOSAR NR.

SENTINTA CIVILA NR.1697/2011

Sedinta publica din  3 noiembrie 2011

Presedinte:

Grefier:

S-a luat în examinare cauza civila privind plângerea formulata de petentul B. D., împotriva intimatei Inspectoratul de Politie Judetean Arad, pentru anularea procesului-verbal de constatarea contraventiei.

La apelul nominal lipsa fiind partile.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei, dupa care se constata ca prin serviciul registratura s-a depus de catre intimata  copie proces verbal nr../04.02.2011 si copie aviz de însotire nr..

Vazând ca nu s-au formulat cereri, instanta declara încheiata faza probatorie si trece la dezbaterea în fond a cauzei, pe marginea probelor aflate la dosar.

Plângerea este scutita de plata taxei judiciare de timbru potrivit prev.art. 33 din Legea nr.171/2010, si a timbrului judiciar conform art.1, alin.2 din O.G. 32/1995.

J U D E C A T A,

Constata ca prin plângerea înregistrata la aceasta instanta la data de 4 iulie 2011, dupa casarea  si trimiterea  cauzei spre rejudecare prin decizia civila nr.584 R/7. iunie 2011 a Tribunalului Arad, scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, petentul B. D., a solicitat în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Politie al Judetului Arad, anularea procesului verbal de contraventie seria.., nr.., întocmit de intimata la data de 04.02.2011, ca fiind netemeinic si nelegal si a sanctiunilor aplicate prin acesta.

Fara cheltuieli de judecata.

În motivarea plângerii a aratat ca la data de 04.02.2001 a fost amendat cu 2.000 lei amenda contraventionala si avertisment, respectiv i-a fost confiscat materialul lemnos transportat estimat de agentul constatator P. L. din cadrul Politiei oras Ineu, la cantitatea de 2,5 mc. foc, întrucât a transportat cu auto cu nr.. lemne având trecut în avizul de însotire primar nr.. cantitatea de  1 mc., iar în  urma efectuarii masuratorilor de catre inginer T. A. cantitatea fiind de 2,5 mc., fara a avea documentele masinii asupra sa, certificat de înmatriculare RCA.

Referitor la starea de fapt, petentul a aratat ca a încarcat materialul lemnos din localitatea Madrijesti, comuna Brazii, jud.Arad, si pe care l-a transportat cu  autoturismul proprietate personala la destinatie, material lemnos pentru care desi a avut aviz  de însotire, a fost oprit de agentul constatator în localitatea orasului Ineu,  care i-a întocmit  procesul verbal de constatarea contraventiei, aplicându-i sanctiunea amenzii de 2.000 lei pentru ca actele prezentate nu corespund cu realitatea precum si sanctiunea avertismentului pe motiv ca nu detine actele masinii.

Totodata, a aratat ca nici pâna în prezent nu i s-a solicitat sa semneze procesul verbal de masurare si custodie, respectiv celelalte acte prevazute în procedura de confiscarea materialului lemnos, potrivit art.25, 36,42 din Legea nr.171/20101, motiv pentru care considera ca procesul verbal este nul de drept.

Petentul a mai aratat ca procesul verbal de contraventie silvica încalca în mod flagrant procedura speciala prevazuta de Legea nr.171/2010 si anume art.25 cu privire la modul  în  care agentul constatator a stabilit cantitatea de fapt, a dispus confiscarea masei lemnoase fara sa precizeze masurile de conservare si de pastrare, dat fiind depozitarea materialului lemnos în  incinta fostei unitati militare din Ineu, fara procedura de identificare a proprietatii masei lemnoase si fara a se specifica lipsa martorului, respectiv precizarea motivelor pentru care s-a facut în acest mod procesul verbal, obligatie ce rezida din art.26 alin.4 a Legii 171/2010.

Mentioneaza de asemenea ca procesul verbal contravine normelor imperative prev. de  art.41 al legii 171/2010, ce prevede în anexele 1 si 3, formulare tipizate pentru constatarea contraventiilor silvice, precum si încheierea procesului-verbal de custodie a materialului  confiscat, ce trebuia semnat si de petent precum si împrejurarea ca materialul lemnos confiscat, a doua zi nu se mai regasea la locul depozitat.

În drept, si-a întemeiat plângerea pe prevederile art.22 si urmatoarele din  Legea nr.171/2010, fiind aplicabile si dispozitiile O.G. nr.2/2001.

Intimata Inspectoratul Judetean de Politie, nu a depus întâmpinare în faza de rejudecare.

Pentru solutionarea cauzei, s-au depus la dosar înscrisuri: copie aviz de însotire primar nr.. fila  10, adresa  emisa de intimata fila 13, copie proces verbal nr../04.02.2011  fila 17 si copie aviz de însotire primar nr.. fila 18.

Din coroborarea întregului material probatoriu, asupra legalitatii si temeiniciei procesului verbal de contraventie, instanta retine în fapt  urmatoarele:

Prin procesul-verbal de contraventie  seria.., nr.., întocmit de Politia Ineu la data de 04.02.2011, petentul B. D. a fost sanctionat contraventional cu amenda contraventionala în cuantum de 2.000 lei, pentru comiterea contraventiei prev. de art. 19 alin.1, lit. b) din Legea nr.171/2010 si  respectiv cu sanctiunea avertismentului, pentru contraventia prev. de art.147 pct.1, din HG 1391/2006, copie fila 3 dosar.

S-a retinut în sarcina petentului ca în urma unui control efectuat în orasul Ineu la data de 04.02.2011, ora 11 si 10 minute, mai precis pe DN 79A s-a constatat ca petentul a transportat cu auto cu nr.., lemne de foc, având trecut pe avizul de însotire primar nr.., cantitatea de 1 mc., material lemnos, în realitate având cantitatea de 2,5 mc. masurata de ing. T. A. , respectiv ca nu a avut documentatia masinii asupra sa, certificat de în matriculare si politia RCA.

Împotriva acestui proces-verbal, în termen legal petentul a formulat plângere solicitând anularea acestuia neîntemeiat si nelegal, pentru considerentele expuse punctual.

Raportat la continutul plângerii petentului, mentiunile procesului verbal de contraventie, având în vedere si motivele  casarii si trimiterii spre rejudecare din decizia civila nr. 584 R/7 iunie 2011 a Tribunalului Arad, instanta  în sedinta publica din 25 august 2011 i - a  pus în vedere intimatei  sa administreze probe  cu privire la modul în care  a stabilit cu prilejul controlului  existenta diferentei cantitative dintre  materialul lemnos înscris în aviz si cel identificat în mijlocul de transport efectiv, precum si ori ce alte dovezi necesare pentru aflarea adevarului în cauza.

Intimata a depus procesul verbal nr../04.02.2011 si copia avizului de însotire nr.. a marfii, filele  17-18 dosar, fara alte probe referitoare la  modul  în care a stabilit diferenta  cantitativa de material lemnos, astfel  nu a dovedit starea de fapt, retinuta  în procesul verbal.

Referitor la criticile de temeinicie, formulate de petent, instanta retine ca acestea sunt nefondate, procesul verbal fiind întocmit în acord cu prevederile art.16-19 din OG nr.2/2001 cu modificari, fiind semnat de catre petent.

Ori, prin plângerea formulata, petentul a aratat ca, nu i s-a solicitat sa semneze procesul verbal de masurare si custodie, respectiv celelalte acte prevazute în procedura de confiscarea materialului lemnos, potrivit art.25, 36,42 din Legea nr.171/20101, motiv pentru care considera ca procesul verbal este nul de drept, încalcând în mod flagrant procedura speciala prevazuta de Legea nr.171/2010 si anume art.25 cu privire la modul  în  care agentul constatator a stabilit cantitatea de fapt, a dispus confiscarea masei lemnoase fara sa precizeze masurile de conservare si de pastrare, dat fiind depozitarea materialului lemnos în  incinta fostei unitati militare din Ineu, fara procedura de identificare a proprietatii masei lemnoase si fara a se specifica lipsa martorului ,respectiv precizarea motivelor pentru care s-a facut în acest mod procesul verbal, obligatie ce rezida din art.26 alin.4 a Legii 171/2010.

În acelasi sens, sustine ca procesul verbal contravine normelor imperative prevazute de  art.41 din Legea nr. 171/2010, cu privire la formularele tipizate pentru constatarea contraventiilor silvice, precum si încheierea procesului-verbal de custodie a materialului  confiscat, ce trebuia semnat si de petent precum si împrejurarea ca materialul lemnos confiscat, a doua zi nu se mai regasea la locul depozitat.

Astfel, potrivit art.19 alin.1, lit.b, din Legea nr.171/2010,, Constituie contraventii silvice si se sanctioneaza cu amenda de la 2.000 lei pâna la 5.000 lei si confiscarea materialelor lemnoase în cauza urmatoarele fapte: transportul materialelor lemnoase fara avizele de însotire ori fara documentele comunitare echivalente acestora, prevazute de normele privind circulatia materialelor lemnoase în vigoare”.

Aceste dispozitii legale trebuie coroborate cu prevederile H.G. nr. 996 /din 27 august 2008 pentru aprobarea Normelor referitoare la provenienta, circulatia si comercializarea materialelor lemnoase, la regimul spatiilor de depozitare a materialelor lemnoase si al instalatiilor de prelucrat lemn rotund.

Normele de mai sus reglementeaza documentele de provenienta si de însotire a materialelor lemnoase, modul cum se completeaza si se elibereaza aceste documente, circulatia materialelor lemnoase, precum si controlul circulatiei acestora, al depozitelor, al spatiilor destinate depozitarii temporare si al instalatiilor de transformat lemn rotund, la art.2 fiind definite urmatoarele: ,,materiale lemnoase - lemnul rotund sau despicat de lucru, lemnul de foc, cheresteaua, precum si lemnul ecarisat ori cioplit si lemnul brut, prelucrat sau semifabricat;provenienta materialelor lemnoase - sursa localizata de unde au fost obtinute materialele lemnoase; document de provenienta - document care certifica localizarea sursei de unde au fost obtinute materialele lemnoase; circulatia materialelor lemnoase-actiunea de transport al materialelor lemnoase de la locul de unde au fost recoltate, obtinute sau depozitate la un alt loc, folosindu-se în acest scop orice mijloc de transport, si/sau transmiterea proprietatii asupra materialelor lemnoase în orice mod; aviz de însotire - document care însoteste materialul lemnos, cu scopul de a atesta provenienta legala a acestora, pe perioada transportului si/sau pe perioada depozitarii”.

 Acelasi act normativ arata la art.4 ca, documentul de însotire a materialelor lemnoase, altele decât cherestelele, este avizul de însotire primar, iar pe durata transportului, termenul de valabilitate a avizelor de însotire este de maximum 48 de ore de la data si ora plecarii, data si ora ce se consemneaza în mod obligatoriu în acest document, fiind eliberate pentru fiecare mijloc de transport în parte.

Sub aspectul legalitatii, fata de starea de fapt retinuta în procesul verbal  si nedovedita de catre intimata referitor la modul în care s-a stabilit cu prilejul controlului existenta diferentei cantitative dintre  materialul lemnos înscris în aviz si cel identificat în mijlocul de transport efectiv, instanta  in baza disp. OG nr.2/2001 cu modificari, privind sanctionarea contraventiilor, urmeaza a admite plângerea formulata de petentul B. D., împotriva intimatei Inspectoratul de Politie Judetean Arad, si a constata nelegalitatea  procesului-verbal de contraventie seria.., nr.., întocmit de intimata la data de 04.02.2011, urmând  a dispune anularea procesului verbal si a masurilor dispuse prin acesta, respectiv anularea amenzii si restituirea materialului lemnos confiscat.

Vazând ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata, în drept disp. art.274 din c. pr. civ. nu se vor acorda.

Pentru aceste motive, în numele legii,

H O T A R A S T E,

Admite plângerea formulata de petentul B. D., împotriva intimatei Inspectoratul de Politie Judetean Arad, si în consecinta:

- dispune  anularea procesului-verbal de contraventie seria.., nr.., întocmit de intimata la data de 04.02.2011 si a masurilor dispuse prin acesta, respectiv anularea amenzii si restituirea materialului lemnos confiscat.

Fara cheltuieli de judecata.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica din 3 noiembrie 2011.

Presedinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare