Anulare act

Dosar nr. 2215/214/2011

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA COSTEŞTI

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 615

PREŞEDINTE Sonia Ionela Ţînţu

Pe rol  se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanţii N M, P I, Ţ G, D C, L R,  P A,  G A, B F, M N, O G, V C. I, S D, R G, B D, S G,V M,  N T, O F, M M, B I, P M,C S, I N, M N, C M, M T, S G, B G, G A, M I, D I, O M, I C,  T F, P T,  P G, D I, G V, V F, N, O M, G V,R E, G S, C A,  D I,  N V şi pe pârâta SC  DORIAND CEREALO MOTOR  S R L, având ca obiect „anulare act”.

:

INSTANŢA:

Deliberând asupra cauzei de faţă,constată următoarele:

Prin cererea  înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 04.10.2011 sub nr 2215/214/2011, reclamanţii N M, P I, Ţ G, D C, L R,  P A,  G A, B F, M N, O G, V C. I, S D, R G, B D, S G,V M,  N T, O F, M M, B I, P M,C S, I N, M N, C M, M T, S G, B G, G A, M I, D I, O M, I C,  T F, P T,  P G, D I, G V, V F, N, O M, G V,R E, G S, C A,  D I,  N V au chemat în judecată pe pârâta SC  DORIAND CEREALO MOTOR  S.R.L. solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună anularea  contractelor de arendă încheiate la data de 01.08.2011 cu pârâta şi obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, reclamanţii au arătat că începând cu data de 01.08.2011, numitul C M , angajatul SC RICOS AGRAR SRL , societate la care aveau încheiate contracte de arendă i-a încunoştiinţat că  această societate şi-a încetat activitatea  şi pentru a nu rămâne cu terenurile nelucrate, ar avea ca singură posibilitate să încheie contracte de arendă cu pârâta.

Pentru a nu rămâne cu terenurile nelucrate, au încheiat contract cu SC DORIAND CEREALO MOTOR  S.R.L, însă ulterior au aflat că au fost duşi în eroare întrucât  SC RICOS AGRAR SRL nu s-a desfiinţat şi îşi desfăşoară activitatea de arendator, ca şi în anii precedenţi.

Au precizat reclamanţii că dacă ar fi cunoscut această situaţie de fapt la data încheierii contractelor cu pârâta, nu ar fi fost de acord cu propunerea numitului C M.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art 953 şi următorii Cod civil.

Cererea a fost  legal timbrată .

În dovedirea  acţiunii, reclamanţii au propus probele cu înscrisuri, martori şi interogatoriul pârâtei.

Prin întâmpinarea depusă la data de 13.02.2012 ( filele 135-137) , pârâta a solicitat anularea acţiunii ca nesemnată şi respingerea cererii.

A arătat pârâta că acţiunea nu este semnată, tabelul anexat cererii de chemare în judecată neconţinând semnăturile pentru promovarea acţiunii.

Presupuşii reclamanţi au avut contracte de arendare încheiate cu SC RICOS AGRAR SRL , însă după expirarea acestora, au încheiat contracte cu pârâta.

Aflând că pierde o parte  din suprafaţa terenului ,SC RICOS AGRAR SRL a încercat să-i intimideze pe cetăţeni, a purtat discuţii cu primarul fiind nevoiţi să renunţe la un număr mare de contracte, rămânând doar cu suprafaţa de 82 ha.

Niciunul dintre presupuşii reclamanţi nu au fost induşi în eroare, numitul C M a fost ademenit de SC RICOS AGRAR SRL să dea o declaraţie prin care spune că i-a indus în eroare pe cetăţeni.

A precizat pârâta că la încheierea contractelor  consimţământul a fost exprimat în cunoştinţă de cauză, liber şi scris şi nu a fost dat în eroare.

În continuare, pârâta a invocat dispoziţiile art 1213 Cod civil.

În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe dispoziţiile art 115-118 C.pr.civ.

La data de 16.11.2011  ( fila 116), reclamantul T F a depus o cerere prin care a arătat că nu are calitatea de reclamant şi nu a acţionat-o în judecată pe pârâtă.

La termenul de judecată din  data de 07.05.2012, reclamanţii N M, P I, Ţ G, D C, L R,  ,  G A, B F, M N, O G, V C. I, S D, R G, B D, S G,V M,  N T, O F, M M, B I, P M,C S, I N, M N, C M, M T, S G, B G, G A, M I, D I, O M, I C,  , P T,  P G, D I, G V, V F, N, O M, G V,R E, G S, C A,  D I,  N V şi P A  au depus o cerere prin care au precizat că sunt  de acord cu acţiunea ce face obiectul dosarului şi au semnat un tabel în acest sens, solicitând anularea contractelor de arendă încheiate  cu pârâta SC DORIAND CEREALO MOTOR  S.R.L, pentru  motivele expuse în cererea principală , cu cheltuieli de judecată.

Instanţa a încuviinţat şi administrat în cauză la propunerea ambelor părţi, probele cu înscrisuri, interogatoriu şi testimonială , la solicitarea reclamanţilor  cu trei martori, respectiv N M S, N F A , A C, iar la cea a  pârâtei au fost audiaţi martorii C M şi S M.

Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză instanţa reţine următoarele.

Pârâta a încheiat în anul  2011 ,în calitate de arendaş ,contracte de arendare pentru mai multe suprafeţe de teren situate în extravilanul  comunei Recea, Judeţul Argeş.

Potrivit copiilor contractelor de arendare încheiate de către pârâtă cu privire la terenurile  din această locaţie depuse la filele 6-14 şi 185 – 229 ,printre arendatori se numără O G ( fila 6), Ţ G ( fila 7), C A ( fila8), T F ( fila 9), B G  ( fila 10), M T (fila 11), M N ( fila 12), C M ( fila 13), P T ( fila 14), C S ( fila 185), R E ( fila 186), G A ( fila 187), D  C ( fila 188), P A ( fila 190), N I ( fila 191), B I ( fila 1929, SGh ( fila 193), N T ( fila 1949, S D ( fila 195), N M ( fila 196),  B D ( fila 197), V Marin ( fila 198), G V  ( fila 199), C S ( fila 201), M I ( fila 204), V F ( fila 205),  O M ( fila 206), I N ( fila 210), O F ( fila 211), B F ( fila 212), L R ( fila 213), V I ( fila 215), P I ( fila 216), G V ( fila 217), D I (bfila 218), O M ( fila 219), S G 8 fila 2209, R G ( fila 221), N V ( fila 222), C A ( fila 223), D I ( fila 224),  M M 8 fila 225), M N ( fila 229), P G ( fila 227), P M ( fila 228).

Prin cererea dedusă judecăţii, toţi aceşti arendatori au solicitat anularea contractelor de arendă încheiate cu pârâta.

În legătură cu semnarea acestei cereri de către aceşti reclamanţi s-a susţinut de către apărătorul acestor reclamanţi că  semnăturile acestora s-ar regăsi în tabelul anexă, depus în copie la filele  4,5.

Instanţa nu poate reţine însă că această afirmaţie ar fi reală întrucât se constată că în acel tabel figurează un număr mai mare de persoane decât numărul celor care  ar fi iniţiat prezenta acţiune şi având în vedere că la data de 07.05.2012 ( fila 347) s-au depus o precizare a acţiunii sub aspectul  cadrului procesual subiect activ , însoţită de un tabel cuprinzând numele  şi prenumele, CNP-ul şi semnăturile persoanelor care îşi însuşesc acţiunea aflată pe rolul instanţei de judecată.

În raport de cele  mai sus arătate, instanţa apreciază că semnăturile de pe tabelul anexat iniţial cererii de chemare în judecată nu atestă voinţa acelor persoane de a declanşa acest proces.

Faţă de cererea precizatoare formulată în cauză la data de 07.05.2012, instanţa apreciază că în cauză acţiunea a fost promovată numai de către reclamanţii menţionaţi în această cerere.

Pe cale de consecinţă, în raport de situaţia de fapt mai sus expusă şi de disp. art. 133 al. 2 C.p.c., instanţa va anula cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii N M, S D, R G, Vl M, N T, M M, P, SGh, M I, D I, O M, T F, O M, C A, D I, N V, ca nesemnată.

Sub aspectul excepţiei lipsei calităţii procesuale active a SC RICOS AGRAR SRL, instanţa are în vedere că aceasta nu este parte în proces, astfel că nu poate fi pusă în discuţie calitatea sa procesuală.

Cât priveşte excepţia netimbrării, instanţa constată că la dosar a fost depusă la data de 05.03.2012 chitanţa de achitare a taxei judiciare de timbru aferent cererii de chemare în judecată,iar la fila 235 se află depuse timbre judiciare mobile în valoare de 5 lei..

Împrejurarea că această chitanţă a fost eliberată pe numele SC RICOS AGRAR SRL,nu poate determina considerarea acţiunii ca fiind netimbrată, plata efectuată ţinând de raportul dintre SC RICOS AGRAR SRL,plătitor al taxei judiciare de timbru şi reclamanţi, iar instanţa nu poate sancţiona această împrejurare cu anularea cererii ca netimbrată.

Pe fondul cauzei, din răspunsurile reclamanţilor la interogatoriu a rezultat că unora dintre aceştia li s-a spus de către C M că se mută la Cornăţel, adică la societatea pârâtă, altora nu li s-a spus acest aspect (Crînguş Ana – fila 319), iar altora li s-a spus de către acest martor că semnează tot pentru societatea de la Deagu, adică SC RICOS AGRAR SRL, (M N – fila 325,O F-fila 322, CS – fila 326).

Audiat în calitate de  martor, dl. Anton Constantin, administratorul SC RICOS AGRAR SRL, societate cu care reclamanţii au avut încheiate contracte de arendare anterior intrării în raporturi contractuale de acelaşi tip cu pârâta, a declarat că pentru a se răzbuna, martorul C M care era angajatul său şi împotriva căruia a luat unele măsuri ar fi spus persoanelor care erau arendatoare la SC RICOS AGRAR SRL, că această din urmă societate urmează să se desfiinţeze sau că administratorul acesteia urmează să plece.

Potrivit acestui martor, martorul CM ar fi spus că-l reprezintă pe administratorul SC RICOS AGRAR SRL, iar persoanele care au încheiat contracte cu pârâta şi care au promovat prezenta acţiune au crezut că semnează contractele cu SC RICOS AGRAR SRL.

Cele declarate de acest martor sub aspectul discuţiilor dintre C M şi reclamanţi privind plecarea administratorului societăţii SC RICOS AGRAR SRL sau desfiinţarea acestei societăţi nu au fost confirmate prin răspunsurile reclamanţilor la interogatoriu, niciunul dintre aceştia nemenţionând că li s-ar fi prezentat o asemenea ipoteză vehiculată de martor.

Sub aspectul celor relatate de acest martor în privinţa împrejurării că respectivele persoane i-ar  fi  spus că au crezut că semnează tot cu SC RICOS AGRAR SRL, instanţa constată că această declaraţie se coroborează cu răspunsurile reclamanţilor M N, O F şi C S la interogatoriu şi cu depoziţia martorei N F A.

Această martoră a mai declarat că oamenii aveau încredere în martorul CM, cel care acţiona în numele SC RICOS AGRAR SRL, şi la un moment dat aceştia erau dezorientaţi.

Potrivit acestei martore, după revenirea martorului Ciontîc Marin, la SC RICOS AGRAR SRL, oamenii îl acuzau pe acesta din urmă că i-ar fi încurcat.

În raport de aceste elemente probatorii, instanţa apreciază că elocvente sunt doar răspunsurile reclamanţilor la interogatoriu, martorii audiaţi nefiind prezenţi la încheierea contractelor de arendare dintre reclamanţi şi pârâtă pentru a lua cunoştinţă de discuţiile purtate cu acea ocazie.

Mărturiile acestora sunt bazate pe discuţiile pe care le-ar fi avut cu cocontractanţii societăţii SC RICOS AGRAR SRL, al căror administrator, respectiv în serviciul căreia a acţionat martora N FA, fără a fi nominalizate persoanele cu care martorii ar fi discutat pentru a se stabili dacă aceştia au calitatea de reclamanţi în cauză.

De asemenea, în raport de declaraţia martorei N F A, conform căreia oamenii l-ar fi acuzat pe martorul C M că i-ar fi încurcat, instanţa deduce că  acei oameni care au făcut acea acuzaţie ar fi avut cunoştinţă de faptul că încheie contracte de arendare cu pârâta, societate în beneficiul căreia acest martor ar fi prestat servicii după plecarea de la SC RICOS AGRAR SRL.

Prin cererea dedusă judecăţii, reclamanţii au invocat faptul că li s-ar fi spus că societatea cu care aveau încheiate contracte de arendare şi-a încetat activitatea, susţinere care sub aspectul cererii acestora de anulare a contractelor pentru eroarea în  care au fost, îmbracă forma juridică a  erorii de fapt constând în falsa reprezentare a unei situaţii faptice la încheierea actului juridic, sancţionată cu  nevalabilitatea  consimţământului potrivit art 953 Cod civil.

Sub aspectul textelor legale aplicabile ,  în raport de disp. art.6 alin. 3  noul Cod civil şi de cele ale art. 102 din legea nr 71/2011 , conform cărora contractul este supus  dispoziţiilor legii în vigoare la data când  a fost încheiat în tot ceea ce priveşte încheierea , interpretarea, efectele , executarea şi încetarea sa şi de data încheierii contractelor de arendare a căror nulitate relativă este invocată, instanţa constată  ca fiind incidente în cauză dispoziţiile vechiului Cod civil.

Niciunul dintre reclamanţi care au răspuns la interogatoriu, nu au afirmat că ar fi fost  vehiculată acea încetare a activităţii SC RICOS AGRAR SRL la care au făcut referire martorii A C şi N F A.

Din răspunsurile la interogatoriu date de către reclamanţii M N, O F şi C S, a reieşit că aceştia au crezut că încheie contracte cu societatea SC RICOS AGRAR SRL, fiind îndeplinite cerinţele erorii grave,  constând în falsa reprezentare asupra persoanei contractante.

În raport de faptul că aceste persoane locuiesc în mediul rural, sunt vârstnice  precum şi de încrederea pe care martora N F A a precizat că oamenii locului o au în martorul C M, cel care a declarat că ar fi însoţit-o pe reprezentanta societăţii pârâte pentru a prezenta oamenilor oferta de încheiere a contractelor de arendă, instanţa apreciază că în privinţa celor doi reclamanţi sunt îndeplinite cerinţele erorii - vicii de consimţământ.

În privinţa reclamanţilor C M, M N, N I şi V I, din răspunsurile reclamantei C A  a reieşit că aceştia au făcut contracte cu cei de la comuna sa, susţinând că nu i s-a spus nimic de Cornăţel.

Reclamantul N I a afirmat că martorul C M i-a spus că face contractul cu societatea de la Deagu.

Reclamantul M N a susţinut că a semnat un contract în alb, iar reclamantul V I a afirmat că martorul C M a luat titlul şi l-a dus unde a vrut, dar este nemulţumit de contractul pe care l-a avut înainte.

Chiar dacă situaţia de fapt menţionată de către aceşti din urmă doi reclamanţi le este imputabilă, aceştia bazându-se pe încrederea pe care o aveau în martorul C M, în considerarea vârstei celor doi reclamanţi, a nivelului de pregătire al acestora, influenţat de provenienţa din mediul rural şia răspunsurilor acestora referitoare la menţinerea contractului cu SC RICOS AGRAR SRL, instanţa opinează că intenţia acestora a fost în sensul de a încheia contracte cu această din urmă societate.

Cât priveşte acţiunea promovată de către ceilalţi reclamanţi  are au depus cererea principală precizată, instanţa în lipsa unui răspuns al acestora la interogatoriu şi ale unor declaraţii  ale unor martori care să fi fost prezenţi la încheierea contractelor cu pârâta, va respinge acţiunea promovată ca neîntemeiată.

În temeiul art. 276 C.pr.civ., în raport de soluţia de admitere parţială a acţiunii şi de cheltuielile de judecată efectuate în cauză va dispune compensarea acestor cheltuieli

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge excepţiile netimbrării şi lipsei calităţii procesuale active invocate de către pârâtă ca neîntemeiate.

Admite în parte excepţia anulării cererii.

Anulează acţiunea promovată de către reclamantii: N M, S D, R G, V M, N T, M M, P M, S G, M I, D I, O M, T F, O M, C A, D I, N V, ca nesemnată.

Admite în parte acţiunea  astfel cum a fost precizată de către reclamanţii: M N, O F ,C M, M N, N I, V I, C S, formulată împotriva pârâtei SC DORIAND CEREALO MOTOR SRL, cu sediul în comuna Buzoeşti, judeţul Argeş.

Anulează contractele de arendă încheiate între reclamanţii: M N, O F,C M, C S, M N, N I, V I şi pârâtă.

Respinge acţiunea promovată de către ceilalţi reclamanţi, ca neîntemeiată.

Compensează cheltuielile de judecată efectuate de părţi.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată  în şedinţă publică astăzi, 28.05.2012.

*

Domenii speta

Spete similare