Partaj judiciar

Dosar nr. 1730/214/2007

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA COSTEŞTI

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 421

PREŞEDINTE Sonia Ionela Ţînţu

Pe rol se află  judecarea cauzei civile privind pe reclamanta-pârâtă VV şi pe pârâtul-reclamant  D L, având ca obiect „partaj judiciar”.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă,constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 11.12.2007 sub nr.  1730/214/2007, reclamanta V V a chemat în judecată pe pârâtul D L, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună ieşirea din indiviziune asupra bunurilor rămase de pe urma autoarei D G, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că autoarea a decedat la data de 31.05.2001, moştenitori fiind părţile procesului, iar componenţa masei succesorale a fost constatată prin încheierea de admitere în principiu pronunţată în data de 1.07.2002 de Judecătoria Costeşti, definitivă şi irevocabilă.

Pe lângă acele bunuri, din masa succesorală a autoarei mai fac parte şi alte terenuri, pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza legii fondului funciar..

În drept, s-au invocat disp.art.728 C.civ., art. 6731-67314 C.p.c.

În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat încuviinţarea probei cu acte, martori, interogatoriu, expertiză tehnică.

Acţiunea a fost legal timbrată cf. art.3 lit.c L 146/97 prin chitanţa nr.18675/11.12.2007 (f.3).

La data de 21.02.2008, pârâtul a depus la dosar întâmpinare şi cerere reconvenţională, prin care a solicitat ca la partaj să se aibă în vedere şi bunurile menţionate în încheierea de admitere în principiu pronunţată în dosar nr.338/2002 deoarece aceasta nu se bucură de autoritate de lucru judecat.

În susţinerea cererii reconvenţionale, pârâtul-reclamant a solicitat încuviinţarea probei cu interogatoriu, acte, martori şi expertiză.

Cererea reconvenţională a fost legal timbrată cf. art.3 lit.c. L 146/1997 prin chitanţa nr.25934/11.02.2008 ( f.39) şi prin chitanţa nr.4698217/2.06.2008 ( f.68).

La data de 21.04.2008, reclamanta – pârâtă a depus la dosar cerere  de completare  a acţiunii, prin care a precizat şi alte bunuri-terenuri ce fac parte din masa succesorală a autoarei D G.

Instanţa a încuviinţat şi administrat următoarele mijloace de probă: înscrisuri, interogatoriu părţilor, fiind ataşat şi dosarul nr.338/2002 al Judecătoriei Costeşti.

Prin încheierea pronunţată la data de 30.06.2008 ( filele 74-75) instanţa a admis în principiu acţiunea formulată de reclamanta-pârâtă V V , astfel cum a fost completată , a respins cererea reconvenţională ca inadmisibilă şi a constatat că din masa  succesorală rămasă de pe urma  defunctei D Ga, decedată la data de 31.05.2001 fac parte şi alte bunuri imobile-terenuri situate pe raza comunei Săpata, Judeţul  Argeş, pe lângă bunurile  reţinute prin încheierea de admitere în principiu din data de 01.07.2002.

Pentru identificarea bunurilor succesorale, evaluarea acestora şi întocmirea propunerilor de lotizare în mai multe variante au fost desemnaţi experţi în specialităţile construcţii , în persoana domnului expert Iacob Andy Lorel şi agronomie, în persoana d-nei Dumitraşcu Navara Maria căreia i s-a stabilit  ca obiectiv şi efectuarea lotizării finale.

După depunerea lucrărilor de expertiză de către cei doi experţi desemnaţi şi reţinerea cauzei spre  soluţionare, instanţa a dispus la data de 11.05.2009 repunerea cauzei pe rol pentru refacerea rapoartelor de expertiză.

Prin cererea  depusă  la termenul de judecată din data de 30.01.2012 ( fila 361) reclamanta – pârâtă a solicitat completarea masei succesorale rămase de pe urma defunctei D G cu suprafaţa de 15800 mp, teren arabil extravilan, înscris în procesele – verbale de punere în posesie existente la dosar şi identificat şi evidenţiat în schiţe de către d-na expert Dumitraşcu Navara cu ocazia  lotizării bunurilor, nereţinerea acestei suprafeţe la masa partajabilă datorându-se unei erori de calcul.

Cererea nu a fost întemeiată pe dispoziţii legale.

Această cerere completatoare a fost admisă în principiu de către instanţă prin încheierea pronunţată la  data de 20.02.2012.

Potrivit dispozitivului acestei încheieri de admitere în principiu suplimentare, din masa partajabilă rămasă de pe urma defunctei D G mai fac parte şi terenul pădure salcâm în suprafaţă de 10000 mp înscris în procesul verbal de punere în posesie nr 1548/19.12.2000, precum şi terenurile categoria pădure în suprafaţă de 2800 mp şi 3000 mp, ambele înscrise în procesul verbal de punere în posesie nr 1543/15.05.2008.

La data de 26.03.2012 ( filele 376- 384 ) a fost depus la dosar raportul de expertiză conţinând  variantele finale de lotizare propuse de expert Dumitraşcu Navara Maria.

Pârâtul-reclamant  a criticat acest raport sub aspectul afirmaţiei doamnei expert privind  deplasarea la faţa locului pentru identificarea  terenurilor, susţinând că nici nu a fost convocat de către doamna expert pentru a fi prezent la efectuarea măsurătorilor.

Instanţa a respins  această obiecţie, constatând că la fila 147 se află depuse dovezile de convocare a ambelor părţi şi reţinând,în lipsa altor probe, ca fiind  reală susţinerea doamnei expert privind deplasarea sa la faţa locului.

Reclamanta-pârâtă nu a formulat obiecţiuni la raportul de expertiză şi şi-a exprimat opţiunea pentru  omologarea variantei a II-a din raportul de expertiză refăcut întocmit de expert Dumitraşcu Navara Maria(filele 376-384).

Comparând cele două propuneri de lotizare care se găsesc expuse în cuprinsul  acestui raport de expertiză sub aspectul modalităţii de partajare a terenurilor , cu excepţia terenului  intravilan, instanţa constată că acestea sunt identice ,în sensul că şi în prima şi în a doua variantă de lotizare , loturile părţilor cuprind  aceleaşi suprafeţe de teren situate în extravilan.

Nici în privinţa modalităţii în care au fost  atribuite construcţiile reţinute la masa partajabilă nu se constată existenţa vreunei diferenţe  între cele două variante de lotizare.

O primă diferenţă între aceste propuneri de atribuire a bunurilor rămase de pe urma defunctei DG se referă la modul în care  pârâtul-reclamant îşi poate realiza accesul la construcţiile incluse în lotul său.

Astfel, dacă în prima variantă, acest acces urmează a se face dinspre uliţa comunală, iar nu dinspre drumul comunal unde există în prezent porţile de acces, în a doua variantă  , accesul urmează a se face pe o cale de acces comună cu intrare dinspre drumul comunal.

Argumentul invocat de reclamanta-pârâtă pentru a justifica preferinţa sa pentru  această a II-a  variantă de lotizare a fost acela că în niciun caz pârâtul-reclamant nu o să folosească o altă cale de acces decât cea care este uzitată şi în prezent, respectiv aceea dinspre drumul comunal.

Instanţa constată că spre deosebire de această cale de acces care este deja  amenajată, cea pe care o presupune prima variantă de lotizare ar necesita efectuarea unor lucrări de amenajare de către pârâtul-reclamant.

În raport de vârsta înaintată a acestuia, efectuarea acestor lucrări ar reprezenta o operaţiune costisitoare şi chiar împovărătoare pe care pârâtul-reclamant nu şi-a asumat-o.

În plus , se cuvine a fi reţinut şi faptul că pârâtul-reclamant a locuit în această gospodărie în mod permanent şi efectiv în timpul căsătoriei sale cu autoarea Diaconescu Gherghina , în timp ce reclamanta –pârâtă s-a stabilit ulterior în această gospodărie astfel cum a susţinut pârâtul-reclamant..

Omologarea  variantei de lotizare în care pârâtul-reclamant îşi poate asigura accesul la bunurile ce i-au fost atribuite prin folosirea vechii căi de acces este impusă  în aceste  condiţii şi de considerente de ordin  moral pe care reclamanta-pârâtă a înţeles să le accepte, optând pentru această variantă de lotizare.

Pentru aspectele mai sus reţinute ,varianta I de lotizare, deşi ar presupune ca lotul pârâtului-reclamant să cuprindă o suprafaţă mai mare de teren din categoria curţi-construcţii decât în cazul variantei a II-a  apare ca fiind  devantajoasă pentru pârâtul-reclamant.

De asemenea, prima dintre propunerile de lotizare , astfel cum acestea au fost întocmite de expert Dumitraşcu Navara Maria implică şi o  fărâmiţare a terenului curţi-construcţii de natură a-i scădea valoarea economică în condiţiile în care acea gospodărie  de sine stătătoare ce ar alcătui lotul pârâtului-reclamant nu ar avea  asigurat accesul din drumul principal, ci dintr-o uliţă comunală.

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art 6735 teza a II-a a raportat la art 728 Cod civil, instanţa va admite acţiunea principală astfel cum a fost completată , va sista starea de  indiviziune  a părţilor prin omologarea raportului de expertiză întocmit de expert Dumitraşcu Navara Maria în varianta a II-a de lotizare.

Pentru a înlătura  dezechilibru valoric dintre cele două loturi, reclamanta-pârâtă  va fi obligată  să plătească pârâtului-reclamant cu titlu de sultă suma de 993,25 lei.

La stabilirea acestei sulte, instanţa a reţinut  evaluările făcute de doamna expert în cuprinsul raportului de expertiză refăcut, cu singura diferenţă că în privinţa terenului  în suprafaţă de 10000 mp înscris în adeverinţa nr. 2049/05.12.2007  evaluat de doamna expert cu 0,1 lei/mp , valoarea totală avută în vedere este de  1000  lei, iar nu de 500  lei aşa cum s-a menţionat în raportul de expertiză, în care s-a produs o eroare de calcul.

În privinţa cheltuielilor de judecată efectuate de părţi, având în vedere  cuantumul acestora, respectiv suma de 2429,3 lei cheltuită de reclamanta-pârâtă potrivit dovezilor de la filele 3,64,77 ,79,233 şi 350  şi suma de 600  lei cheltuită de pârâtul – reclamant potrivit chitanţei de la fila 177, precum şi cota de moştenire reţinută în sarcina fiecărei părţi, în temeiul dispoziţiilor art 276 C.pr.civ., pârâtul - reclamant va fi obligat să plătească reclamantei-pârâte cu acest titlu suma de 607, 32 lei,după compensare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite acţiunea astfel cum a fost completată, formulată de reclamanta-pârâtă V V împotriva pârâtului-reclamant DL.

Sistează starea de indiviziune a părţilor.

Omologhează raportul de expertiză întocmit de expert Dumitraşcu Navara Maria astfel cum a fost refăcut în varianta a II a de lotizare.

Atribuie reclamantei-pârâte V V următoarele bunuri:

-o casă cu trei camere şi geamlâc, în valoare de 26793,3 lei notată cu 2 pe schiţa de la fila 384 a raportului de expertiză refăcut;

-un fânar compus din trei camere, notat cu cifra 5 pe aceeaşi schiţă, în valoare de 4681 lei;

-o magazie din lemn învelită cu tablă notată cu cifra 7 pe schiţa de la fila 384, în valoare de 1480 lei;

-1/2 din coteţul de porci notat cu cifra 6 pe acceeaşi schiţă în valoare de 378 lei;

-patru coteţe de porci şi o aplecătoare, notată cu 8 pe schiţă, în valoare de 407 lei.

-suma de 5370 lei reprezentând contravaloarea cotei de 1  din bunurile mobile reţinute prin încheierea de admitere în principiu;

-terenul curţi-construcţii în suprafaţă de 583 mp, cu vecinii: N-Neacşu Petre, cale de acces comună; E-Diaconescu Leon; Rest proprietate, S-Cale de acces comună, Rest proprietate; V-Dr.comunal, evidenţiat pe schiţa anexă de la fila 384, în valoare de 233 lei;

-77,5 mp ( 1 din 155 mp) reprezentând cale de acces comună cu dimensiunile şi forma conform schiţei de la fila 384, haşurată cu culoare roşie, în valoare de 31 lei;

-teren arabil intravilan în suprafaţă de 7103 mp, cu vecinii: N-Neacşu Petre, Penescu Florea, Florea Frosina, Dumitru Cârstea Ion; E-Ionescu Florea, Mitroi Ion , S-Uliţă şi Mitroi Ion, V-Dr. comunal, Rest proprietate Diaconescu Leon, în valoare de 2841 lei, înscris în procesul verbal de punere în posesie nr.1348/23.12.1998( fila 336);

-terenul arabil extravilan în suprafaţă de 3756 mp, cu vecinii:N-Vasilescu Dumitru, E-Pădure, S-Toma Constantin, V-Drum, în valoare de 751 lei înscris în procesul verbal de punere în posesie nr.1349/23.12.1998 ( fila 337);

-terenul arabil extravilan în suprafaţă de 11278 mp, cu vecinii: N-Asociaţie, E-Drum, S-Popescu Gherghina, V-Pădure, în valoare de 2256 lei, înscris în procesul verbal de punere în posesie nr.1350/23.12.1998( fila 338);

-teren arabil extravilan în suprafaţă de 8000 mp, situat în punctul „ Vâlcele”, cu vecinii: N şi S-As Poiana Lacului; E-Dr. exploatare, V-Pădure, în valoare de 800 lei, înscris în procesul verbal de punere în posesie nr.605/20.11.2011 (fila 343);

-teren arabil în suprafaţă de 2852 mp, situat în punctul „La Duţă”, cu vecinii: N-Rădulescu Iancu, E-Mondiru Marin, S-Păşune, V-Topor Dumitru, în valoare de 285 lei, înscris în procesul verbal de punere în posesie nr.90/14.01.2004 (fila 344);

-terenul arabil în suprafaţă de 2258 mp., situat în punctul „Capul liniei” cu vecinii”_N-Sima Gheorghe, E-Pădure, S-Ilinca Dumitru, V-Drum, în valoare de 226 lei, înscris în procesul verbal de punere în posesie nr.91/14.01.2004 (fila 345);

-teren arabil în suprafaţă de 10000 mp, în valoare de 1000 lei, înscris în adeverinţa nr.2049/05.12.2007;

-teren păşune în suprafaţă de 5000 mp, situat în punctul „Capul Piscului”, cu vecinii: N-Vasilescu Ion; E-Firul văii Bradu, S-Bădescu Constanţa, V-Dr. exploatare, în valoare de 250 lei, înscris în procesul verbal de punere în posesie nr.600/20.11.2001 (fila 346);

-teren păşune în suprafaţă de 5000 mp, situat în punctul „Dealul Cotmenii”, cu vecinii:N-Vasilescu D Ion, E-Dr.exploatare, S-Pădure, V-Ionescu N Alexandra, în valoare de 250 lei, înscris în procesul verbal de punere în posesie nr.271/20.11.2001 (fila 347)

-teren pădure salcâm, în suprafaţă de 10000 mp situat în punctul „Pârâu” cu vecinii: N-Voicu Gherghina, E-Rest proprietate, S-Ionescu Ion, V-Firul văii, în valoare de 1000 lei, înscris în procesul verbal de punere în posesie nr.1548/19.12.2000 (fila 348);

-teren pădure în suprafaţă de 4000 mp, situat în punctul „Brăduleţu” cu vecinii: N-Teodorescu Mita, E-Firul Văii, S-Constantin Vasile;V-Teren arabil, în valoare de 400 lei, înscris în procesul verbal nr.2591/28.11.2003.

Valoare totală lot atribuit: 49.432 lei.

Plăteşte pârâtului-reclamant cu titlu de sultă suma de 993,25 lei.

Atribuie pârâtului-reclamant DL următoarele bunuri:

-o aplecătoare, în valoare de 3166,35 lei;

-o magazie din calupi de beton, notată cu cifra 4 pe schiţa anexă la raportul de expertiză de la fila 384, în valoare de 4306 lei;

-terenul curţi-construcţii în suprafaţă de 262 mp, cu vecinii:N-Neacşu Petre, E-Vlad Valeria, S-cale de acces comună, V-V Valeria marcată pe schiţa de la fila 384 prin culoarea albastru, în valoare de 105 lei.;

-77,5 mp (1/2 din 155 mp) reprezentând calea de acces comună cu dimensiunile şi forma conform schiţei de la fila 384, haşurată cu culoarea roşie, în valoare de 31 lei;

-teren arabil extravilan, în suprafaţă de 14000 mp, situat în punctul „La tufan”, cu vecinii: N şi S-AS Poiana lacului; E-Pădure, V-dr.exploatare, în valoare de 2800 lei, înscris în procesul verbal de punere în posesie nr.603/20.11.2001 (fila 341);

-teren arabil extravilan în suprafaţă de 5000 mp situat în punctul „La Tufe”, cu vecinii:N şi S-AS.Poiana Lacului, E-Pădure, V-dr. exploatare, în valoare de 500 lei, înscris în procesul verbal de punere în posesie nr.604/20.11.2001, (fila 342);

-teren arabil extravilan în suprafaţă de 11135 mp, cu vecinii: N-Sima Gheorghe, E-Drum, S-Vlad Floarea, V-Drum, în valoare de 2227 lei, înscris în procesul verbal de punere în posesie nr.1349/23.12.1998;

-teren arabil extravilan în suprafaţă de 1540 mp, cu vecinii:N-Ionescu Gheorghe, E şi V-Drum, S-Diaconescu D Nicolae, în valoare de 308 lei înscris în procesul verbal de punere în posesie nr.1350/23.12.1998;

-teren arabil extravilan în suprafaţă de 1000 mp, situat în punctul „Peste Vale”, cu vecinii:N-Diaconescu N Stan, E-Pădure, S-moşt.Dincă Marin, V-Dr. exploatare, în valoare de 200 lei, înscris în procesul verbal de punere în posesie nr.601/20.11.2001 ( fila 339);

-teren pădure în suprafaţă de 2800 mp, situat în tarlaua 3, parcela 1544, UP 4,UA1, punctul „Brăduleţu”, cu vecinii:N-Rădulescu Iulian, E-Teren agricol, S-Istrate Ion, V-Firul Văii, în valoare de 280 lei, înscris în procesul verbal nr. 1543/15.05.2008;

-terenul arabil extravilan în suprafaţă de 10000 mp, situat în punctul „Piturlea”, cu vecinii:N-Sima Gheorghe, E-Pădure, S-Diaconescu Gheorghe, V-Dr.exploatare , în valoare de 2000 lei, înscris în procesul verbal de punere în posesie nr.602/20.11.2001 (fila 340);

-teren pădure în suprafaţă de 3000 mp, situat în tarlaua 3, parcela 1544, UP4, UA 1, punctul „Brăduleţu”, cu vecinii:N-Ionescu Alexandra, E-teren agricol, S-Nicolae Constantin, V-Firul Văii, în valoare de 300 lei;

-teren arabil extravilan în suprafaţă de 10000 mp, situat în tarlaua 84/3, parcela 1459, cu vecinii:-N-Rizescu Georgeta, E-Drum, S-Rezervă, V-Drum, în valoare de 1000 lei, înscris în T.P. nr.131472/08.12.2004.

Valoare totală lot: 17.255 lei.

Primeşte de la reclamanta-pârâtă sultă în sumă de 993,25 lei.

Obligă pârâtul-reclamant să plătească reclamantei-pârâte cheltuieli de judecată în sumă de 607,32 lei.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09 aprilie 2012.

*

Domenii speta

Spete similare