SENTINŢA CIVILA 2210/3.12.2009 CONTESTAŢIE LA EXECUTARE
Constată că s-a formulat contestaţie la executare de către contestatorul A I , împotriva adresei de înfiinţare a popririi nr. 12997/12.06.2009 către SC XXX SRL
......, în contradictoriu cu Agenţia Naţională de Administrare Fiscală — Autoritatea
Naţională a Vămii Iaşi.
Contestaţia a fost timbrată cu 190 lei şi T.J. de 0,6 lei conform chitanţei nr. 7016581/22 ianuarie 2009 iar în motivarea acesteia se arată că anterior înfiinţării popririi la societatea la care salariat este contestatorul , nu i s-a comunicat acestuia o somaţie de plată .
A mai formulat contestaţie la tidu împotriva deciziei nr, 293/29.,09.2006 şi a procesului verbal nr.8421/10.04.2009, ambele în dosarul de executare nr. 3848/2006. a solicitat anularea adresei de înfiinţare a popririi şi a tuturor actelor de executare, suspendarea executării silite până la soluţionarea contestaţiei, admiterea contestaţiei la titlu şi anularea celor două acte de executare.
Referitor la contestaţia la titlu , motivează contestatorul că decizia 293/29.09.2006 pentru regularizarea obligaţiilor suplimentare nu i-a fost comunicată,procesul verbal privind calculul sumelor prevăzute în titlul executoriu nr. 8421/10.04.2009 nu i-a fost comunicat iar modul de calcul al accesoriilor de la data de 3.08.2006, raportat la data de 29.09.2006, dată la care a fost întocmită decizia nr. 293/29.09.2006, este lipsit de legalitate.
La termenul din 29 octombrie 2009, contestatorul a renunţat la capătul de cerere privind suspendarea executării silite .
In cauză s-au depus acte, s-a solicitat copia dosarului de executare , instanţa reţinând :
ÎN FAPT:
La data de 2 august 2006, contestatorul a solicitat Biroului Vamal Bacău , vămuirea , cu achitarea taxelor vamale a unui autovehicul marca VOLSWAGEN. I s-a eliberat chitanţa nr. 908 A pentru suma de 8016 lei.
La data de 29.09.2006, în urma efectuării unui control, s-a constatat că valoarea ce a fost luată în calcul pentru autoturism, a fost greşită .
S-a întocmit procesul verbal de control nr. 11.189/29.09.2006 prin care s-a dispus emiterea unei decizii de regularizare conform ordinului vicepreşedintelui ANAF nr. 7521 /2006 , publicat în MO nr., 638/2006.
In baza procesului verbal de control s-a întocmit decizia pentru regularizarea situaţiei nr. 293/29.06.2006, pentru suma de 488 lei accize şi 1779 lei WA.
- 2 -Această decizie a fost comunicată contestatoralui iniţial pe data de 3.10.2006, corespondenţa fiind înapoiată, recomunicându-se pe data de 10.10.2006 când a fost primită de mama acestuia ( fila 80).
Se mai înaintează contestatorului o înştiinţare de plată nr. 22/23.10.2006 care a fost înapoiată intimatei.
La data de 18.06.2009 , s-a comunicat contestatorului somaţia nr.8421/10.04.2009, semnând de primire, cumnata acestuia (fila 65 dosar).
Anterior acestei date, pe data de 10.04.2009 s-a comunicat somaţia şi actele de executare, corespondenţa înapoindu-se la intimată .
La data de 17.06.2009 contestatorului i s-a comunicat că au fost înfiinţate popriri asupra salariului său şi asupra conturilor sale ( fila 40).
Cu privire la primul punct al contestaţiei la executare privitor la necomunicarea somaţiei de plată anterior înfiinţării popririi.
Conform prevederilor art.454 al. 1 din Codul de procedură civilă , poprirea se înfiinţează fără somatie, prin adresă însoţită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată celei de-a treia persoană, înştiinţându-se totodată şi debitorul despre măsura luată .
Debitorul, respectiv contestatorul a fost înştiinţat despre această măsură, prin adresa din 12 iunie 2009 , nr. 12997 ( fila 40) primită de acesta la data de 17.06.2009 (fila 39 dosar).
In ce priveşte contestaţia la titlu :
A invocat că nu i s-a comunicat decizia pentru regularizarea situaţiei privind obligaţiile suplimentare nr. 293/29.09.2006.
Aceasta însă i s-a comunicat la data de 10.10.2006, fiind primită de mama sa ( fila 80).
Procesul verbal nr. 8421/10.04.2009 i-a fost comunicat contestatorului ( fila 65) semnând de primire cumnata acestuia .
Referitor la conţinutul titlului executoriu, instanţa nu poate primi motivaţia contestatorului, deoarece , conform art. 399 al. 3 din codul de orocedură civilă, în copie ,în care executarea silită se face în baza unui titlu executor, a care nu este emis de o instanţă judecătorească, se pot invoca în contestaţie la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac .
Contestatorul avea calea prevăzută de Codul de procedură fiscală, respectiv cea a contestaţiei împotriva titlului executoriu la autoritatea vamală emitentă, conform prevederilor art. 175 şi 177 din OG 92/2003 .
Situaţia invocată de contestator că la data de 10.10.2006 nu se află în tară, dată fiind dovada comunicării mamei sale , nu prezintă relevanţă.
Mai mult decât atât, din copia paşaportului depusă la dosar rezultă că pe data de 9.10.2006, acesta a intrat în ţară pe la vama Borş.
Instanţa , în raport de situaţia de fapt reţinută şi de considerentele expuse constată că nu este întemeiată contestaţia la executare .
- 3 -ÎN DREPT:
In baza art. 399 ş.u. Cod procedură chdlă , urmează a respinge contestaţia la executare ca nefondată .
Se va lua act că s-a renunţat la judecată cu privire la cererea de suspendarea executării.
Tribunalul București
Contestaţie la executare
Judecătoria Râmnicu Vâlcea
Popriri concurente
Judecătoria Târnăveni
Contestatie la executare
Tribunalul Prahova
Contestaţie la executare
Judecătoria Bacău
Contestaţie la executare