Succesiuni

Cu cererea înregistrată la nr. …/207/2012,  reclamantul SEa chemat în judecată pe pârâtul SŞ, solicitând instanţei ca prin  hotărârea ce se va pronunţa să  declare deschisă succesiunea autoarei SF, decedată la data de 10.06.2000, cu ultim domiciliu în Caracal, să se stabilească calitatea de moştenitori , cotele părţi ce le revin, masa succesorală şi să se dispună ieşirea din indiviziune a părţilor, cu cheltuieli de judecată.

În fapt, se arată  că de pe urma autoarei SF,  au rămas ca moştenitori cu vocaţie succesorală legală, reclamantul şi pârâtul în calitate de descendenţi gr.I, iar ca bunuri succesorale: ½ dintr-un imobil casă situată în Caracal, …, jud.Olt, construită din cărămidă şi paiantă,  acoperită cu ţiglă, compusă din 5 camere şi hol, magazie din paiantă şi calupi de beton, acoperită cu ţiglă.

Solicită de asemenea reclamantul să se constate că a efectuat o serie de îmbunătăţiri la imobilul casă de locuit, respectiv în anul 1982 a tencuit  interior şi exterior casa şi schimbat acoperişul; în anul 2010 a placat camerele cu rigips pe schelet metalic, turnat şapă şi parchet în toate camerele, construit baie cu toate utilităţile, introdus apă curentă şi canal, refăcut în totalitate instalaţia electrică, îmbunătăţiri pe care le evaluează provizoriu la 15000 lei.

De asemenea solicită reclamantul să se constate că pârâtul nu a acceptat succesiune conform art.700 c.civil şi solicită atribuirea în natură a tuturor bunurilor

Se arată că, reclamantul că este singurul acceptant al succesiunii, contribuind exclusiv la cheltuielile de înmormântare şi pomenirile ulterioare ale defunctei, fiind singurul care s-a ocupat de averea succesorală efectuând o serie de îmbunătăţiri atât în anul 1982 cât şi în anul 2010 lucrând şi beneficiind de produsele agricole de pe urma terenului.

A menţionat de asemenea, reclamantul că pârâtul nu a acceptat succesiunea autoarei nici expres nici tacit, acesta neefectuând nici un act din are să rezulte acest lucru, iar după decesul acesteia nu a mai venit niciodată în imobilul supus partajării.

În drept, a invocat disp.art.673/1 şi urm. Cpc, 274 şi 274 Cpc.

 În dovedirea afirmaţiilor sale, reclamantul a depus la dosar  certificatul de deces ale autoarei, certificat de moştenitor nr../16.11.1994,  titlurile de proprietate nr. ./21/5.07.1999 şi nr../43/12.05.2003 emise de Comisia jud. de aplicare a Lg.18/1991, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale,  acte de stare civilă, încheierea notarială nr../11.08.2012 emisă

de BNP I. L. & E. T. privind verificările efectuate în evidenţele succesorale privind succesiunea defunctei S. F. şi a  solicitat încuviinţarea administrării probei testimoniale.

Pârâtul S.. S, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia prematurităţii acţiunii şi excepţia neîndepliniri procedurii prealabile prev.de art.109 C.cp, excepţie la care acesta a renunţat în şedinţa publică din 8.10.2012.

Menţionează pârâtul că a acceptat tacit succesiunea mamei sale şi are calitatea de comoştenitor alături de reclamant al defunctei SF – mama lor

A mai arătat pârâtul că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei trebuie completată cu următoarele bunuri: cota parte de ¼ din dreptul de proprietate asupra terenurilor cuprinse în titlu de proprietate nr.152827/43/12.05.2003 , respectiv cota de ¼ din terenul extravilan în suprafaţă de 4894 mp, situat în T.40 P, 30 şi cota de ¼ din terenul intravilan în suprafaţă de 1906 mp, având coordonatele T.144 , P.38; cota parte de ¼ din aceste terenuri reprezintă cota de moştenire ca soţie supravieţuitoare a lui SF de pe urma soţului său def.SG– titular al titlului de proprietate menţionat; cota de ¼ din dreptul de proprietate asupra terenurilor cuprinse în titlul de proprietate15865/21/5.07.1999 în suprafaţă totală de 5400 mp din care 4751 mp teren arabil extravilan şi 649 teren curţi construcţii intravilan.

A mai susţinut pârâtul că imobil casă de locuit, situată în Caracal, …, jud.Olt, construită din cărămidă şi paiantă,  acoperită cu ţiglă, compusă din 5 camere şi hol, magazie din paiantă, cota parte ce face parte din masa succesorală de pe urma defunctei este de 5/8 şi nu de ½ cum a indicat reclamantul, iar cota parte de 5/8 este formată din cota de ½ de coproprietate a defunctei, la care se adaugă cota de ¼ deţinută de defunctă ca moştenitore  defunctului său soţ SG, conform certificatului de moştenitor nr.1268/16.11.1994 emis de BNP C.

Pârâtul a arătat că, reclamantul solicită partajarea suprafeţei de 1,47 ha. teren înscris în titlu de proprietate nr.13070/4/20.03.1998, deşi înţelegerea a fost ca aceste teren să-i revină numai ei, fiind singura care l-a îngrijit, înmormântat şi pomenit pe numitul SC– fratele mamei, bolnav psihic, care a trăit şi a fost îngrijit în familia sa.

Cu privire la acest imobil, solicită pârâtul ca în masa succesorală să se cuprindă şi cota parte de 5/8 din terenul de 265 mp, pe care se află construită casa, teren dobândit în timpul căsătoriei defunctei cu defunctul său soţ SG, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr…./28.01.1994 de Grefa Tribunalului Romanaţi.

A mai arătat pârâtul că toate cheltuielile de înmormântare s-au realizat din economiile autoarei , reclamantul fiind doar împuternicit pe libretul CEC, iar în ceea ce priveşte îmbunătăţirile aduse la casă, acestea au fost făcute de către reclamant fără acordul celorlalţi coindivizari, respectiv fără acordul său fiind îndepărtat la folosinţa bunului succesoral prin gesturi de violenţă.

În final, solicită pârâtul respingerea acţiunii formulată de către reclamant.

În dovedire, pârâtul  a depus la dosar  titlurile de proprietate nr. …/21/5.07.1999 şi nr…/43/12.05.2003 emise de Comisia Judeţeană de aplicare a legii fondului funciar Olt, acte de identitate, procura autentificată sub nr../24.09.2012 de BNP I. L. & E. T., certificat fiscal.

Pârâtul SŞ la data de 1.10.2012, a depus la dosar cerere recovenţională, solicitând ieşirea din indiviziune asupra averii rămase după urma autorului SG , decedat la dat de 29.06.1994 cu ultimul domiciliu în Caracal şi care este formată din următoarele bunuri imobile:

-6800 mp.teren arabil situat în Caracal înscris în titlu de proprietate nr…./43/12.05.2008 din care 1906 mp. teren intravilan;

-5400 mp, situat în mun.Caracal, înscris în titlu de proprietate …./21/5.07.1998 din care 649 mp teren intravilan;

-cota de ½ dintr-o bucătărie de vară din calupi de beton acoperită cu ţiglă, fântână şi beci;

-cota de ¼ din suprafaţa de 1,2200 ha înscris în titlurile de proprietate nr. …/43/12.05.2008 şi …/21/5.07.1998;

-suma de 1.000.000 lei vechi depuse la CEC Caracal pe numele autoarei SF, sumă ce solicit să fie reactualizată şi să se dispună ieşirea din indiviziune cu privire la aceste bunuri.

A fost evaluată masa succesorală rămasă de pe urma autorului la suma de 200.000.000 lei ROL.

A arătat pârâtul că la data de 29.06.1994 a decedat autorul SG, succesiunea fiind soluţionată prin certificatul de moştenitor nr…./16.11.1994, de pe urma căruia au rămas ca moştenitorii acceptanţi SF – soţie supravieţuitoare decedată la data de 16.06.2000, reclamantul SEşi pârâtul SŞ în calitate de descendenţi gr.I.

S-a menţionat de către pârât că de pe urma autorilor a rămas imobilul casă de locuit, compusă din 5 camere, hol, construită din cărămidă şi paiantă,  acoperită cu ţiglă, magazie din paiantă şi calupi beton, acoperită cu ţiglă, bucătărie de vară, fântână, beci şi teren în suprafaţă de 1,2200 ha, precum şi suma de 1.000.000 lei vechi depozit pe numele autoarei.

A solicitat pârâtul relaţii cu privire la depozitul rămas după urma autoarei la CEC Caracal şi sistarea stării de indiviziune privind bunurile rămase după urma autorilor SG şi F., pentru a se stabili întinderea drepturilor ce li se cuvine.

În drept, a invocat disp.art.728 c.civil, art.274 Cpc.

Reclamantul SEprin apărător la termenul din data de 1.10.2012, a precizat că solicită ieşirea din indiviziune pe întregul imobil casă de locuit, situat în Caracal, …., jud.Olt.

În şedinţa publică din 22.10.2012, la solicitarea reclamantului a fost luat interogatoriu pârâtului SŞ, iar la cererea pârâtului a fost luat interogatoriu reclamantului SV.

În cauză la acelaşi termen de judecată au fost audiaţi martorii ,  IFS, T şi IC– la solicitarea pârâtului, iar la cererea reclamantului, au fost audiaţi martorii NSAşi SF,  ale căror declaraţii au fost consemnate şi ataşate la dosar.

Au mai fost depuse la dosar de către reclamant următoarele înscrisuri: o serie de facturi privind introducerea de apă şi canalizare, certificat de nomenclatură stradală nr.706/23.11.2010, certificat de urbanism nr.331 din 16.12.2010, branşament racord apă canal, proces verbal de recepţie şi preluare în exploatare, o chitanţă încheiată la data de 1.08.2000 , acte medicale eliberate pe numele autorilor, o scrisoare de la pârât, asigurare locuinţă şi decizie de pensionare autor, o serie de chitanţe privind achitarea taxelor şi impozitelor către bugetul local.

În şedinţa publică din 5.11.2012 a fost audiată martora TE, propusă de către reclamantul SV, declaraţia acesteia fiind consemnată şi ataşată la dosar.

La acelaşi termen de judecată, instanţa a  dispus emiterea unei adrese către CEC Bank Caracal şi C.A.R. Pensionari pentru a comunica dacă la data decesului autoarei SF, exista vreun cont pe numele acesteia, să se precizeze suma de bani existentă şi de către cine a fost ridicată.

Cu adresa  nr.16464 din 13.11.2012 CEC Bank şi CAR Pensionari Caracal cu adresa nr.1611/29.10.2012 au comunicat instanţei cele solicitate.

.La data de 3.12.2012,  pârâtul S. Ş , a depus la dosar o precizare în sensul că după urma autoarei SF, a rămas suma de 335 lei.

Examinând întreg probatoriul administrat în cauză, instanţa prin încheierea de admitere în principiu din 10.12.2012 a reţinut  următoarele:

La data de 29.06.1994 a decedat autorul SG, succesiunea fiind dezbătută prin certificatul de moştenitor nr.1268/16.11.1994 emis de Notariatul de Stat Local Caracal.

Prin certificatul de moştenitor nr…. /16.11.1994 emis de Notariatul de Stat Local Caracal, s-a constatat că de pe urma autorului au rămas ca moştenitori reclamantul S. V., pârâtul S. Ş. şi S F – soţie supravieţuitoare –, în cote de 3/8 fiecare dintre pârâţi şi 2/8 soţia supravieţuitoare, iar ca avere succesorală următoarele bunuri:

-½ dintr-o casă de locuit, situată în Caracal, …, jud.Olt, construită cin cărămidă şi paiantă, acoperită cu ţiglă, compusă din 5 camere şi hol; magazie din paiantă şi calupi din beton, acoperită cu ţiglă; bucătărie de vară din calupi de beton, acoperită cu ţiglă; fântână;

-suprafaţa de 0,54 ha teren intravilan şi extravilan situat pe raza mun.Caracal, reconstituit prin titlul de proprietate nr…./43 din data de 12.05.2003 de Comisia Judeţeană Olt de aplicare a legii fondului funciar;

- suprafaţa de 0,68 ha teren intravilan şi extravilan situat pe raza mun.Caracal, reconstituit prin titlul de proprietate nr…./43 din data de 12.05.2003 de Comisia Judeţeană Olt de aplicare a legii fondului funciar;

Ulterior, la data de 10.06.2000 a decedat autoarea SF, de pe urma căreia au rămas ca moştenitori: S. V. şi S. Ş., în calitate de fii, descendenţi de gradul I cu cota de ½ fiecare, iar ca avere succesorală:

- 5/8 dintr-o casă de locuit, în situată în Caracal, …, jud.Olt, construită cin cărămidă şi paiantă, acoperită cu ţiglă, compusă din 5 camere şi hol; magazie din paiantă şi calupi din beton, acoperită cu ţiglă; bucătărie de vară din calupi de beton, acoperită cu ţiglă; fântână;

- 2/8 din suprafaţa de 0,54 ha. teren intravilan şi extravilan situat pe raza mun.Caracal, reconstituit prin titlul de proprietate nr../43 din data de 12.05.2003 de Comisia Judeţeană Olt de aplicare a legii fondului funciar;

- 2/8 din suprafaţa de 0,68 ha teren intravilan şi extravilan situat pe raza mun.Caracal, reconstituit prin titlul de proprietate nr…./43 din data de 12.05.2003 de Comisia Judeţeană Olt de aplicare a legii fondului funciar.

Existenţa masei succesorale rezultă cu certitudine din actele şi lucrările dosarului, respectiv titlurile de proprietate nr. …/21/5.07.1999 şi nr…/43/12.05.2003 emise de Comisia Judeţeană Olt pentru aplicarea legii fondului funciar, certificatul de moştenitor nr…./1994 coroborate cu răspunsurile la interogatorii ale părţilor şi declaraţiile martorilor audiaţi.

De asemenea, din adresele înaintate de CEC Bank Agenţia Caracal şi CAR Pensionari Caracal, rezultă că de pe urma autoarei S. F. a rămas şi suma de 335 lei.

Din declaraţiile martorilor audiaţi respectiv If, rezultă cu certitudine că pârâtul S. Ş a exploatat suprafaţa cde teren intravilan, situată în mun.Caracal, …, rămasă de pe urma autorilor, însă la scurt timp după decesul autoarei S.. F., reclamantul i-a interzis pârâtului să mai folosească suprafaţa respectivă.

De asemenea, martora I. C. a învederat instanţei că intenţia autorilor a fost aceea de a lăsa suprafaţa de teren intravilan, situată în mun.Carcal, …, pârâtului pentru ca acesta să edifice un imobil casă de locuit.

Aceasta este astfel şi singura explicaţie pentru care pârâtul printr-un înscris sub semnătură privată a dorit să înstrăineze fiului său, suprafaţa de 1906 mp.

Dispoziţiile art. 6 din noul cod civil cu privire la aplicarea în timp a legii civile prevăd că, legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare, iar aceasta nu are putere retroactivă.

De asemenea, actele şi faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârşite sau produse înainte de intrarea în vigoare a legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârşirii ori producerii lor.

Prin urmare, în speţă sunt aplicabile dispoziţiile legale prevăzute de vechiul cod civil.

Potrivit disp.art.696 C.civil, moştenitorul care renunţă la succesiune este considerat că nu a fost niciodată moştenitor, el fiind lipsit de toate avantajele date de moştenire, dar în acelaşi timp este descărcat de orice obligaţie care ar fi decurs din calitatea sa de moştenitor dacă ar fi acceptat moştenirea.

Aşadar renunţarea la moştenire, reprezintă manifestarea de voinţă expresă a moştenitorului prin care declară că nu înţelege de a se folosi de drepturile succesorale pe care vocaţia sa i le conferă.

Conform dis.art.700 C.civil, dreptul de a accepta succesiunea se prescrie în termen de 6 luni socotit de la deschiderea succesiunii care este data decesului cujusu-lui.

În speţă s-a dovedit că, pârâta  G. M. nu a făcut nici un act sau o faptă din care să rezulte intenţia sa de acceptare tacită a succesiunii şi nici nu şi-a exprimat opţiunea expresă de renunţare  la dreptul cuvenit, potrivit art.689 C.civil.

Conform art. 689 C.civ. acceptarea voluntară tacită a moştenirii rezultă din acte sau fapte pe care succesibilul  nu ar putea să le facă decât în calitatea sa de succesibil acceptant, adică să fie vorba  de acte juridice din care să rezulte că a înţeles să accepte pur şi simplu moştenirea.

Din acest punct de vedere poate fi vorba şi de acte juridice  cu privire la bunurile succesorale singulare şi cu privire la bunurile succesorale în sens de universalitate.

Esenţa acceptării tacite o constituie manifestarea intenţiei neîndoielnice de a accepta moştenirea , astfel că un act echivoc, în măsură să primească şi o altă interpretare, nu mai are această valoare.

Instanţa a  respins excepţia invocată de reclamantul pârât S. V. cu privire la neacceptarea succesiunii, conform art.700 c.civil de către pârâtul S. Ş..

Având în vedere considerentele expuse, precum şi disp.art.650 c.civil, art.669 c.civil  şi dispoz.art.673/5 CPC s-a admis în parte, în principiu acţiunea şi cererea reconvenţională, aşa cum a fost precizată.

A constatat instanţa că reclamantul S. V., pârâtul S. Ş. şi S. F. – soţie supravieţuitoare – au moştenit în indiviziune, în cote de 3/8 fiecare dintre pârâţi şi 2/8 soţia supravieţuitoare, bunurile cuprinse în certificatul de moştenitor nr…/1994 emis de Notariatul de Stat Local Caracal.

De asemenea, s-a constat deschisă succesiunea autoarei S. F., decedată la data de 10.06.2000 cu ultimul domiciliul  în mun.Caracal, calitatea de moştenitori a reclamantului şi pârâtului, cotele acestora,  precum şi masa succesorală rămasă de pe urma autoarei.

Instanţa faţă de probele administrate în cauză, respectiv înscrisurile depuse (autorizaţii construire, chitanţe, facturi fiscale), coroborate cu răspunsurile la interogatoriu ale pârâtului şi declaraţiile martorilor, a constatat că reclamantul a efectuat următoarele îmbunătăţiri la imobilul succesoral cu care urmează să fie sporit lotul acestuia: tencuit interior şi exterior imobilul, schimbat acoperişul,  placat camerele cu rigips pe schelet metalic, turnat şapă şi montat parchet; utilat baie cu toate utilităţile (gresie, faianţă, instalaţie sanitară),  introdus apă curentă şi canal,  refăcut instalaţia electrică.

În temeiul disp.art. 673/6 CPC, instanţa a numit  expert  constructor şi  expert agricol  pentru identificarea şi evaluarea bunurilor, inclusiv a îmbunătăţirilor efectuate de către reclamant, cu propuneri de lotizare.

Conform dispoziţiilor art.673/6 C.pr.civ., pentru identificare şi evaluarea terenului cu propuneri de lotizare  a fost numit  expertul constructor ing.C. D. şi expert agricol ing.Teacu Gheorghe, rapoarte de expertiză împotriva cărora atât reclamantul cât şi  pârâtul SŞ au formulat obiecţiuni ce au fost respinse de către instanţă prin încheierea de şedinţă din data de 25.02.2013, apreciind că experţii au avut în vedere la efectuarea rapoartelor de expertiză normativele tehnice actualizate, iar părţile nu au produs dovezi în susţinerea afirmaţiilor formulate.

Analizând întregul material probatoriu administrat nemijlocit în cauză ,precum şi cele reţinute în încheierea de admitere în principiu din 10.12.2012,  instanţa urmează să admită în parte acţiunea şi cererea reconvenţională astfel cum a fost precizată.

De asemenea, instanţa urmează să respingă excepţia invocată de reclamantul pârât S. V. cu privire la neacceptarea succesiunii conf.ar.t700 C.civil de către pârâtul reclamant S. Ş..

Instanţa urmează să omologheze rapoartele de expertiză întocmite de către experţi C. D. şi D. M. ( varianta II ).

Având în vedre şi dispoz.art.728 din vechiul C.civil, potrivit căruia nimeni nu poate fi obligat să rămână în indiviziune, instanţa va dispune ieşirea din indiviziune a părţilor prin atribuirea de loturi.

Instanţa urmează având în  vedere dispoz.art.480 vechiul cod civil să atribuie reclamantului îmbunătăţirile efectuate de acesta la imobilul succesoral anexă gospodărească, constând în tencuit interior şi exterior imobil, schimbat acoperişul, placat camerele cu rigips pe schelet metalic, turnat şapă şi montat parchet,  utilat baie cu toate utilităţile ( gresie, faianţă, instalaţie sanitară ),  introdus apă curentă şi canal şi  refăcut instalaţia electrică.

Instanţa, la formarea loturilor urmează să aibă în vedere criteriile prevăzute de art.6739 C.pr.civ., respectiv cota  parte ce revine fiecărei părţi din masa bunurilor de împărţit, de modul cum folosesc  bunurile respective, de îmbunătăţirile aduse de către reclamantul pârât la imobilul succesoral  cât şi  de acordul acestora.

În temeiul dispoziţiilor art.274 şi 276 C.p.c., instanţa urmează să compenseze cheltuielile de judecată şi să  oblige pe pârâtul-reclamant , la plata sumei de 1088 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru şi onorariu expert, către reclamantul-pârât.

Postat 31.03.2013

Domenii speta

Spete similare