Contestaţie la executare

CIVIL. CONTESTATIE LA EXECUTARE

Prin cererea înregistrata pe  rolul Judecatoriei Craiova  sub nr. (…)/215/2010  contestatoarea P.C-I. , a  formulat  contestatie la executare  împotriva procesului verbal de licitatie publica încheiat la data de  23.03.2011,  în contradictoriu cu intimatele B.T. SA  prin executor bancar A. I., B.T. SA Sucursala C. si SC E.A.T.SRL, solicitând  instantei de  judecata anularea partiala a  procesului verbal de  licitatie publica din data de  23.03.2011, cu privire la refuzul creditorului B.T. , de  adjudecare a imobilului scos la licitatie,  la pretul de  74.500 lei si stabilirea unui nou termen de  licitatie si continuarea executarii silite, obligarea executorului banca A. I. sa întocmeasca un nou proces verbal prin care sa o  declare  adjudecatara a imobilului- corpului 4 de  proprietate  compus  din teren intravilan în suprafata de  346 m.p. situat în C. , (…), cu nr. cadastral (…)/24 si CF nr. (…) si constructie aferenta în suprafata de  130 m.p. , vândut la licitatie la pretul de  74.500 lei si eliberarea actului de  adjudecare, precum si suspendarea  executarii silite, cu cheltuieli de  judecata.

A mai solicitat contestatoarea ca in temeiul art.  4+03 alin. 1-3 c.pc.civ  , instanta sa dispuna suspendarea executarii silite  pana la solutionarea  contestatiei la executare .

În motivarea actiunii,  contestatoarea a  aratat ca la data de  23.03.2011, urmând  instructiunile din Publicatia de  vânzare nr. (…) din data de  21.02.2011 emisa de Executor bancar A.I. în dosarul de  executare nr. (…)/2010  s-a prezentat la licitatia publica, depunând o oferta reala de  cumparare, însotita de cautiunea de  10%  din pretul de pornire al licitatiei.

A mai aratat ca fiind  la  al doilea termen de  licitatie pretul de  pornire  pentru acest termen  a  fost de 180.000 lei, iar oferta scrisa initiala  fost în valoare de 72.500 lei, iar pe  lânga oferta sa a mai fost depusa si oferta din partea  d-lui S. L.- V. în valoare de 68.500 lei, iar in urma  desfasurarii licitatiei nici un licitator nu a  oferit  peste 74.500 lei, contestatoarea  fiind  singura care a  oferit pretul cel mai mare, si în loc ca executorul sa faca aplicarea  dispozitiilor art. 509  alin. 5 c.pr.civ, a luat act ca banca, în calitate de creditor nu este de  acord cu vânzarea la acest pret si a  închis  licitatia, mentionând  ca urmeaza sa stabileasca un nou termen de  licitatie.

În sustinerea  contestatiei a  invocat prevederile art. 509 alin. 5 C.pr.civ.

În drept  contestatia la executare nu a  fost motivata.

S-a depus:  proces verbal de  licitatie publica din data de 23.03.2011, dispozitie de  plata a taxei de  timbru, împuternicire avocatiala, oferta de  cumparare,  proces verbal de  licitatie din data de  07.02.2011, publicatie de  vânzare  nr. (…) din data de 05.01.2011, publicatie de  vânzare  nr. 604  din data de 21.02.2011.

La data de 19.04.2011,  intimata B.T. SA  Sucursala C.  a  depus întâmpinare  prin care a  solicitat respingerea  contestatiei la executare deoarece  în speta de  fata executorul bancar a  facut  aplicarea  art. 1303 C.civil, mentionând  ca pretul  trebuie  sa fie  serios  si determinat de  parti, astfel ca neseriozitatea  pretului este problema  pentru care executorul nu a  declarat-o pe  contestatoare  adjudecatara licitatiei.

S-a  solicitat judecarea cauzei în baza  art. 242  alin. 2  C.pr.civ.

Din oficiu, instanta  a dispus emiterea  unei adrese  catre  executor bancar A. I. pentru a  înainta  în copie conform cu originalul dosarul de  executare  nr. (…)/2010 privind  vânzarea corpului 4 de  proprietate pentru care  s-a încheiat procesul verbal de licitatie publica din 23.03.2011, relatii care  au fost depuse cu adresa nr. (…) din data de 03.05.2011.

Analizând actele si lucrarile dosarului , instanta retine urmatoarele :

In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii cererii privind suspendarea executarii silite  pana la solutionarea contestatiei la executate , instanta retine  ca in speta, nu sunt îndeplinite dispozitiile art. 403 alin. 1 c. pr. civ.,  respectiv: contestatoarea nu a depus cautiunea stabilita de instanta , astfel  in temeiul art. 137 alin. 1 c. pr . civ. ,  instanta va admite exceptia cu consecinta respingerii ca inadmisibila a cererii  privind suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare.

Referitor la fondul contestatiei la executare , instanta  constata ca la data de 24.11.2010,  creditoarea B.T., a somat debitorul  SC E. A. T. SRL C. , sa achite debitul datorat in cuantum de 1.147.410,43 lei  .

Întrucât debitorul nu si a îndeplinit de buna voie  obligatiile stabilite prin titlurile executorii  respectiv: contractele de credit nr. (…)  /2008 , (…)  /2007  , contractele de ipoteca  nr. (…)  /2008 , (…)  /2008  si (…) /2007 ,  creditoarea a procedat  la executarea silita si in acest sens, la data de 23.03.2011 , s-a deschis  din nou licitatia  prin citirea  publicatiei de vânzare  nr. /21.02.2011 si a ofertelor primite, a imobilului – corpul 4 de proprietate  constând in teren intravilan  in suprafata de 346 mp.  din acte si masuratori , situat in  (…),  identificat cu nr cadastral  provizoriu  33/2/4  fiind inscris in cartea funciara  nr. (…)C.  si constructia P+ M Sc 87 mp , Su 130 m.p.,  contra sumei  de  180.000 lei  , suma  micsorate la 75% din  pretul evaluat  de 240.000 lei al imobilului.

Asa cum rezulta din procesul verbal de licitatie publica încheiat la data de 23.03.2011,  la licitatie au participat contestatoarea care a oferit pretul de 74.500lei  si numitul S. L. V. ,  care la prima strigare a oferit  suma de 73.500 lei , la a doua  strigare  s-a retras  , iar contestatoarea neoferind o suma mai mare decat cea oferita la prima strigare.

 Potrivit  primei ipoteze prevazuta de art. 509 alin. 5 din Codul de procedura civila, respectiv : atunci când imobilul, nefiind adjudecat la prima licitatie fie pentru ca nu s-a prezentat nici un cumparator, fie pentru ca nu s-a oferit pretul la care a fost evaluat, se organizeaza o a doua licitatie, care începe de la un pret de 75% din pretul de evaluare.

Daca la aceasta licitatie participa mai multi terti, în calitate de ofertanti, adjudecarea se poate face la cel mai mare pret obtinut, care, teoretic, poate fi chiar inferior pretului de pornire a licitatiei; daca însa la respectiva licitatie participa un singur tert, acesta nu îsi poate adjudeca imobilul la un pret inferior celui de începere a licitatiei; în schimb, daca ofertant este chiar creditorul, indiferent daca participa singur sau în concurs cu alti ofertanti, el nu îsi poate adjudeca imobilul, potrivit art. 510 alin. 2 din Codul de procedura civila, la un pret inferior celui de pornire a licitatiei, respectiv 75% din pretul de evaluare.

Instanta retine ca, ratiunea pentru care legiuitorul nu a considerat necesar, în cazul mai multor ofertanti, sa instituie o limita inferioara a pretului de adjudecare a constituit-o convingerea ca, cel putin în principiu, concursul dintre acestia este de natura sa asigure cresterea respectivului pret, facând astfel putin probabila ipoteza în care pretul cel mai mare oferit sa fie inferior pretului de începere a licitatiei; Pe când,  în situatia unui singur participant, în persoana unui tert, stabilirea unei limite inferioare a pretului de adjudecare a fost determinata de necesitatea evitarii unei reduceri prea mari a acestuia, pe care respectivul ofertant, în absenta unor contraofertanti, ar putea sa o impuna în mod univoc, de natura sa îl prejudicieze atât pe creditor, cât si pe debitorul proprietar.

 Asadar , instanta constata neîntemeiata  alegatia contestatoarei,  in sensul ca intimata creditoare  a procedat in mod nelegal prin  neadjudecarea imobilului scos la licitatie ,  pentru pretul de 74.500 lei , întrucât principiul disponibilitatii  îsi gaseste aplicare în masura în care este vorba despre drepturi de care titularul lor poate dispune si in cea de a doua faza a procesului civil respectiv: executarea silita , deci creditorul are dreptul  sa nu accepte pretul si sa reia procedura  de licitare a bunului in situatia in care pretul este derizoriu pentru  asi  realiza dreptul de creanta recunoscut prin titlul executoriu iar instanta nu poate sa impuna creditorului  sa vanda imobilul  cu care s-a garantat creanta  la un pret  disproportionat  in raport  de valoarea bunului evaluat – obiect al licitatiei.

Tot în aplicarea principiului disponibilitatii ,  creditoarea exercitând  procesul ,  poate sa renunte la executarea începuta sau sa astepte cu pornirea ei în limitele prescriptiei dreptului de a solicita executarea silita,

Cu atât mai mult cu cât, instanta constata ca , prin retragerea  tertului S. L. V. ,  la a doua strigare , contestatoarea  a ramas singurul participant iar într-o astfel de ipoteza  devin incidente dispozitiile art. 509 alin. 5 ultima  teza c.pr.civ ,  conform carora ,, vânzarea se va putea face  chiar daca  se prezinta  o singura persoana  care ofera pretul  de la care începe licitatia , in speta pretul de 180.000 lei.

Pentru considerentele de fapt si de drept expuse instanta urmeaza sa

admita exceptia inadmisibilitatii capatului de cerere privind capatul de cerere privind  suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare cu consecinta respingerii cererii  privind suspendarea executarii silite a executarii pana la solutionarea contestatiei la executare ca inadmisibila, sa  respinga contestatia la executare ca neîntemeiata.

In temeiul art. 274 c.pr.civ , va  respinge cererea  contestatoarei  privind cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite exceptia inadmisibilitatii capatului de cerere privind  suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare 

Respinge cererea privind suspendarea executarii silite a executarii pana la solutionarea contestatiei la executare ca inadmisibila formulata de contestatoarea P. C. I..

Respinge contestatia la executare ca neîntemeiata formulata de contestatoarea P.C. I.cu domiciliul in (…) in contradictoriu cu intimat B.T. Sa prin executor bancar A. I. cu sediul in (…) , intimat B. T. Sa Sucursala C. cu sediul in (…), intimat Sc E. A. T. Srl C. cu sediul in (…).

Respinge cererea  contestatoarei  privind cheltuieli de judecata.

Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica azi 27.05.2011.

PRESEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare