Prestaţie tabulară

ROMANIA

JUDECĂTORIA INEU, JUDEŢUL ARAD OPERATOR 2826

DOSAR NR.

SENTINŢA CIVILĂ NR.261/2012

Şedinţa publică din 13 februarie 2012

Preşedinte:

Grefier:

S-a luat în examinare cauza civilă privind acţiunea formulată de reclamanţii SA, BM, BN şi CA prin mandatar CS împotriva pârâtului KŞ, pentru  prestaţie tabulară.

La apelul nominal se prezintă pentru reclamanţi avocat BM, lipsă fiind părţile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care reprezentanta reclamanţilor depune la dosar chitanţele nr.. din 09.02.2012 prin care s-a achitat 4.850 lei taxă judiciară de timbru şi nr.. prin care s-a achitat 9150,0 lei taxă judiciară de timbru, instanţa luând act de achitarea integrala a taxei judiciare de timbru.

Avocat BM, cu privire la aspectele ridicate la termenul anterior, arată că înţelege să se prevaleze de extrasul de CF, din care rezultă că pârâtul a fost proprietarul tabular pe toată perioada de la data încheierii convenţiilor de vânzare cumpărare şi până în prezent, aşa cum rezultă şi din extrasele de carte funciară, pentru care antecesorul reclamanţilor şi-a îndeplinit obligaţiile de plată integrală a preţului, sens în care xerocopiile contractelor de vânzare-cumpărare, legalizate pe verso cu nr../24.05.2007 şi respectiv nr../24.05.2007 de BNP SV din Oradea şi precizând că pe verso rezultă şi plata făcută către proprietarul tabular.

Pentru a dovedi că imobilele au fost defalcate şi a fost identificat amplasamentul acestora depune schiţa plan pentru terenul ce face obiectul litigiului.

Totodată, depune la dosar ziarul local Jurnalul A prin care a fost citat pârâtul KŞ şi prin publicitate, potrivit prev.art.95 c.pr.civ.

Reprezentanta reclamanţilor, depuse la dosar note de şedinţă, şi faţă de înscrisurile depuse în susţinerea acţiunii arată că nu mai are alte cereri de formulat.

Văzând că nu mai sunt alte cereri, instanţa declară încheiată faza probatorie şi acordă cuvântul pentru dezbaterea în fond a cauzei.

Avocat BM pentru reclamanţi, solicită admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată, arătând că din înscrisurile depuse în susţinerea acţiunii s-a făcut dovada că pârâtul a fost proprietar tabular,fiind înscris ca proprietar tabular în extrasele de CF depuse la dosar, teren ce nu a făcut obiectul prevederilor Legii nr.18/1991, pentru care antecesorul reclamanţilor a făcut plata preţului aşa cum rezultă  din convenţiile încheiate cu acesta.

Fără cheltuieli de judecată.

Cererea este legal timbrată cu suma de 18.300 lei reprezentând taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar mobil în valoare de 5 lei.

  J U D E C A T A,

Asupra acţiunii civile, înregistrată la această instanţă la data de .. 2012 şi precizată la data de .. 2012, timbrată legal, reclamanta SA, în nume propriu şi reclamanţii BM, BN şi CA, ambii prin mandatar CS au solicitat în contradictoriu cu pârâtul KŞ, să se pronunţe o hotărâre judecătorească, care să ţină loc de act autentic şi să se opereze transferul dreptului de proprietate asupra suprafeţelor de pădure înscrise în CF nr.. Dud şi respectiv nr.. Dud, în favoarea reclamanţilor.

Totodată, a solicitat a se dispune efectuarea cuvenitelor menţiuni şi înscrierea dreptului lor de proprietate în CF nr.. Dud şi CF nr.. Dud.

Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

În fapt, au arătat că sunt moştenitori legali ai defunctului NN respectiv SF în calitate de nepoată de fiică postdecedată, BM, în calitate de soţie supravieţuitoare, BN în calitate de fiu şi CA, în calitate de fiică, aşa cum rezultă din actele de stare civilă şi certificatul de moştenitor nr../13.10.2009 eliberat de BNP PL.

De asemenea, au arătat că în cursul anilor 1947 şi 1948 între NN şi KŞ au fost încheiate o serie de convenţii de vânzare cumpărare cu privire la o serie de suprafeţe de pădure aflate pe raza localităţii Dud din jud.Arad, respectiv:prin convenţia  încheiată în Arad la data de 01 septembrie 1947 a fost vândută pădurea înscrisă în CF nr.. Dud cu nr.top../b/30, în suprafaţă de 8 ha şi 7570mp; nr.top../b/36, în suprafaţă de 892 mp.; nr.top../a/5/2, în suprafaţă de 23 ha şi 4332 mp.: nr.top../a/6, în suprafaţă de 23 ha şi 3900 mp.: nr.top../a/7, în suprafaţă de 4834 mp.; nr.top../a/17, în suprafaţă de 2 ha şi 6803 mp. ; nr.top. ./a.18, în suprafaţă de 478 mp.

Reclamanţii au mai arătat că prin convenţia încheiată la Arad, în data de 02 martie 1948, a fost vândută pădurea înscrisă în CF nr.. Dud, nr.top. ../3.3.b.2, în suprafaţă de 143 ha şi 7340 mp. şi nr.top../3.b.2, în suprafaţă totală de 30 ha şi 2964 mp.

Totodată, au arătat că potrivit menţiunilor făcute pe verso al contractelor de vânzare-cumpărare,cu nr../24.05.2007 şi respectiv nr../ 24.05.2007 legalizate de BNP SV din Oradea, rezultă că antecesorul reclamanţilor NN şi-a îndeplinit obligaţiile de plată integrală a preţului către proprietarul tabular KŞ, dată la care a şi intrat în posesia terenurilor, fiind operat transferul posesiei, fără însă ca aceste convenţii să fie în măsură să asigure şi transferul dreptului de proprietate, şi în pofida voinţei părţilor nu s-a mai putut încheia contractul de vânzare cumpărare în formă autentică, datorită condiţiilor politice şi sociale, care s-au instaurat începând cu anul 1948 în România, condiţii  notorii care au făcut imposibil de perfectat orice acte translative de proprietate cu privire la păduri.

Au mai precizat că nici una din aceste suprafeţe nu au făcut obiectul vreunei cereri formulate de alte persoane în baza Legii nr.18/1991 sau a altor legi de restituire, iar ca proprietar figurează în continuare pârâtul KŞ.

Reclamanţii au mai arătat că au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate după aceiaşi autor, în temeiul Legilor 18/1991 şi nr.1/2000, cereri ce au fost admise, fiindu-le reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeţelor de teren admise de lege la acea dată de 10 ha.

Cererea s-a întemeiat în drept potrivit prev.art.969 şi art. 1073 c.civ. şi Titlul X, art.5, alin.2 din Legea nr.247/2005 şi disp.Legii nr.7/1996.

Pârâtul, citat şi prin publicitate în ziarul Jurnalul Arădean, conform prev.art.95 c.pr.civ., nu s-a înfăţişat, nu a formulat cereri.

Pentru soluţionarea cauzei au fost depuse în xerocopii: chitanţele de plată a taxei judiciare de timbru filele 28,29,35 şi 36 dosar, procura specială pentru reprezentare fila 5,  arbore genealogic fila 6, acte stare civilă filele 7-16, extras CF nr..Dud fila 17, extras CF .. Dud fila 18, certificat de moştenitor nt../13.10.2009 fila 19,  convenţie de vânzare cumpărare, legalizată sub nr../ 24.05.2007 fila 20-21 convenţie de vânzare-cumpărare legalizată sub nr../ 24.05.2007 fila 22, precizare de acţiune fila 29, împuternicire avocaţială pentru reprezentare fila 30, înscrisul depus de reclamanţi fila 34, ziarul Jurnalul A fila 37, note de şedinţă filele 38-39, copie fila ziarul jurnalul A fila 40, copiile convenţiilor de vânzare-cumpărare filele 41-43 şi schiţă plan privind amplasamentul parcelelor şi de identificare a acestora fila 44  dosar.

Faţă de cererea reclamanţilor, a dispoziţiilor legale aplicabile precum şi din ansamblul probelor administrate instanţa reţine în fapt următoarele:

Din extrasul de CF nr.. Dud cu nr.top../b/30, pădure în suprafaţă de 8 ha şi 7570mp; nr.top../b/36, păşune în pădure în suprafaţă de 892 mp.; nr.top. ./a/6, pădure în suprafaţă de 23 ha şi 3900 mp.,nr.top. ./a/7, pârâul Lugoj în suprafaţă de 4834 mp.; nr.top../a/17, pădure în suprafaţă de 2 ha şi 6803mp.; nr.top. ./a.18, pârâul Lugoj în suprafaţă de 478 mp. şi nr.top../a/5/2, pădure în suprafaţă de 23 ha şi 4332 mp., se retine ca apare înscris ca şi proprietar tabular sub  B1  pârâtul KŞ, în cotă de 1/1părţi pe titlu de moştenire, prin încheierea nr../1947, copie fila 17 dosar.

Potrivit extrasului de CF nr.. Dud, cu nr.top../3.b.2, pădure în suprafaţă totală de 30 ha şi 2964 mp. şi nr.top../3.a.2.b.2, pădure în suprafaţă de 143 ha şi 7340 mp. se reţine că sub B1 este înscris ca proprietar tabular pârâtul KŞ, în cotă de 1/1părţi, pe titlu de moştenire, prin încheierea nr../1947, copie fila 18 dosar.

Prin înscrisul sub semnătură privată, intitulat ,,convenţie de vânzare cumpărare”,  încheiată în Arad la data de 01 septembrie 1947 între NN şi KŞ a fost transmisa în proprietatea reclamantului pădurea înscrisă în CF nr.. Dud, respectiv nr.top../b/30, în suprafaţă de 8 ha şi 7570mp; nr.top../b/36, în suprafaţă de 892 mp., nr.top../a/5/2, în suprafaţă de 23 ha şi 4332 mp., nr.top../a/6, în suprafaţă de 23 ha şi 3900 mp., nr.top../a/7, în suprafaţă de 4834 mp.; nr.top. ./a/17, în suprafaţă de 2 ha şi 6803 mp. ; nr.top../a.18, în suprafaţă de 478 mp., fila 20 dosar, pentru preţul de 10.000 lei, achitat integral la data de 15 decembrie 1947.

Prin înscrisul sub semnătură privată, intitulat ,,convenţie de vânzare cumpărare”, încheiat în Arad în data de 02 martie 1948, între NN şi KŞ a fost transmisa în proprietatea reclamantului pădurea înscrisă în CF nr.. Dud, nr.top. ./3.3.b.2, în suprafaţă de 143 ha şi 7340 mp. şi nr.top../3.b.2, în suprafaţă totală de 30 ha şi 2964 mp., fila 22 dosar, pentru preţul total de 225.000 lei.

Potrivit certificatului de moştenitor nr.. eliberat de BNP PS la data de 13.10.2009, copie fila 19 dosar, coroborat cu actele de stare civilă depuse la filele 7-16 dosar, se reţine că NN a decedat la data de 05.12.1979, cu ultimul domiciliu.. având ca moştenitori legali pe SF în calitate de nepoată de fiică postdecedată,în cotă de ½ parte, BN, nepot de fiică postdecedată cu cota de ½ parte.

Defunctul BN, a decedat la data de20.09.2003, cu ultimul domiciliu în.., având ca moştenitori legali pe BM, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu cota de 2/8 parte, BN în calitate de fiu, cu cota de 3/8 parte şi CA, în calitate de fiică, cu cota de 3/8 parte, fiind astfel justificată calitatea procesuală activă a acestora.

După cum s-a arătat mai sus, în susţinerea cererii, reclamanţii invocă ca temei de drept prevederile art.969, art.1073 din c.civil 1864, respectiv prevederile Titlului X, art.5, alin.2 din Legea nr.247/2005 şi disp.Legii nr.7/1996, privind cadastrul şi publicitatea imobiliară, republicată.

Prin art. 4 din Legea nr.18/1991,privind fondul funciar, republicată şi modificată, se arată că: Terenurile pot face obiectul dreptului de proprietate privată sau al altor drepturi reale, având ca titulari persoane fizice sau juridice, ori pot aparţine domeniului public sau domeniului privat. Domeniul public poate fi de interes naţional, caz în care proprietatea asupra sa, în regim de drept public, aparţine statului, sau de interes local, caz în care proprietatea, de asemenea, în regim de drept public, aparţine comunelor, oraşelor, municipiilor sau judeţelor.

De asemenea, la art.5 din acelaşi act normativ se arată că :,,Aparţin domeniului public terenurile pe care sunt amplasate construcţii de interes public, …. terenurile cu destinaţie forestieră, … terenurile pentru nevoile apărării sau pentru alte folosinţe care, potrivit legii, sunt de domeniul public ori care, prin natura lor, sunt de uz sau interes public.

Terenurile care fac parte din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile şi imprescriptibile. Ele nu pot fi introduse în circuitul civil decât dacă, potrivit legii, sunt dezafectate din domeniul public”.

De asemenea, la art. 45 se arată că ,,Persoanele fizice sau, după caz, moştenitorii acestora, ale căror terenuri cu vegetaţie forestieră, păduri, zăvoaie, tufărişuri, păşuni şi fâneţe împădurite au trecut în proprietatea statului prin efectul unor acte normative speciale, pot cere reconstituirea dreptului de proprietate , terenuri ce vor fi gospodărite şi exploatate în regim silvic, potrivit legii.,,

Prin aceiaşi lege, s-a prevăzut procedura reconstituirii dreptului de proprietate, precum şi termenul în care persoanele îndreptăţite pot formula astfel de cereri.

Din dispoziţiile legale de mai sus, rezultă că pentru terenurile cu vegetaţie forestieră, ce se circumscriu fondului funciar reglementat de prevederile Legii nr.18/1991, legiuitorul a prevăzut situaţiile în care aceste terenuri pot face obiectul stabilirii dreptului de proprietate, prin reconstituirea dreptului de proprietate, art.35,45 din lege.

Deşi în cartea funciara apare ca proprietar pârâtul KŞ, la apariţia Legii nr.18/1991, acesta avea posibilitatea de a formula cerere în vederea reconstituirii dreptului de proprietate, posibilitate conferita şi la apariţia Legii nr.169/1997, Legii nr.1/2000 respectiv Legii nr.247/2005, reclamanţii nefăcând o atare dovada.

Pentru astfel de ipoteze, beneficiarii unor antecontracte de vânzare cumpărare încheiate anterior anului 1990, nu le pot valorifica prin iniţierea de cereri adresate instanţei pentru a se pronunţa o hotărâre care sa tina loc de contract autentic de vânzare cumpărare, aptă de a transmite dreptul de proprietate şi înscriere în cartea funciara, întrucât astfel s-ar eluda prevederile legii speciale, respectiv ale legii fondului funciar.

Faţă de cele expuse, văzând în drept disp.art.948, 969 din Codul civil 1864, prevederile art. 4,5 din Legea nr.18/1991,pentru considerentele arătate, instanţa va respinge acţiunea reclamanţilor ca fiind prematur introdusă.

Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată şi în drept disp.art.274 Cod procedură  civilă, urmează a nu  se acorda.

Pentru aceste motive, în numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E

Respinge acţiunea civilă formulată de reclamanta SA, în nume propriu şi de  reclamanţii BM, BN şi CA, toţi trei prin mandatar CS împotriva pârâtului KŞ, pentru prestaţie tabulară, ca prematur  introdusă.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 13 februarie 2012.

Preşedinte Grefier

Domenii speta

Spete similare