Hotărâre care să ţină loc de act autentic. transmitere obligaţie pe cale succesorală. prescripţie extinctivă

SENTINŢA CIVILA  NR. 14373/07 OCTOMBRIE 2011. HOTĂRÂRE CARE SĂ ŢINĂ LOC DE ACT AUTENTIC. TRANSMITERE OBLIGAŢIE PE CALE SUCCESORALĂ. PRESCRIPŢIE EXTINCTIVĂ

La data de 29.06.2006 ,  reclamantul C. V.,  a formulat cerere de chemare in judecata înregistrata sub numarul (…)  împotriva pârâtei N. A., solicitând instantei ca prin hotărârea ce o va  pronunţa sa constate dreptul  său de proprietate începând cu data de 09.06.2002,  cand pârâta i-a vândut un teren in suprafata de 2500 mp, prin actul intitulat chitanta si sa se pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic.

In motivarea cererii reclamantul a aratat ca printr-un act sub semnatura privata intitulat chitanta, incheiat la data de 09.06.2002,  a convenit cu pârâta N. A.,  pentru vanzarea terenului in suprafata de 2500 mp, situat in intravilanul Municipiului Craiova, (…)

A mai arătat in motivarea cererii reclamantul ca pretul vanzarii a fost convenit la suma de 4000 dolari SUA din care a platit suma de 1872 dolari SUA cu titlu de avans urmand ca diferenta de 2128 dolari sa fie achitata la intocmirea actelor in fata notarului.

A mai aratat reclamantul  ca timp de aproximativ 2 ani dincolo de data incheierii actului de vanzare cumparare a insistat in repetate randuri, atat personal cat si prin terte persoane inclusiv mama acestuia sa convinga pârâta  pentru a se prezenta in fata unui notar in vederea perfectarii si intabularii terenului respectiv insa fara rezultat .

Mai precizează reclamantul ca  parata i –a mai vândut  o suprafaţa de teren de 2500 m.p.  cu un an înainte  incheierii  actului sub semnatura privata intitulat ,,chitanta,, .

In drept cererea  a fost intemeiata pe dispozitiile art. 111 C.p.c ( art. 1073-1077 Cod Civil ).

La dosar s-a depus : chitanta incheiata sub semnatura privata incheiata la data de 09.06.2002, contract de vanzare cumparare autentificat sub numarul  (…)/2001, refacerea documentatie cadastrale nr. (…)/ nr. cadastral (…)/1999,adresa nr. (…)/19.07.2011 emisa de Primaria Craiova.

La data de 11.07.2006,  reclamantul a depus la dosarul cauzei  o precizare  la acţiunea introductiva prin care a solicitat introducerea in cauza a moştenitorilor pârâtei care a decedat la data de 08.02.2003 si anume pe N. D. si P. E. ( fosta N. ),  învederand că C. M. ( fiica  defunctei N. A.) , este renuntatoare  iar N.G. este legatar cu titlu particular, astfel cum rezulta din certificatul de moştenitor  nr. (…)2003  eliberat de BNP C.C.E..

Reclamantul a atasat cererii precizatoare certificatul de mostenitor nr. (…9.2003  eliberat de BNP C, C. E..

Prin incheierea de sedinta din data de 06.10.2006 ( fila 22) , instanta a disus citarea si conceptarea in cauza in calitate de parate pe P. E. şi N. D. .

La data de 10.11.2006 , pârâtele N. D. si P.  E. ,  au depus al dosarul cauzei întâmpinare ( fila 29 ), prin care au solicitat respingerea acţiunii ca fiind netemeinica si nelegala.

În motivare paratele au aratat ca actiunea nu poate fi admisa intrucat reclamantul nu a achitat preţul ce reprezintă valoarea terenului , aratand ca pentru acest motiv au fost nevoite sa promoveze o actiune  in rezoluţiuna  actului sub semnătura privata, ce face obiectul  dosarului nr. (…) , solicitând suspendarea  cauzei conform art. 244 c.pr.civ .

A mai arătat paratele ca au încercat sa restituie  suma de bani achitata de către reclamant, insa acesta nu a vrut sa o primească ci chiar a construit cu rea credinţa pe teren  un gard de beton .

Întâmpinarea  nu a fost întemeiata in drept .

Paratele au ataşat intampinarii  procura generala  autentificata sub nr.., chitanta nr. si imputernicire avocaţială ( filele 24, 31,32 )

La data de 30.11.2006 reclamantul a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare , invederand ca  nu a refuzat niciodata sa achite  diferenta de pret in fata notarului asa cum părtile au convenit .

Ataşat  actului procedural  reclamantul a depus la dosarul cauzei  notificare din data de ______si procesul verbal  incheiat la data de ________  incheiat, chitanta din  17.08.1999, autorizatie de constructie  nr. ________ .

Părtile au mai depus la dosarul cauzei proces verbal incheiat in data de 12.10.2005, de executor  judecatoresc I. C., chitanta incheiata la  17.08.1999, autorizatie de construire nr. ________, intampinare si cerere reconventionala din dosarul numarul ________, precizare din dosarul numarul ________, notificari din data de 31.10.2006, actiune formulata de pârâte, titlu de proprietate nr. ________.

Prin incheierea de sedinta din data de 08.12.2006 instanta a dispus suspendarea judecarii cauzei in temeiul art. 244 C.p.c pana la solutionare in mod irevocabil a dosarului numarul ________.

La data de 06.05.2009 , reclamantul a depus la dosarul cauzei o cerere de repunere pe rol invederand instanţei ca dosarul numărul ________, nr. nou ________a fost solutionat in mod irevocabil.

Ataşat cererii reclamantul depune la dosarul cauzei chitanta nr. 560-125-0037/05.05.2009, decizia irevocabilă numărul ________pronunţată  de Tribunalul Dolj,  in dosarul ________, sentinta civilă numarul ________pronunţata de Judecatoria Craiova in dosarul numarul ________.

Prin încheierea de şedinţa din data de 05.06.2009,  instanţa  la solicitarea  paratelor  , a dispus suspendarea judecării cauzei in temeiul art. 244 C.p.c , pana al soluţionarea in mod irevocabil a  cauzei cu  nr. ________,  avand ca obiect constatarea nulitatii  absolute a  actului sub semnatură privată in temeiul caruia se solicita constatarea dreptului de prorietate in prezenta cauza .

La data de 18.03.2011 , reclamantul depune la dosarul cauzei  cerere de repunere pe rol a cauzei , arătând  ca prin  decizia civila nr. ________, prnuntata de Tribunalul Dolj , dosarul cu nr. ________a fost solutionat irevocabil .

Reclamantul  a ataşat cererii , in fotocopie sentinta civila numarul ________pronuntata de Judecatoria Craiova in dosarul numarul ________, decizia civila numarul ________, pronuntata de Tribunalul Dolj in dosarul numarul ________.

La data de 29.03.2011,  reclamantul a depus la dosarul cauzei o precizare la acţiunea introductiva,  prin care a solicitat admiterea actiunii, in sensul de a se constata valabilitatea convenţii de vânzare cumparare aflata la fila 6 din dosar, existenta dreptului de proprietate asupra terenului din litigiu, suplinirea consimţământului cat executarea in natura a obligatiei din inscrisul incheiat intre acesta si defuncta N. A.la data de 09.06.2001, materializata printr-un inscris sub semnatura privata intitulat chitanta , prin care a cumparat un imobil teren intravilan in suprafata de 2500 mp situat in localitatea C., cf. TDP nr. ________eliberat de Comisia judeteana pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate asupra terenurilor Dolj, pentru aplicarea legii 18/1991 fond funciar.

Reclamantul a mai arătat ca in anul 2002,  pe terenul ce face obiectul cauzei a  edificat o  casa de locuit şi ca  va consemna la dispoziţia paratelor restul de preţ  in cuantum de 2128 dolari SUA.

Atasat cererii reclamantul a depus la dosarul cauzei, adresa numarul ________ emisa de Camera Notarilor Publici Craiova, chitanta numarul 1883/2010, adresa emisa de PFA Expert I. C. D. din data de 08.02.2010, imputernicire avocatiala numarul 252651, chitanta numarul 41/2006 si alte inscrisuri.

Prin încheierea din data de 31.03.2011 instanţa in temeiul art. 245 C.p.c  a redeschis  judecata cauzei.

La data de 07.04.2011, pârâta P. E. prin aparator D.G. ,  a depus la dosarul cauzei  o nouă întâmpinare prin care a invocat excepţia prescripţiei dreptului la actiune iar  pe fond a solicitat  respingerea acţiunii, motivat de faptul ca  nici pana in prezent reclamantul nu a achitat preţul pentru teren, in aceste conditii acesta neavand dreptul sa solicite instantei sa pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic ci numai eventual sa solicite restituire avansului .

La data de 28.04.2011,  reclamantul  a depus  la dosarul cauzei  notificarea nr. ________ , procesul verbal  incheiat de executorul judecatoresc T.N. si T. , şi recipisele  de consemnare a  cate 1064 USD , la dispoziţia fiecăreia dintre parate si chitantele emise de C. BANK.

Prin încheierea din data de 28. 04.2011, instanţa in temeiul art. 167 C.p.c a încuviinţat reclamantului, proba cu inscrisuri,  interogatoriul pârâtelor, proba testimoniala in cadrul căreia a fost audiat  martorul T.M. ,  expertiza specialitatea topografie si pârâtei  P. E. , proba cu inscrisuri, interogatoriul reclamantului si proba testimoniala in cadrul căreia a fost audiat martorul R.G.M..

Neprezentarea reclamantului  si paratei N. D. , in fata instanţei in vederea administrării probei cu interogatoriu , va fi  socoti aceasta împrejurare ca un început de dovada  ce va fi raportat la probatoriul administrat in cauza .

In vederea efectuării expertizei tehnice specialitatea topografie , instanta a numit prin tragerea la sorti  de pe lista din programul ecris,  pe expertul specialitatea topografie P. I. A. .

La data de 26.05.2011 , apărătorul pârâtei P. E., a depus la dosarul  cauzei întâmpinare formulata in numele pârâtei N. D..

Împotriva raportului de expertiza specialitatea topografie intocmit de expert P. I. A., reclamantul a formulat  obiecţiuni,  ce au fost încuviinţate de instanţa .

Reclamantul a mai depus note de sedinta  si concluzii scrise .

La termenul de judecata  din data de 30.06.2011,  pârâta Paun Eugenia prin aparator D. G., a depus la dosarul cauzei,  procesul  verbal din data de 12.10.2005 incheiat de executorul judecătoresc I. C.,  recipisa numărul 176/2005,  adresa numărul  ________.

La acelaşi termen de judecată ,  instanţa in temeiul art.  129 alin. 5 c.pr.civ rap la art. 212 din acelaşi cod , după prealabila punere in dezbaterea părţilor, a încuviinţat proba cu contraexpertiza specialitatea topografie  cu următoarele  obiective : sa se individualizeze prin dimensiuni si vecinatati terenul ce a facut obiectul chitantei incheiata intre autoarea pârâtelor si reclamant la data de 09.06.2002 unde expertii sa tina cont de toate inscrisurile aflate la dosarul cauzei, sa se stabileasca daca terenul ce a facut obiectul antecontractului incheiat la data de 09.06.2002 face parte din titlul de proprietate numarul ________, T 51, P 49, sa se stabileasca daca terenul in litigiu face parte din aceeasi tarla si parcela cu terenul ce a facut obiectul contractului de vanzare cumparare autentificat sub numarul ________, sa se stabileasca valoarea terenului ce a facut obiectul chitantei incheiata intre autoarea pârâtelor si reclamant la data de 09.06.2002, sa se intocmeasca schita terenului ce a facut obiectul chitantei incheiata intre autoarea pârâtelor si reclamant la data de 09.06.2002, fiind desemnaţi prin tragere la sorti experţii D. C., I. I i. si N. C., să efectueze contraexpertiza,  dispunând totodată  şi ataşarea dosarului numărul ________al Judecătoriei Craiova.

Cu adresa nr. 33847/ 07.09.2011,  BLET Dolj ,  a comunicat instanţei raportul de expertiza tehnica  specialitatea topografie efectuata in cauza de expertii D. C., I. I i. si N. C., raport impotriva caruia părtile litigante nu au formulat obiectiuni.

Parat P. E. prin apărator D. G. a depus concluizii scrise.

Analizând, cu prioritate, excepţia prescripţiei extinctive a dreptului material la acţiune, invocată de pârâte prin întâmpinare, instanţa o va respinge ca neîntemeiată.

Astfel, potrivit art. 3 alin. (1) din Decretul nr. 167/1958, termenul prescripţiei este de 3 ani, termen care începe să curgă, în lipsa unui termen suspensiv sau a unei condiţii suspensive, de la data naşterii raportului de drept, conform art. 7 alin. (1) din acelaşi Decret, în speţă, data încheierii convenţiei sub semnătură privată dintre părţi, 06.09.2002.

Însă, atunci când la data încheierii convenţiei, ambele părţi şi-au executat, total sau parţial, obligaţiile asumate, în cazul unui antecontract de vânzare-cumpărare predarea bunului şi plata preţului, regula menţionată mai sus nu se mai aplică tale quale.

Astfel, în ipoteza în care, promitentul-vânzător, în speţă autoarea pârâtelor, a predat posesia terenului reclamantului, promitent-cumpărător, această atitudine subiectivă a promitentei-vânzătoare echivalează cu recunoaşterea în favoarea acestuia a dreptului la perfectarea convenţiei de vânzare-cumpărare, iar în ceea ce priveşte prescripţia extinctive a dreptului de a obţine perfectarea actului în formă autentică, conduce la amânarea începutului termenului de prescripţie de 3 ani.

Concret, din probele administrate în cauză – depoziţiile martorilor coroborat cu menţiunile raportului de expertiză (schiţa terenului, f. 168), inclusiv poziţia procesuală a pârâtelor ce nu au infirmat susţinerile reclamantului în sensul că de la data de 06.09.2002 ,  a intrat în stăpânirea terenului -  rezultă că reclamantul a avut în tot acest timp posesia terenului  in titigiu,  teren pe care şi-a edificat şi o casă de locuit, astfel încât până la data introducerii cererii de chemare în judecată – 29.06.2006, acest termen de prescripţie de 3 ani nu a început să curgă.

Deopotrivă, aceeaşi soluţie se impune si din prisma noilor reglementari  cuprinse in dispoziţiile art. 2500 şi urm.  din noul cod civil republicat în Monitorul Oficial nr. 505 /15.07.2011 . 

Referitor la fondul cauzei ,  instanta analizând  întreg materialul probator administrat in cauza retine următoarele:

La data de 09.06.2002,  s-a încheiat între reclamant şi  autoarea paratelor  ( N.A.) , înscrisul sub semnătură privată intitulat „chitanţă”,  prin care  au convenit asupra înstrăinării către reclamant  a unei suprafeţe de 2500 mp.  situat în Craiova, str. Fulger,  in schimbul  preţului de 4000 USD,  cu menţiunea achitării de către reclamant ,  a sumei de 1872 USD cu titlu de avans, urmând ca diferenţa de 2128 USD , să fie achitată la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică, părţile nestabilind insă  un termen limită pentru întocmirea actului autentic de vânzare cumpărare.

Reclamantul , la data de 20.04.2011 , a consemnat  la C. BANK , diferenţa de preţ  in cuantum de 3128 USD ( 1064 USD la dispoziţia fiecărei pârâte ),  astfel cum rezulta din  recipisele de consemnare  nr. ________ ( file 53,  54) .

 De la aceeaşi data  respectiv 09.06.2002, reclamantul a intrat  in  stăpânirea de fapt a terenului astfel cum rezultă din declaraţiile martorilor  audiaţi in cauza  T. M.  şi R. G.  M. ( filele 68,69).

Din declaraţiile  martorului  T. M. ,coroborate cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei , instanţa retine  refuzul promitentei vânzătoare si al paratelor succesoare  de a  perfecta actul in forma autentica .

In privinţa dreptului de proprietate al promitentei vânzătoare  asupra terenului înstrăinat instanţa retine următoarele:

Potrivit titlului de proprietate nr. ________ (fila 54) , Comisia Judeţeana Dolj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ,  a  reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului in suprafaţa totala de 1 ha 4880 m.p  , situat in  mun. C., in favoarea promitentei vânzătoare -  N.  T . A..

Din concluziile raportului de expertiza tehnica specialitatea topografie efectuata in cauza de experţii D. C. ,I. I I. si N. C., rezulta  ca  urmare  măsurătorilor , s-a constatat  că terenul in suprafaţă de 2500 m.p. situat in C., str. F. ,  ce a făcut obiectul  înscrisului sub semnătura privată ,, chitanta,,  din data de 09.06.2002,  face parte din titlu  de proprietate nr. ________, emis promitentei vânzătoare.

In ceea ce priveşte raportul de expertiza  tehnica specialitatea topografie  efectuat de expertul  P. I. A. , instanţa  constatând ca  nu este de natura sa duca la soluţionarea  cauzei, îl va înlătura ca neconcludent .

Convenţia de vânzare-cumpărare încheiată în speţă, între reclamant şi autoarea paratelor  nu poate fi calificată decât ca un antecontract de vânzare-cumpărare, prin care însă nu s-a transmis dreptul de proprietate, antecontract care a dat naştere unei obligaţii de a face, potrivit căreia oricare dintre părţi poate cere instanţei ca în baza art. 1073-1077 C.civ.,  să pronunţe o hotărâre, care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare şi care va avea un caracter constitutiv de drept.

În egală măsură, potrivit prevederilor art. 5 alin (2) din Titlul X din Legea nr. 247/2005, potrivit cărora în situaţia în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren una dintre părţi refuză ulterior să încheie contractul, partea care şi-a îndeplinit obligaţiile - în speţă reclamantul - poate sesiza instanţa competentă care poate să pronunţe o hotărâre care să ţină loc de contract.

Însă, pentru admisibilitatea unei atare acţiuni trebuie îndeplinite mai multe condiţii şi anume: să existe un antecontract valabil încheiat, ceea ce presupune că trebuie să îndeplinească condiţiile de valabilitate ale antecontractului, respectiv consimţământ valabil, capacitate, obiectul (bunul vândut şi preţul stabilit) şi cauza.

Cu privire la valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 09.06.2002, sub aspectele mai sus-menţionate, instanţa reţine că acest aspect a fost tranşat irevocabil prin sentinţa civila nr. ________, pronunţata de Judecătoria Craiova in dosarul nr. ________,  rămasa definitiva si irevocabila prin decizia civila nr. ________, pronunţata de Tribunalul Dolj- Sectia Civilă, inclusiv în ceea  ce priveşte data  şi obiectul acestui înscris,  astfel, criticile paratei P. E. ,  sub acest aspect  se vădesc a fi neîntemeiate.

Mai mult, şi acţiunea pârâtelor privind rezoluţiunea  aceleaşi convenţii a fost respinsă prin Decizia irevocabilă  nr. ________pronunţata de Tribunalul Dolj , în dosarul  nr. ________, ocazie cu care instanţa a constatat  culpa promitentei vânzătoare şi a succesorilor acesteia pentru neplata diferenţei de preţ a terenului, de care a fost condiţionată perfectarea actului autentic de vânzare cumpărare.

Totodată, pe lângă aceste condiţii generale, trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiţii speciale şi anume: una dintre părţi să refuze autentificarea actului, reclamantul să-şi fi îndeplinit obligaţiile, respectiv plata preţului iar promitentul vânzător să fie proprietar al bunului.

Îndeplinirea acestor condiţii speciale a fost analizată mai sus de către instanţă, prin prisma probatoriului administrat sub acest aspect.

În concluzie, constatând îndeplinite condiţiile generale şi speciale ale pronunţării unei hotărâri care să ţină loc de act autentic, va admite cererea, va constata intervenita vânzarea cumpărarea intre antecesoarea  pârâtelor  in calitate de vânzător si reclamant in calitate de cumpărător a suprafeţei de 2500 mp teren arabil extravilan situat in ________Craiova ,  str. ________.

În temeiul art. 274 raportat la art. 276 C. proc. Civ., constatând culpa procesuală a pârâtelor, care au căzut în pretenţiile reclamantului, instanţa  va obliga pârâtele  in mod egal la plata către reclamant  a cheltuielilor de judecata în sumă de 7510 lei , constând in taxa de timbru si onorarii experţi conform chitantelor justificative aflate la dosarul cauzei.

Va lua act ca parata P.E. nu solicita cheltuieli de judecata

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge excepţia prescripţiei extinctive invocată de pârâte prin întâmpinare, ca neîntemeiata.

Admite acţiunea precizată formulata de reclamantul C.V. cu domiciliul in Craiova, ________in contradictoriu cu pârâta P. E. cu domiciliul in Craiova, ________ pârâta N. D. cu domiciliul in Craiova________

Constata intervenita vânzarea cumpărarea intre antecesoarea  pârâtelor  in calitate de vânzător si reclamant in calitate de cumpărător a suprafeţei de 2500 mp teren arabil extravilan situat in ________Craiova ,  ________

Prezenta hotărâre tine loc de act autentic de vânzare cumpărare.

Obliga pârâtele  in mod egal la plata către reclamant  a cheltuielilor de judecata în sumă de 7510 lei , constând in taxa de timbru si onorarii experţi .

 Ia act ca parata P. E.  nu solicita cheltuieli de judecata .

Cu recurs in 15 zile de la comunicare.

Pronunţata in şedinţa publica azi 07.10.2011.

PRESEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare