Art.87 alin.1 oug nr.195/2002 rep.

Dosar nr. /223/2011 art.87 alin.1 OUG nr.195/2002 rep.

Operator de date cu caracter personal nr.5696

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA DRĂGĂŞANI - JUDEŢUL VÂLCEA

Sentinţa penală nr. 231

Şedinţa publică din 18 noiembrie 2011

  Complet constitui din:

PREŞEDINTE :…, judecător

  GREFIER : ……

Ministerul Public: Parchetul de pe lângă Judecătoria Drăgăşani, reprezentat prin procuror  …….

Pe rol este judecarea cauzei penale privind pe inculpatul ……., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Drăgăşani nr.554/P/2011 pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicată.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă inculpatul …….

Procedura este legal îndeplinită.

S-a expus referatul  cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Având în vedere dispoziţiile art.3201 Cod procedură penală, introdus prin Legea nr.202/2010, preşedintele completului de judecată aduce la cunoştinţa inculpatului că în situaţia în care recunoaşte faptele aşa cum au fost reţinute în actul de sesizare al instanţei şi dacă solicită ca judecata să se facă doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă stabilite de lege în cazul pedepsei închisorii.

Inculpatul ……., precizează că recunoaşte şi regretă fapta comisă, solicită ca judecarea să se facă în baza probelor din faza de urmărire penală.

Potrivit disp. art. 323 Cod procedură penală s-a audiat inculpatul prezent în sensul celor susţinute, declaraţia acestuia fiind ataşată la dosar ( fila 8).

Apărătorul inculpatului, ….., solicită admiterea probei cu înscrisuri în circumstanţiere, depunând în acest sens o caracterizare de la Primăria comunei Prundeni, iar alte probe nu mai solicită.

Reprezentantul Parchetului este de acord cu proba cu înscrisuri în circumstanţiere  solicitată de apărătorul inculpatului.

Instanţa constatând terminată cercetarea judecătorească, acordă cuvântul pentru dezbateri.

Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Drăgăşani având cuvântul solicită, faţă de probele de la dosar, condamnarea inculpatului în baza art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicată, avându-se în vedere şi dispoziţiile art.3201 Cod procedură penală, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare faţă de stat.

Avocat ….. pentru inculpat, achiesează la concluziile procurorului, dar solicită a se aplica şi dispoziţiile art.74 C.p şi art.81 Cod penal, avându-se în vedere că este singurul întreţinător al familiei.

Inculpatul având ultimul cuvânt recunoaşte şi regretă fapta săvârşită.

I N S T A N Ţ A :

Deliberând constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Drăgăşani nr…… din 24 octombrie 2011 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului ……., domiciliat în comuna Prundeni, satul Prundeni, judeţul Vâlcea …., pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unu autovehicul de către o persoană aflată sub influenţa băuturilor alcoolice, prev. şi ped. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicată.

Prin actul de sesizare a instanţei se reţine că în noaptea de 7/8 aprilie 2011 lucrătorii de poliţie din cadrul Poliţiei municipiului Drăgăşani au depistat pe învinuitul . conducând autoturismul marca …… pe strada Regele Ferdinand din municipiul Drăgăşani, fiind sub influenţa băuturilor alcoolice.

Fiind testat cu aparatul etilotest acesta a indicat valoarea de 0,58 mg/l alcool pur în aerul expirat astfel că a fost condus la Spitalul municipiului Drăgăşani pentru recoltarea de probe în vederea stabilirii alcoolemiei. Potrivit buletinului de analiză toxicologică – alcoolemie învinuitul a avut o alcoolemie la ora 325 de 1,15 g/l alcool pur în sânge, iar la ora 425 de 0,90 g/l alcool pur în sânge.  În urma recalculării valorii alcoolemiei la INML Bucureşti a rezultat că în momentul depistării de către lucrătorii de poliţei, respectiv 8 aprilie 2011 ora 313, ar fi putut avea o alcoolemie teoretică în descreştere de 1,15-1,20 g/l.

Fapta săvârşită de inculpat a fost dovedită în faza urmăririi penale cu proces – verbal de sesizare din oficiu, declaraţii învinuit, declaraţii martor, rezultatul alcooltest, buletin de analiză toxicologică alcoolemie, raport de expertiză medico – legală privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei  şi alte acte.

În şedinţa publică din 18 noiembrie 2011 inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei pentru care a fost trimis în judecată solicitând, potrivit art.3201 Cod procedură penală, ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. A depus la dosar o caracterizare întocmită de Primăria comunei Prundeni.

Din probele administrate în cauză instanţa reţine următoarele:

Inculpatul .este angajat ca agent de pază la …..i. În noaptea de 7/8 aprilie 2011 a fost de serviciu până în jurul orei 100 când a venit colegul său ….. care trebuia să intre de serviciu în locul său. Acesta a venit cu un motoscuter şi, pentru că era defect, inculpatul a rămas la serviciu până la ora 300 pentru a-l ajuta pe colegul său să îl repare, timp în care a consumat 500 ml bere cu alcool.

După ce au terminat de reparat motoscuterul, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului său marca Dacia 1300 cu număr de înmatriculare …., plecând împreună cu colegul său …., fiind opriţi pe strada Regele Ferdinand, la ora 313, de un echipaj de poliţie şi testat cu aparatul etilotest acesta indicând valoarea de 0,58 mg/l astfel că a fost condus la Spitalul municipiului Drăgăşani unde i s-au recoltat două probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.

Potrivit buletinului de analiză toxicologică – alcoolemie nr.417/418/14.04.2011 s-a stabilit că a avut o alcoolemie de 1,15 g/l alcool pur în sânge la ora 325 şi de 0,98 g/l alcool pur în sânge la ora 425.

Din raportul de expertiză medico – legală nr.1548/i/2011 privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei, se concluzionează că la data respectivă, ora 313, inculpatul a putut avea o alcoolemie în descreştere de cca.1,15-1,20 g/l.

Având în vedere probele administrate în cauză, instanţa constată că inculpatul se face vinovat de săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/ 2002 republicată, text de lege în baza căruia urmează să fie condamnat la o pedeapsă privativă de libertate. Se vor avea în vedere şi circumstanţele atenuante prevăzute de art.74 lit.a şi c Cod penal.

Întrucât inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei atât în faza urmăririi penale cât şi în instanţă, se vor avea în vedere şi prevederile art.3201 Cod procedură penală, aşa cum au fost introduse prin Legea nr.202/2010, limitele pedepsei urmând să fie reduse cu o treime.

La individualizarea pedepsei aplicate instanţa va avea în vedere gradul de pericol social concret al faptei, circumstanţele în care a fost săvârşită, urmările produse, valoarea alcoolemiei avută, faptul că inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei, dar şi că nu are antecedente penale, astfel că instanţa se va orienta spre o pedeapsă al cărei cuantum să atingă scopul sancţionator şi preventiv.

În temeiul art.71 alin.1 Cod penal, vor fi interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a doua şi lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

Având în vedere pedeapsa aplicată, faptul că inculpatul nu a mai fost anterior condamnat, atitudinea sa în timpul cercetărilor, regretând sincer cele întâmplate, precum şi faptul că este cunoscut ca o persoană cu un comportament bun în familie şi în societate, instanţa apreciază că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea acesteia astfel că, în baza art.81 Cod penal va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei, fixând termenul de încercare, potrivit dispoziţiilor art.82 Cod penal, la 2 ani şi 3 luni.

Potrivit art.359 Cod procedură penală se va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.83 Cod penal cu privire la revocarea suspendării condiţionate în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare, pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă, urmând să execute în întregime pedeapsa, care nu se va contopi cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune.

În baza art.71 alin.5 Cod penal, va fi suspendată executarea pedepsei accesorii prev. de art.71 alin.1 Cod penal, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.

În baza art.191 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare faţă de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E :

În baza art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicată, cu aplicarea art.74 lit.a şi c Cod penal, art.76 lit.e Cod penal şi art.3201 alin.7 Cod procedură penală.

Condamnă inculpatul .-…la 3 luni închisoare.

În baza art.71 alin.1 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a doua şi lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.81 Cod penal suspendă condiţionat executarea pedepsei pe o durată de 2 ani şi 3 luni, termen de încercare stabilit în condiţiile art.82 Cod penal.

În baza art.359 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului ….. asupra dispoziţiilor prevăzute de art.83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.

În baza art.71 alin.5 Cod penal, suspendă executarea pedepsei accesorii prev. de art.71 alin.1 Cod penal, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.

În baza art.191 Cod procedură penală.

Obligă inculpatul ….. la 670 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 18 noiembrie 2011 la sediul Judecătoriei Drăgăşani, judeţul Vâlcea.

PREŞEDINTEGREFIER

Domenii speta

Spete similare