Sentinta civila

Dosar nr. 566/239/2009*

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HÂRLĂU

SENTINTA  CIVILĂ NR. 1102

Şedinţa publică de la 17 Octombrie 2011

Instanţa  constituită  din :

Preşedinte O.M.

Grefier M. D.

Pe rol judecarea cauzei civile  privind pe reclamantul C. C., reclamantul  C. V., reclamantul C. S. şi pe pârâtul C. I., având ca obiect partaj judiciar succesoral - ieşire din indiviziune.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de 30/09/2011, când în aceeaşi componenţă instanţa, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunţarea pentru data de 07/10/2011, 14/10/2011 şi, ulterior,  pentru  astăzi.

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 10.04.2009 sub nr. de dosar 566/239/2009, reclamanţii S. E., C. C., C. V. şi C.C S. au solicitat instanţei ca, în contradictoriu cu pârâtul C. I.să dispună sistarea stării de indiviziune dintre părţi cu privire la suprafaţa de 2 ha. 8000 mp. teren conform titlului de proprietate nr. 53502/29.11.1994 situat pe raza com. F., jud. Iaşi,  una casă de locuit în suprafaţă de 45 mp. şi un grajd de 32 m., cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamanţii au arătat că la data de 21.12.1977 a decedat C. C. iar, în data de 05.01.1994 a decedat şi C. D., moştenitori rămânând părţile din prezenta cauză.

Cererea nu a fost motivată în drept.

În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri, proba testimonială şi proba cu expertiză.

Deşi legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare şi nici nu s-a prezentat în faţa instanţei.

Prin sentinţa civilă nr. 96/28.01.2010, instanţa a admis în parte acţiunea, şi a dispus ieşirea părţilor din indiviziune, atribuind părţilor loturi din masa partajabilă având în vedere concluziile raportului de expertiză.

Prin decizia civilă nr. 2255/05.11.2010, Tribunalul Iaşi, în soluţionarea recursului declarat de recurentul pârât, a casat hotărârea contestată şi a trimis cauza spre rejudecare primei instanţe, reţinând că se impune printre altele a se stabili în mod clar toţi moştenitorii şi calitatea acestora, precum şi efectuarea unei expertize evaluatoare a întregului teren (extravilan cât şi intravilan) pentru evaluarea întregii mase partajabile.

Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Hârlău la data de 27.01.2011, sub nr. de dosar 566/239/2009*.

Deşi legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în faţa instanţei şi nici nu a formulat apărări în  scris.

La termenul din 20.05.2011 instanţa a încuviinţat proba cu înscrisuri, precum şi proba cu expertiză evaluatorie (f. 76-80).

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

Aşa cum rezultă din copia certificatului de deces depusă la dosarul cauzei (fila 17), la data de 21.12.1977 a survenit decesul numitei C. C., astfel încât instanţa va constata deschisă succesiunea acesteia.

Din înscrisurile depuse la dosar, instanţa va constata calitatea de moştenitori, după defuncta C. C. (având în vedere şi anexa nr. 24 după aceasta, f. 64 ds. Trib.), a soţului supravieţuitor C. D. (copie certificat de căsătorie, f. 6), cu o cotă de 1/4 din masa succesorală, şi a copiilor acestora, respectiv: C. C. (copie certificat de naştere f. 21), C. A. (copie certificat de naştere f, 36) şi S. E., fiecare având o cotă de căte 3/12 din masa succesorală.

În ceea ce priveşte masa succesorală rămasă de pe urma defunctei C. C., instanţa reţine că, în data de 1956 numiţii C. D. şi C. C. au construit una casă de locuit şi un grajd (conform adeverinţei eliberate de P. C. F., f. 94) şi, prin urmare, dat fiind caracterul comun al imobilelor construcţii menţionate (având în vedere că data încheierii căsătoriei este 19.02.1947, certificat de căsătorie f. 6, şi conform art. 30 C. fam.), masa succesorală rămasă este constituită din cota de 1/2 casă de locuit şi anexe, restul de 1/2 din imobilele menţionate reprezentând proprietatea soţului supravieţuitor C. D.. Prin urmare, numitului C. D. i-a revenit o cotă totală de 5/8 din casa de locuit (1/8 în calitate de moştenitor şi 1/2 în calitate de proprietar).

Instanţa nu are în vedere, în acest moment, imobilul teren în suprafaţă de 2 ha 8000 mp. întrucât dreptul de proprietate asupra acestuia a fost reconstituit la data de 29.11.1994, conform titlului de proprietate nr. 53602 din aceeaşi dată (f. 5) şi, deci, ulterior decesului numitei C. C..

Întrucât la data de 05.01.1994 a decedat şi numitul C. D. (copie certificat de deces, f. 11), instanţa va constata deschisă şi succesiunea acestuia.

De asemenea, din înscrisurile depuse la dosar, se va constata că au calitatea de moştenitori după acesta: reclamanta C. S. în calitate de soţie supravieţuitoare (copie certificat de căsătorie f. 64) cu o cotă de 1/4 din masa succesorală,  şi S. E. (fiica lui D. şi C., certificat de naştere f. 58, certificat de căsătorie f. 63), C. C. (fiul lui D. şi C., copie certificat de naştere f. 21, carte de identitate f. 20), C. I. (fiul lui C. D. şi M., născut la data de 08.01.1937, cu aproximativ 10 ani înainte de încheierea căsătoriei dintre C. D. şi C. C., a se vedea menţiuni procură f. 13 coroborate cu anexa nr. 24 după defuncta C. C.) în calitate de descendenţi de gr. I - fiecare cu o cotă de 3/16 din masa succesorală (3/8 x 1/4)- iar moştenirea lui C. A. (descendent de gr. I predecedat la data de 24.09.1982, certificat de deces f. 44, certificat de naştere f. 36) urmând a fi culeasă prin reprezentare de către C. M., soţie supravieţuitoare (copie certificat de căsătorie f. 39) cu o cotă de 3/64 din masa succesorală (1/4 x 3/16) şi de către C. V. (certificat de naştere f. 37) şi C. D. (certificat de naştere f. 38), în calitate de fii - fiecare având câte o cotă de 9/128 din masa succesorală (3/4 x 3/16 x 1/2).

Mai reţine instanţa că la data de 13.11.2009 (după data introducerii acţiunii de 10.04.2009) a decedat reclamanta S. E. (copie certificat de deces f. 60, copie anexa 24 f. 61), în cauză fiind introduşi moştenitorii acesteia S. I., soţ supravieţuitor, şi S. M. (certificat de naştere f. 59, certificat de căsătorie f. 61), S. G. (certificat de naştere f. 53), S. G. (certificat de naştere f. 57), S. M. (certificat de naştere f. 47), V. M. (certificat de naştere şi carte de identitate f. 46, certificat de căsătorie f. 62), S. L. (certificat de naştere f. 55) şi S. G. (certificat de naştere f. 56) în calitate de descendenţi de gr. I.

Cât priveşte susţinerile pârâtului din cererea de recurs în sensul că numita C. F. este fiica lui S. E. dintr-o altă căsătorie instanţa reţine că partea se află în eroare cu privire la acest aspect, numita C. F. fiind fiica reclamantei C. S. dintr-o altă căsătorie (menţiuni procură f. 62 coroborate cu Anexa 24 după S. E.) şi, pe cale de consecinţă, nu are calitate procesuală în cauză.

De asemenea, faţă de cele menţionate mai sus şi în raport de înscrisurile depuse la dosar, instanţa reţine că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului C. D. este alcătuită din cota de 5/2 casă de locuit (1/2 ca proprietar şi 1/8 ca moştenitor) în suprafaţă totală de 45 mp. (grajdul despre care se face vorbire în acţiunea introductivă nemaiexistând în prezent, conform menţiunilor de la f. 93 din expertiză), precum şi suprafaţa de 2 ha. 8000 mp. teren conform titlului de proprietate nr. 53502/29.11.1994 (f. 5).

Prin urmare, având în vedere cele expuse mai sus, se poate concluziona că în ceea ce priveşte imobilul casă de locuit, reclamantei C. S. îi revine o cotă de 5/32 (1/4 x 5/8 cota defunctului), reclamantului C. C. îi revine o totală de 31/128 (15/128 după tată şi 1/8 după mamă), pârâtului C. I. îi revine o cotă de 15/128 (doar după defunctul C. D.), moştenitorilor lui S. E. le revine o cotă totală de 31/128 (15/128 după C. D. şi 1/8 după C. C.), iar reclamantei C. S. îi revine o cotă de 15/512 (15/128 x 1/4) după C. D. şi o cotă de 1/8 după C. C., în total o cotă de 79/512, în timp ce reclamanţilor C. V. şi C. D. le revine câte o cotă de 45/1024 (15/128 x 3/4 x 1/2) după C. D. şi câte o cotă de 3/64 (3/4 x 1/8 x 1/2) după C. C., în total o cotă de 61/1024.

Faţă de cele menţionate în cuprinsul raportului de expertiză tehnică judiciară (f. 83 - 93), instanţa reţine că imobilul casă de locuit nu este partajabil în natură şi are o valoare de circulaţie de 2.181 lei RON (f. 86 + tabel centralizator f. 92). În aceeaşi expertiză se reţine că în prezent imobilul nu are anexe gospodăreşti (deşi la data construirii imobilului, pe lângă casa de locuit a mai existat şi un grajd), grajdul fiind demolat de către numitul C. I..

În ceea ce priveşte suprafaţa de teren supusă partajului, din raportul de expertiză tehnică depus la f. 76-80 (întrucât interesează valoarea din momentul de faţă a terenului şi nu cea existentă la data efectuării primei expertize) instanţa reţine că valoarea totală a terenului este de 59.552 lei din care 48.630 lei este valoarea suprafeţei din intravilan, iar suma de 10.992 lei este valoarea terenului din extravilan.

Prin urmare, instanţa constată că masa partajabilă este în valoare totală de 61.733 lei.

Faţă de acest aspect, instanţa reţine că valoarea cotei cuvenite pârâtului C. i. este de 11.421,58 lei, valoarea cotei cuvenite moştenitorilor lui S. E. este de 11.694,21 lei, valoarea cotei cuvenite moştenitorilor lui C. A. este de 11.694,21 lei, valoarea cotei cuvenite lui C. C. este de 11.694,21 lei iar valoarea cotei cuvenite reclamantei C. S. este de 15.228,78 lei.

În temeiul art. 728 C.civ. şi art. 6735 C.p.civ., instanţa urmează să dispună ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la masa succesorală şi, având în vedere criteriile prev. de art. 6739 C.p.civ. va proceda la efectuarea în concret a loturilor, având în vedere atât loturile propuse prin expertiza topografică de la f. 76 - 81, valoarea acestora evidenţiată în expertiza tehnică de la f. 76-80) precum şi, pe cât posibil, voinţa părţilor.

Prin urmare, instanţa va atribui pârâtului C. I., în natură, lotul B teren intravilan conform Anexei nr. 1 la expertiza topo (f. 79) în suprafaţă de 1120,50 mp., parcela CC 1842/2, A 1843/2, învecinat la N cu M. Gh. I., la E cu C. S. şi la S cu DS 1803 şi casa de locuit situată pe acesta (plan sacă de locuit Anexa nr. 2 expertiza tehnica f. 95), precum şi loturile nr. 3 şi 4 din Anexa 2 (respectiv T33/1, parcela 645/4 arabil, T 54/1, parcela 1478/345 arabil, T43/6, parcela 1018/186 arabil şi T43/6 parcela 1478/344 fâneţe - lotul 3 şi T 33/1, parcela 645/4 arabil, T54/1, parcela 1478/345 arabil, T 43/6, parcela 1018/186 arabil şi T43/6, parcela 1478/344 fâneţe - lotul 4) în suprafaţă de câte 6.363,50 mp. fiecare lot.

De asemenea, moştenitorilor lui S. E. atribuie în natură lotul A teren intravilan, parcela CC 1842/1 în suprafaţă de 1.120,5 mp. (f. 79), şi loturile 1 şi 2 extravilan (respectiv Lot 1 - T 43/6, parcela 1018/186 arabil şi Lot 2 - T43/6, parcela 1018/186, arabil şi T43/6, parcela 1018/158 arabil), în suprafaţă de 6.363,50 mp. fiecare lot.

Instanţa nu va avea în vedere solicitarea moştenitorilor lui S. E. de a li se atribui lor, în natură, casa de locuit şi terenul aferent acesteia de vreme ce pârâtul C. I., astfel cum reiese şi din raportul de expertiză topo, locuieşte acolo din anul 1995, fiindu-i deci extrem de dificil să se mute în altă parte mai ales în contextul în care acesta are 74 de ani.

De asemenea nici susţinerile pârâtului din cererea de recurs în sensul că suprafaţa de teren  din intravilan este mai mică decât ceea ce figurează în actul de proprietate cu 305 mp. nu prezintă nicio relevanţă în modul de stabilire a loturilor, expertizele efectuate având în vedere situaţia reală din teren şi valoarea loturilor faţă de dimensiunile concrete.

Astfel, valoarea totală a loturilor atribuite pârâtului C. I. este de 31.818 lei, iar valoarea totală a loturilor atribuite moştenitorilor lui S. E. este de 29.915 lei.

Pentru egalizarea loturilor părţilor, va obliga pe pârâtul C. I. şi pe moştenitorii reclamantei S. E. la plata în favoarea reclamanţilor C. C., C. S. şi a moştenitorilor lui C. A. a sumei de 38.617,2 lei, respectiv suma de 15.228,78 lei către C. S., suma de 11.694,21 lei către C. C., precum şi suma de 11.694,21 lei către moştenitorii lui C . A..

În ceea ce priveşte cheltuielile de judecată efectuate de părţi, instanţa constată că reclamanţii au efectuat cheltuieli în cuantum de 2430 lei, reprezentând taxă timbru, onorariu expert şi onorariu avocat (filele 12, 88, 113,188 ds. fond I şi 206 ds. fond II) iar pârâţii cheltuieli de 500 lei, reprezentând onorariu avocat (fila 187 ds. fond I).

Prin urmare, instanţa, în temeiul art. 276 C.p.civ. va compensa în parte cheltuielile de judecată în cuantum total de 7.220,3 lei (din care suma de 5000 lei cu titlul de onorariu avocat dovedit prin chitanţe depuse în original) şi, în temeiul art. 274 C. pr. civ., va obliga pârâtul la plata în favoarea reclamanţilor a sumei de 1.353,80 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, având în vedere cotele părţilor (respectiv cota de 3/16 a pârâtului).

În acest context, instanţa va respinge ca neîntemeiată solicitarea reclamanţilor ca cheltuielile de judecată din faza de rejudecare să fie suportate în întregime de către pârât.

De asemenea, va obliga părţile la plata sumei de 450 lei în contul expertului C. C. reprezentând diferenţă neachitată din onorariu expert.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE;

Admite în parte acţiunea formulată de reclamanţii C. C. domiciliat  în comuna F., sector 10, judetul I., C. V. domiciliat  în comuna Focuri, sector 10, jud. I, C. S. domiciliată în comuna  E., sat  B. , judetul Iaşi şi moştenitorii lui S. E. (S. I. domiciliat în comuna F., sector 10, j. I., S. M. domiciliată în localitatea A., str. D. , nr. 48, judeţul A., S. G. domiciliat în localitatea A.,  S. G. domiciliată în  , S. M. domiciliat  în S., str. O. , nr. , judeţul  S. domiciliată  în comuna F., judetul I., S. L. domiciliată în T., str. Ş.  cel M.,  judeţul T. şi S. G. domiciliat  în  comuna F., judetul I.) şi moştenitorii lui C. A.: C. M.  domiciliată  în Iaşi,  str. P. I S., judetul  I.,C. V. domiciliat în I.,  str.  judetul I. şi C. D. domiciliată  în I., judetul I. în contradictoriu cu pârâtul C. I. domiciliat  în  comuna F., judetul I.

Constată deschisă succesiunea defunctei C. C., decedată la data de 21.12.1977.

Constată că au calitatea de moştenitori legali ai defunctei C. C.: soţul supravieţuitor C. D. cu o cotă de 1/4 din masa succesorală şi copii acestora, respectiv: C. C., C. A. şi S. E., fiecare având o cotă de căte 3/12 din masa succesorală.

Constată că masa succesorală rămasă după defuncta C. C. se compune din următoarele bunuri: 1/2 casă de locuit şi 1/2 grajd.

Constată deschisă succesiunea defunctului C. D., decedat la data de 05.01.1994, cu ultimul domiciliu în com. F., jud. Iaşi.

Constată că au calitatea de moştenitori legali ai defunctului C. D.: reclamanta C. S. în calitate de soţie supravieţuitoare cu o cotă de 1/4 din masa succesorală, şi S. E. (moştenirea lui S. E. urmând a fi culeasă, prin retransmitere, de către S. I., soţ supravieţuitor, şi S. M., S. G., S. G., S. M., V. M., S. L. şi S. G. în calitate de descendenţi de gr. I), reclamantul C. C., pârâtul C. I. şi C. A. (moştenirea lui C. A. urmând a fi culeasă prin reprezentare de către C. M., soţie supravieţuitoare  şi de către C. V. şi C. D. în calitate de fii) în calitate de descendenţi de gr. I, fiecare cu o cotă de 3/16 din masa succesorală.

Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului C. D. se compune din următoarele bunuri: cota de 5/2 casă de locuit din suprafaţă totală de 45 mp. şi suprafaţa de 2 ha. 8000 mp. teren conform titlului de proprietate nr. 53502/29.11.1994, teren în valoare de 59.552 lei.

Valoarea totală a masei partajabile este de 61.733 lei.

Dispune ieşirea părţilor din indiviziune.

Atribuie pârâtului C. I., în natură, lotul B teren intravilan conform Anexei nr. 1 la expertiza topo (f. 79) în suprafaţă de 1120,50 mp., parcela CC 1842/2, A 1843/2, învecinat la N cu Murgu Gh. I., la E cu C. S. şi la S cu DS 1803 şi casa de locuit situată pe acesta (plan casă de locuit Anexa nr. 2 expertiza tehnica f. 95), precum şi loturile nr. 3 şi 4 din Anexa 2 (respectiv T33/1, parcela 645/4 arabil, T 54/1, parcela 1478/345 arabil, T43/6, parcela 1018/186 arabil şi T43/6 parcela 1478/344 fâneţe - lotul 3 şi T 33/1, parcela 645/4 arabil, T54/1, parcela 1478/345 arabil, T 43/6, parcela 1018/186 arabil şi T43/6, parcela 1478/344 fâneţe - lotul 4) în suprafaţă de câte 6.363,50 mp. fiecare lot.

Atribuie moştenitorilor lui S. E. în natură lotul A teren intravilan, parcela CC 1842/1 în suprafaţă de 1.120,5 mp. (f. 79), şi loturile 1 şi 2 extravilan (respectiv Lot 1 - T 43/6, parcela 1018/186 arabil şi Lot 2 - T43/6, parcela 1018/186, arabil şi T43/6, parcela 1018/158 arabil), în suprafaţă de 6.363,50 mp. fiecare lot.

Pentru egalizarea loturilor părţilor, obligă pe pârâtul C. I. şi pe moştenitorii reclamantei S. E. la plata în favoarea reclamanţilor C. C., C. S. şi a moştenitorilor lui C. A., a sumei de 38.617,2 lei, respectiv suma de 15.228,78 lei către C. S., suma de 11.694,21 lei către C. C., precum şi suma de 11.694,21 lei către moştenitorii lui C. A..

În temeiul art. 276 C.p.civ. va compensa în parte cheltuielile de judecată în cuantum total de 7.220,3 lei (din care suma de 5000 lei cu titlul de onorariu avocat dovedit prin chitanţe depuse în original) şi, în temeiul art. 274 C. pr. civ., va obliga pârâtul la plata în favoarea reclamanţilor a sumei de 1.353,80 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, având în vedere cotele părţilor.

Obligă părţile la plata sumei de 450 lei în contul expertului C. C. reprezentând diferenţă neachitată din onorariu expert.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 17.10.2011.

PREŞEDINTE, GREFIER

Domenii speta

Spete similare