Sentinta civila

Dosar nr. 1174/239/2011

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HÂRLĂU

SENTINŢA  CIVILĂ  NR. 1103

Şedinţa publică de la  17  Octombrie  2011

Instanţa  constituită  din:

Preşedinte O.M.

Grefier M. D.

Pe rol judecarea cauzei civile  privind pe contestatorul C. F. - M. şi pe intimata P. H. B. DE I. ŞI T. L., având ca obiect contestaţie la executare - suspendare executare silită.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică răspunde avocat C. pentru  contestatorul  lipsă şi consilier juridic S.  R.,  pentru  intimată.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează următoarele:

- cauza  are ca  obiect contestaţie  la  executare.

Nemaifiind  alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanţa  acordă  părţilor cuvântul la dezbateri, pe fond:

Avocat C., pentru contestator, solicită admiterea contestaţiei aşa cum a  fost  formulată, cu  cheltuieli  de  judecată.

Consilier juridic S. R.  pentru intimată solicită respingerea  contestaţiei  formulată  de  către  contestator şi  menţinerea  titlului  executoriu.

În  temeiul  art. 150 Cod  procedură  civilă,  instanţa declară  dezbaterile închise şi  reţine cauza  în  pronunţare.

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 03.06.2011 sub nr. 1174/239/2011, contestatorul C. a formulat, în contradictoriu cu intimata P. O. H. - B. I. şi T. L. contestaţie la executare împotriva titlului executoriu nr. 324 din 12.05.2011 emis de către intimată, solicitând totodată suspendarea executării.

În motivarea contestaţiei, reclamantul învederează că intimata a hotărât anularea contractului de concesiune, întocmind un document în acest sens iar, după o perioadă în care contestatorul a mai plătit impozit pentru terenul primit în schimb de la Primărie, aceeaşi instituţie a decis revenirea la concesiune. Astfel, se arată că obligaţiile fiscale pretinse de intimată nu sunt justificate deoarece pe terenul în suprafaţă de 500 mp. primit în schimbul terenului extravilan cedat a plătit taxele impuse de lege, impozitul şi, mai mult decât atât, titlul executoriu emis de P. H. cuprinde formulări neclare şi incomplete.

Deşi cererea nu a fost motivată în drept, se deduce referirea la disp. art. 172 din OG nr. 92/2003 şi art. 399 şi urm. C. pr. civ.

Prin întâmpinarea depusă în şedinţa publică din 10.06.2011, intimata a solicitat respingerea contestaţiei ca neîntemeiată.

În motivare, a arătat că suma impusă prin titlul executoriu reprezentând redevenţa din concesiuni, impunerea s-a făcut în baza contractului de concesiune nr. 247/17.05.2002, contract care este în vigoare şi care îşi produce efectele juridice, inclusiv în ceea ce priveşte calculul şi obligaţia de plată a redevenţei. De asemenea, somaţia şi titlul executoriu nr. 324/12.05.2011 prin care s-a stabilit în sarcina debitorului sus-numit ca obligaţie fiscală, suma de 6825,18 lei au fost emise în baza art. 145 din OG nr. 92/2003, respectându-se procedura legală aplicabilă în domeniu iar, cât priveşte celelalte aspecte invocate de către contestator, acestea exced cadrului legal al contestaţiei la executare.

În drept au fost indicate prev. art. 115 - 118 C. pr. civ. şi disp. OG nr. 92/2003.

În dovedire s-a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

De asemenea, instanţa a încuviinţat pentru ambele părţi proba cu înscrisuri, la dosarul cauzei fiind depusă copia ds. de executare silită. (f. 19-24).

La termenul din 27.07.2011 s-a admis cererea de suspendare a executării silite până la soluţionarea prezentei cauze.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin titlul executoriu nr. 324/12.05.2011 emis pe numele contestatorului C. F. (f. 5), intimata P. oraşului H. - Biroul Impozite şi Taxe Locale a stabilit un debit total de 6825,18 lei din care suma de 955,51 reprezentând debit şi accesorii taxă teren proprietatea statului, suma de 20,55 reprezentând debit şi accesorii impozit teren agricol şi suma de 5849,12 lei reprezentând debit (1968 lei) şi accesorii (3881,12 lei) concesiuni persoane fizice tip.

Acest titlu executoriu s-a comunicat debitorului la data de 20.05.2011 (f. 21 copie dovadă de comunicare) cu somaţia nr. 324/12.05.2011 (f. 4), punându-i-se în vedere că, dacă în termen de 15 zile de la primire nu va achita sumele  menţionate, se va proceda la continuarea măsurilor de executare silită.

Pe cale de consecinţă, va admite contestaţia şi va anula actele de executare constând în proces-verbal de situaţie din 30.06.2011 şi somaţie imobiliară din 01.08.2011 întocmite de BEJ C. P. în ds. de executare nr. 154/2011

În ceea ce priveşte Raporturile de evaluare a bunurilor imobile instanţa subliniază că acestea nu au natura unor acte de executare şi, pe cale de consecinţă, nu se va dispune anularea acestora.

De asemenea, instanţa aminteşte că potrivit art. 173 alin. 1 din OG nr. 92/2003 "persoanele interesate pot face contestaţie împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum şi în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condiţiile legii" iar, conform alin. 3 al aceluiaşi articol, "contestaţia poate fi făcută şi împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanţă judecătorească sau de alt organ jurisdicţional şi dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege".

Cât priveşte susţinerile intimatei în sensul că somaţia şi titlul executoriu au fost emise cu respectarea procedurii legale în vigoare iar cele învederate de către contestator prin cererea sa exced cadrului legal al contestaţiei la executare instanţa aminteşte că, potrivit art. 399 alin . 3 C. pr. civ., "în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanţă judecătorească, se pot invoca în contestaţia la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac".

Examinând, astfel, legalitatea titlului executoriu în raport de dispoziţiile legale şi faţă de susţinerile contestatorului instanţa are în vedere că, la data de 17.05.2002, între C. L. al oraşului H. şi C. F. a intervenit contractul de concesiune nr. 247 (depus în copie la f. 22-24 dosar) cu privire la terenul situat în or. Hârlău, str. Viilor, parcela 21, în suprafaţă de 500 mp., contract încheiat pe durata existenţei locuinţei. De asemenea, la pct. VI din contract (f. 22) se prevede că acesta încetează prin expirarea duratei, răscumpărare, retragere sau renunţare.

Ulterior, prin procesul-verbal nr. 6287/01.08.2003 (f. 50) întocmit de P. oraşului H. - C. L. pentru aplicarea legii fondului funciar - judeţul Iaşi, se reţine că drept urmare a cererii contestatorului C. F. M., s-a procedat la predarea, respectiv primirea terenului intravilan în suprafaţă de 500 mp. situat în oraşul H., str. V., parcela 21, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 919/31.07.2003 iar suprafaţa cedată de către contestator rămâne la dispoziţia C. locale de aplicare a legii fondului funciar.

De asemenea, prin adresa nr. 6658/14.08.2003 emisă de P. H. (purtând ştampila şi semnătura primarului), dată deopotrivă spre ştiinţă Biroului de Impozite şi Taxe Locale, şi adresată reclamantului, i se aduce acestuia din urmă la cunoştinţă că, în conformitate cu procesul-verbal nr. 6287/01.08.2003 al C. L. de F. F., începând cu data de 01.08.2003 i se retrage concesiunea pentru terenul situat în oraşul H., str. V., parcela 21, cu suprafaţa de 500,00 mp. pentru care a fost încheiat contractul de concesiune nr. 247/2002.

Or, coroborând adresa menţionată mai sus cu pct. VI, art. 10 lit. c din C. de c. nr. 247/2002, instanţa reţine că acesta a încetat prin retragerea concesiunii la data de 01.08.2003. Prin urmare, susţinerile intimatei în sensul că respectivul contract de concesiune ar continua să îşi producă efectele sunt nefondate.

Mai invocă intimata în apărare adresa nr. 3923/14.03.2007 înaintată reclamantului de către C. Local al O. H. (f. 42) şi prin care i se pune în vedere faptul că procedura de schimb de terenuri nu s-a efectuat în mod concret, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, motiv pentru care regimul juridic al imobilului din oraşul H-, zona V. în suprafaţă de 500 mp. este acela de bun imobil aparţinând domeniului public al oraşului H., concesionat în conformitate cu actul nr. 247/17.05.2002. Pe cale de consecinţă, se pune în vedere reclamantului faptul că este obligat să respecte clauzele contractuale prevăzute în contractul de concesionare, inclusiv plata redevenţei iar, în caz contrar, se impune restituirea imobilului în stare corespunzătoare, liber de orice sarcină.

Cu toate acestea, instanţa reţine că simpla împrejurare că schimbul de terenuri despre care se face vorbire în adresa nr. 6287/01.08.2008 nu s-a realizat în mod corespunzător nu este de natură a anula efectele retragerii concesiunii care a avut loc în mod neechivoc şi necondiţionat de vreun aspect.

Eventual, dacă se dorea continuarea concesiunii, părţile ar fi trebuit să încheie un nou contract, cu respectarea tuturor prevederilor legale aferente.

Dar, în nici un caz nota din finalul adresei nr. ....14.03.2007, semnată de către contestator, în care acesta menţionează că ar fi de acord, în anumite condiţii, cu revenirea la concesiune nu poate echivala cu încheierea unui nou contract şi nici cu poate avea semnificaţia prelungirii efectelor unui contract care deja încetase. De altfel chiar acordul contestatorului este condiţionat de anumite împrejurări (sub rezerva trecerii terenului din domeniul public în cel privat şi realizarea schimbului) care, în mod evident, nici nu au avut loc.

Cât priveşte împrejurarea că reclamantul ar fi deţinut în fapt suprafaţa de teren proprietatea intimatei tot acest timp şi fără a achita vreo sumă de bani nu este o problemă care să privească prezenta acţiune.

Prin urmare, constatând că intimata a întocmit atât t. e. nr. 324/12.05.2011 cât şi somaţia cu acelaşi număr având în vedere, între altele, suma de 5849,12 lei solicitată în baza uni contract de concesiune care şi-a încetat efectele din data de 14.08.2003, instanţa reţine că acţiunea este întemeiată şi urmează a o admite în consecinţă, anulând în parte

De asemenea, conform art. 274 C. pr. civ., va obliga intimata la plata către contestator a sumei de 207,3 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Admite acţiunea formulată de contestatorul C. F.-M., cu domiciliul în H., str. P., în contradictoriu cu intimata P. H., jud. Iaşi.

Anulează în parte atât titlul executoriu nr. 324/12.05.2011 emis de către intimată cu privire la debitul de 5.849,12 lei privind concesiuni persoane fizice tip, cât şi somaţia nr. 324/12.05.2011 cu privire la acelaşi debit.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 17.10.2011.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare