Contestaţie la executare

Pronunţând sentinţa civilă nr.10008/24.11.2010, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 7.04.2011, Judecătoria Bacău a admis contestaţia la executare formulată de BRD Groupe Société Générale SA – sucursala Bacău (în continuare BRD GSG SA – Bacău) în contradictoriu cu intimaţii BEJ A.P.I.N. din Bacău, P.D., P.F., C.M. şi C.F. şi a anulat publicaţia de vânzare din 12.11.2009 şi actele de executare ulterioare privind executarea silită imobiliară efectuată de către BEJ A.P. I.N. în dosarul de executare silită nr.37/EX/2009 cu privire la terenul situat în Bacău.

Pentru a pronunţa această sentinţă, a reţinut judecătoria că:

„Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 06.01.2010 sub nr. 136/180/2010, contestatoarea B.R.D. GROUPE SOCIETE GENERALE SA, în contradictoriu cu intimaţii BEJ A.P.I.N., P.D., P.F., C.M. şi C.F., a contestat executarea silită ce face obiect al dosarului de executare silită nr. 37/EX/2009 al BEJ A.P.I.N., solicitând anularea actelor de executare şi a publicaţiei de vânzare din 21.12.2009.

În motivarea contestaţiei, contestatoarea a arătat că în dosarul de executare anterior menţionat împotriva debitorilor P.D. şi P.F., la cererea creditorilor C.M. şi C.F., s-a început executarea silită imobiliară a imobilului-teren curţi construcţii, proprietatea debitorilor, situat în Bacău, cu privire la care contestatoarea are înscris în cartea funciară un drept de ipotecă de gr. I; că în acest dosar de executare silită a fost efectuată o expertiză tehnică prin care s-a stabilit preţul imobilului la suma de 59423 lei, preţ care este apreciat de către contestatoare ca fiind derizoriu faţă de preţul de evaluare de la data ipotecării acestuia de 38000 Euro; că prin vânzarea imobilului la acest preţ va fi prejudiciată atât contestatoarea, cât şi creditorii, care nu vor mai avea sume disponibile pentru recuperarea creanţei lor.

În drept, au fost invocate prevederile Art. 399 şi urm. C.proc.civ.

În susţinere, s-au depus înscrisuri.

Contestaţia la executare a fost timbrată cu suma de 194 lei şi timbru judiciar de 0,30 lei.

Intimaţii C.M. şi C.F. nu a formulat întâmpinare, însă au fost reprezentaţi în instanţă, ocazie cu care au arătat că sunt de acord cu admiterea contestaţiei la executare.

Deşi legal citaţi, intimaţii intimaţii BEJ A.P.I.N., P.D., P.F. nu au fost prezenţi în instanţă şi nu au formulat întâmpinare.

A fost ataşat dosarul de executare nr. 37/EX/2009 al BEJ A.P.I.N..

Analizând prezenta contestaţie la executare, instanţa reţine următoarele:

Conform Art. 500 alin. (3) C.proc.civ.:

„Totodată, executorul va cere biroului de carte funciară să-i comunice drepturile reale şi alte sarcini care grevează imobilul urmărit. Titularii acestor drepturi vor fi înştiinţaţi despre executare şi vor fi citaţi la termenele fixate pentru vânzarea imobilului.”

Din dosarul de executare depus la dosar nu rezultă îndeplinirea condiţiei prevăzute la Art. 500 alin. 3 C.proc.civ. faţă de contestatoare, care are asupra imobilului supus executării silite un drept de ipotecă, înscris în cartea funciară, anterior declanşării executării silite

Această nelegalitate o pune pe contestatoare în imposibilitatea de a-şi manifesta poziţia cu privire la executarea acestui bun imobil.

Codul nu prevede o sancţiune pentru un astfel de viciu, ceea ce înseamnă că ne aflăm în faţa unei nulităţi virtuale, care este condiţionată de dovedirea unei vătămări.

Faţă de faptul că contestatoarea nu a avut posibilitatea să cunoască şi, eventual să ia măsuri cu privire la executarea bunului imobil ce este grevat de ipoteca instituită în favoarea sa, instanţa constată că omisiunea executorului de a o cita la termenele fixate pentru vânzarea imobilului a produs contestatoarei o vătămare, iar înlăturarea acestei vătămări nu mai este posibilă decât prin anularea publicaţiei de vânzare din 12.11.2009 şi a actelor de executare ulterioare acesteia.

Având în vedere aceste considerente, instanţa va admite contestaţia la executare formulată, va anula publicaţia de vânzare din 12.11.2009 şi actele de executare ulterioare privind executarea silită imobiliară efectuată de către BEJ A.P.I.N. în dosarul de executare silită nr. 37/EX/2009, cu privire la terenul situat în Bacău.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs în termen legal, motivat prin declaraţia de recurs, legal timbrat, prin reprezentanţii săi legal şi convenţional, BEJ A.P. I.N. din Bacău solicitând modificarea sentinţei pronunţate de prima instanţă care a încălcat principiul disponibilităţii şi obligaţia de a judeca în limitele învestirii, anularea publicaţiei din 21.12.2009 raportat la preţul imobilului, fiind necesar ca cererea să fie soluţionată doar prin prisma argumentului adus în termen legal, care în urma expertizei s-a dovedit a fi nefondat, pronunţând astfel o hotărâre cu aplicarea greşită a legii, motiv de recurs prevăzut de art.304 pct.6 şi 9 cpc.

La dosarul de recurs au fost depuse înscrisuri (f.10-45, 65,66,68,69).

Formulând întâmpinare prin reprezentanţii săi legali, BRD GSG SA Bacău a solicitat respingerea recursului ca nefondat (f.54-56).

Analizând actele şi lucrările dosarului prin raportare la excepţiile invocate, a lipsei calităţii procesuale active şi a lipsei de interes, excepţii care, fiind de ordine publică, pot fi invocate şi în recurs,potrivit art.306 alin.(2) cpc, Tribunalul reţine următoarele:

Prin cererea adresată Judecătoriei Bacău la 6.01.2010 BRD GSG SA Bacău a solicitat anularea formelor de executare întocmite în dosarul de executare nr.37/EX/2009 de executorul judecătoresc A.P. N.I. din Bacău, cererea fiind întemeiată pe dispoziţiile art.399 şi următoarele Cpc.

Judecarea contestaţiei la executare reglementată de dispoziţiile legale invocate nu se poate face decât în contradictoriu, cu citarea părţilor implicate în faza executării silite: debitor, creditor, terţ poprit sau terţa persoană vătămată prin executare, executorului judecătoresc, deşi participant la această fază, neputându-i-se recunoaşte o astfel de calitate, în acest sens fiind şi dispoziţiile art.402 alin.(1) cpc potrivit cărora instanţa va solicita organului de executare să-i transmită de îndată copii certificate de pe actele dosarului, părţile urmând a fi citate în termen scurt.

Distincţia pe care legiuitorul o face între părţi şi organul de executare este evidenţiată şi de dispoziţiile art.460 alin.(1) şi (2) cpc, doar în situaţia avută în vedere de text organului de executare fiindu-i recunoscută posibilitatea de a introduce cererea de chemare în judecată (cerere de validare a popririi), fără, însă, a primi şi calitate procesuală întrucât, la judecarea cererii instanţa va cita creditorul urmăritor, debitorul şi terţul poprit.

Prin urmare, în mod greşit judecătoria a citat la judecarea contestaţiei la executare formulată de BRD GSG SA Bacău şi biroul executorului judecătoresc, iar această împrejurare nu-i poate conferi calitate procesuală nici în recurs, motiv pentru care, în temeiul art.312 alin.(1) cpc, Tribunalul va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a BEJ A.P. I.N. din Bacău, va admite şi recursul formulat şi, modificând în parte sentinţa recurată va respinge acţiunea formulată împotriva acestui pârât faţă de lipsa calităţii sale procesuale pasive, cu menţinerea celorlalte dispoziţii ale sentinţei.

Domenii speta

Spete similare