Contestatie la executare. Cheltuieli de executare. Ononorariu executor judecatoresc

Contestatie la executare. Cheltuieli de executare. Ononorariu executor judecatoresc

Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr. _/333/_ debitoarea contestatoare SC _ SRL a formulat opoziţie la executarea începută la cererea creditoarei intimate SC _ SRL. Cu cheltuieli de judecată.

In motivarea cererii debitoarea arată că s-a început executarea silită în baza unui înscris pe care autoritatea judecătorească nu 1-a învestit cu formula executorie. Cum Legea nr. 58/1934 este o normă specială faţă de dispoziţiile Codului de procedură civilă, rămâne creditorului obligativitatea învestirii cu formula executorie a unui astfel de inserts pentru a se putea incepe executarea silită în baza sa. Somaţia nu respectă cerinţele legale de forma, lipsindu-i elementele esentiale impuse de art. 61, alin. 5 din legea asupra cambiei şi biletului la ordin. In cuprinsul somaţiei nu se regăseşte transcrierea exactă a datelor biletului la ordin(numele emitentului, numele beneficiarului, numele celui care trebuie să facă plata, arătarea locului unde trebuie să se facă plata, etc.). Somaţia trebuia să cuprindă transcrierea exactă a procesului - verbal din data de 16.06.2008. Onorariul executorului nu respectă limitele legale stabilite prin Ordinul nr. 2550/2006. Aplicarea onorariului maxim nu este o regulă , cuantumul acestuia trebuie să reflecte munca executorului, cerinţă a dispozitiilor prevăzute de art. 55, alin. 3 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 188/2000.

In drept au fost invocate prevederile art. 61, art. 62, art. 106 din Legea nr. 58/1934.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă timbru şi timbru judiciar.

In dovedirea cererii s-au depus acte: somaţia nr., copie bilet la ordin

din data de _, proces verbal din data de _.

Legal citată creditoarea intimată a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea opoziţiei la executare, menţinerea actelor de executare şi a onorariului de executare. Arată creditoarea că potrivit art. 374, indice 1 Cod procedură civilă, în situaţia în care, potrivit legii, un anumit înscris constituie titlu executoriu, nu este necesară învestirea sa cu formula executorie. Potrivit art. 61, alin. 1 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei şi biletului la ordin cambia are valoarea de titlu executoriu pentru capital şi accesorii. Prin art. 106 din actul normativ acest caracter este atribuit şi biletului la ordin, recunoscându-i-se caracterul de titlu executoriu. Procurorul General al României se pronunţă în sensul admiterii recursului in interesul legii şi solicită pronunţarea unei decizii in sensul că, având caracterul de titluri executorii, potrivit legii, cambia, biletul la ordin şi cecul nu trebuie mvestite cu formula executorie. Creditoarea înţelege să se prevaleze doar de dispoziţiile art. 61, alin. 5 din Legea nr. 58/1934, uitând că în ceea ce priveşte biletul la ordin sunt aplicabile dispoziţiile art. 106, articol care prevede în mod expres care dintre dispoziţiile legii sunt aplicabile biletului la ordin. Prin urmare atât timp cat legea nu distinge nici interpretul nu trebuie să distingă. Prin urmare, în cazul de fată cerintele de forma ale somatiei la executare sunt îndeplinite întocmai cu prevederile art. 387 Cod procedură civilă. Criticile aduse cu privire la onorariul executorului sunt nejustificate atât timp cat până la momentul de faţă s-a achitat suma de 2380 RON.

în contradovadă creditoarea intimată a depus acte: Recursul în interesul

legii promovat de Procurorul General al României, somaţia nr., factura pro

forma.

La dosarul cauzei a fost depus în copie certiflcată dosarul de executare nr. /2008.

In cauză a fost administrată proba cu înscnsun.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa de judecată reţine următoarele:

La data de _, în cadrul dosarului de executare nr. _, Executorul Judecătoresc _ emite somaţia cu nr. _ prin care pune în vedere debitoarei să achite, în baza biletului la ordin emis la _ şi scadent la _, suma de 218.899,14 RON, din care suma de 10.088,57 RON cheltuieli de executare. Somaţia a fost însoţită de xerocopia biletului la ordin şi de procesul verbal al cheltuielilor de executare.

Criticile debitoarei contestatoare cu privire la necesitatea învestirii cu formula executorie a biletului la ordin şi lipsa menţiunilor din cuprinsul somaţiei emise, sunt neîntemeiate.

Art. 61, alin. 1 din Legea 58/1934 recunoaşte caracterul de titlu executoriu al cambiei, art. 106 din acelaşi act normativ atribuind acest caracter şi biletului la ordin. Art. 374, indice 1 din Codul de procedură civilă conferă un regim juridic distinct înscrisurilor cărora legea le recunoaşte caracterul de titlu executoriu, in cazul acestora nefiind necesară învestirea cu formula executorie, valorificarea lor nefiind condiţionată de existenţa acestei menţiuni.

Potrivit art. 61, alin. 3 din Legea 58/1934, somaţiunea de executare trebuie să cuprindă transcrierea exactă a cambiei sau a protestului, precum şi a celorlalte acte din care rezultă suma datorată, aceste dispoziţii aplicându-se în egală măsură şi în ceea ce priveşte biletul la ordin, atât cambia cât şi biletul la ordin constituie titluri de credit iar procedura execuţională este reglementată unitar. Insă, încălcarea dispoziţiilor sus enunţate poate avea drept efect anularea executării în măsura în care debitorului i s-ar produce o vătămare ce să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului. Ori, prin somaţia emisă executorul judecătoresc individualizează creanţa supusă executării şi, mai mult decât atât, prin anexarea chiar a titlului executoriu orice viciu al somaţiei este acoperit. Debitorul a avut reprezentarea exactă a actului în baza căruia s-a început executarea silită, dovadă fiind exercitarea dreptului său prin formularea opoziţiei de faţă.

In ceea ce priveşte suma pretinsă cu titlu de cheltuieli de executare critica debitorului este întemeiată. Executorii judecătoreşti pot încasa onorarii al căror cuantum este fixat în limite minimale şi maximale prin Ordinul nr. 2550/2006. Pentru recuperarea creanţelor de peste 100.000 RON onorariul maxim ce se poate încasa este de 1% din suma ce face obiectul executării silite. In mod nelegal, întocmindu-se procesul verbal al cheltuielilor de executare, se stabileşte drept onorariu de executare suma de 9.922,27 RON.  Procesul verbal al

cheltuielilor de executare constituie titlu executoriu pentru sumele stabilite de executorul judecătoresc, apărările creditoarei fiind neîntemeiate sub aspectul achitării parţiale a acestor cheltuieli.

Prin urmare, somaţia cu nr. _ va fi anulată în parte, în ceea ce priveşte onorariul solicitat, urmând a se reduce cuantumul acestuia până la limita prevăzută de Ordinul nr. 2550/2006, urmând a se menţine somaţia pentru suma de 211.064,87 RON.

In temeiul art. 274 Cod procedură civilă creditoarea va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.

Prin decizia civilă nr. I Tribunalul Vaslui a respins recursul declarat de debitoare reţinându-se că în mod corect s-a dispus diminuarea onorariului de executare, acesta depăşind limita maxima prevăzută de lege.

Domenii speta

Spete similare