Sentinta penala

Dosar nr.2100/239/2010

Operator de date cu caracter personal:

Cod 3121

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HÂRLĂU, Judeţul IAŞI 

Şedinţa publică din 14 martie 2011

PREŞEDINTE - A.M. T.

Grefier  D. I. C.

Ministerul Public a fost reprezentat prin

PROCUROR - A. M. I.

Sentinta penală  Nr.70

La ordine fiind judecarea cauzei penal privind pe inculpatul N. N. I., având ca obiect infracţiuni privind circulaţia pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002).

La apelul nominal făcut în şedinţa publică lipsă părtile.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Dezbaterile la fond au avut loc in sedinta publică din data 07.03.2011, sustinerile părţilor fiind consemnate în încheierea de şedinţa de la acea dată, când din lipsă din timp pentru deliberare pronunţarea s-a amânat pentru astăzi, când:

Analizand actele şi lucrările din dosar,

INSTANTA

Asupra cauzei penale de fata

Prin rechizitoriul 1152/P/2010/19.11.2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârlău s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a invinuitului N. N. I.,  pentru savarsirea infractiunii prevazute de  art 86 alin 1 şi art 87 alin 5 din OUG 195/2002 cu retinerea stării de concurs real de infractiuni prevăzută de art 33 lit a cod penal, respective conducere sub influenta băuturilor alcoolice, cerere ce a fost integistrata la judecătoria Hârlău spre competentă solutionare sub nr. 2100/239/26.11.2010.

In fapt, s-a reţinut prin actul de inculpare, in esentă , că în data de 21/22.08.2010  invinuitul  a condus autoturismul marca Dacia 1310 cu număr de inmatriculare CT -05 TAS pe drumurile publice (DJ 281 A  Belceşti) făra a poseda permis de conducere , şi fiind sub influenta băuturilor alcoolice şi dus la Spitalul Orăsenesc Hârlău a refuzat recoltarea de probe.

Invinuitul a fost cercetat în stare de libertate.

Audiat fiind, invinuitul a recunoscut săvărşirea faptei

Situatia de fapt şi de drept a fost retinută in baza procesului verbal de constatare , proces verbal de cercetare la fata locului , bon alcooltest, adresa 60394/2010 a SPCRPCIV Iaşi , adresa POLVAM 520453/2010,  bulletin de examinare clinică, declaratii inculpat, declaratii martori .

In drept, faptele  invinuitului care la data de 21/22.08.2010 a condus pe drumurile publice un autovehicul fără a poseda permis de conducere, şi faptul de a refuza să supună recoltării probelor biologice, întrunesc elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art  86 alin 1 şi art 87 alin 5  din OUG 195/2002 cu aplicarea art 33 lit a cod penal.

In conformitate cu dispozitiile art 171 Cod procedura penala s-a desemnat aparator din oficiu, care sa-l asiste pe inculpat pe tot parcursul procesului penal.

În faza cercetării judecătoreşti a fost audiat inculpatul, potrivit dispoziţiilor art.69-73 şi 323 Cod procedură penala,  declaraţia  acestuia  fiind consemnată şi ataşată la dosarul cauzei. 

Pentru martorii din lucrări s-a renuntat la audierea acestora ca urmare a recunoasterii inculpatului şi a solicitării acestuia ca judecata sa se faca in baza materialului de la urmărire penală pe care şi-l insuseste şi solicită  aplicarea dispozitiilor art 320 indice 1 cod procedură penală.

Inculpatul a delarat că nu detien permis de conducere şi a refuzat să i se recolteze probe , nejustificat şi regretă cele intâmplate.

A fost testat cu aparatul etilotest marca DRAGER rezultând 1,20 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Sub aspectul probatoriului a solicitat probe in circumstanţiere.

Instanta din oficiu, a solicitat serviciului de evidenta informatizata a persoanei fisa de antecedente penale ale inculpatului  din care rezulta ca acesta nu  figureaza inscris in cazierului judiciar.

Inculpatul  a fost cercetat in stare si libertate.

Fiind declarata terminată cercetarea judecatorească, conform art.339 alin. 2 Cod procedura penala, analizand actele  şi lucrarile dosarului ,instanta deliberand asupra ansamblului material probator administrat in cauza retine  situatie de fapt şi de drept: :

In fapt, inculpatul  locuieste in Iaşi cu parinţii săi , insa frecventează localitatea Belceşti, venind la bunicii săi. La inceputul lunii august acesta a luat cu imprumut autotuturismul marca Dacia 1410 cu număr de inmatriculare CT 05 TAS de la un prieten de al său C. I. In seara zilei de 21.08.2010 in jururl orelor 20.30 , a plecat la volanulautoturismului  la locuinta bunicilor săi şi a condus pe DJ 281 pana in sat H. comuna C., de l-a luat pe martorul G. D. V. Cei doi au mers la discoteca KUB din Belceşti, unde au consumat băuturi alcoolice , impreună cu martorii A.A. D. şi G. D. V..

Inculpatul a stat la discotecă până la orele 24 după care a plecat cu autoturismul, insotit de cei doi martori amintiti mai sus şi cu martora A. I., ca să o conducă pe aceasta din urmă acasă., in S. N.  La intoarcere , in centrul comunei Belceşti , intr-o curbă in dreptul locuintei numitului R. C., inculpatul a pierdut controlul volanului , intrând cu autoturismul in santul din partea dreaptă acarosabilului , evenimet rutier ce s-a soldat doar cu pagube materiale.

Patrula de politie din cadrul Politiei Belceşti l-a depistat pe inculpat in timp ce era cu masina in sant şi pentru că inculpatul emana halenă alcoolică a fost condus la sediul politiei unde a fost testat cu aparatul alcooltest  "Drager" rezultatul fiind de 0.20 mg/litru alcool pur in aerul expirat , motiv pentru acre a fost condus la Spitalul Orăsenesc hârlău in vederea recoltării de probe biologice , pentru stabilirea alcoolemiei.

In cadrul Spitalului, inculpatul a fost examinat de medicul de gardă J. A., după care a refuzat să i se recoletze probe, in prezenta martorului N. N. , tatăl inculpatului.

Organele de politie au intocit proces verbal in acest sens, pentru constatrea infractiunii, iar refuzul a fost consemnat in mod expres de către medic in buletinul de examinare clinică seria 00596454.

Prin adresa 60394/08.09.2010 a S.P.C.R.P.C.I.V Iaşi s-a comunicat că inculpatul nu figurează cu permis de conducere

Analizand toate actele si lucrarile dosarului instanta retine ca următoarea situatie de fapt cum că inculpatul a condus autoturismul aflându-se sub influenţa băuturilor alcoolice a refuzat să i se recolteze probe biolegice la Spitalul Hârlău, şi nedetinand permis de conducere  asa cum rezultă din toate probele stiintifice administrate la dosar, coroborate şi cu declaratiile martorilor .

O relevanta deosebita in cauza o refuzul consemnat in mod expres de către medic pe buletinul de examinare clinică, rezultat consemnat in procesul - verbal de constatare, precum si adresa 60394/08.09.2010 a S.P.C.R.P.C.I.V Iaşi.

De asemenea, contribuie la aflarea adevarului si declaratia inculpatului, aceasta coroborandu-se in intregime cu faptele si imprejurarile ce rezulta din celelalte probe administrate in cauza, inculpatul, de altfel, asumandu-si savarsirea faptelor.

Având în vedere disp. art.69 C.proc.pen. care prevăd că declaraţiile inculpatului pot servi la aflarea adevărului numai în măsura în care se coroborează cu alte probe existente în cauză, instanţa urmează a aprecia ca atare.

Situatia de fapt  retinuta rezulta din analiza coroborata a tuturor probelor administarte in cauză şi  coincide cu cea retinuta prin rechizitoriu.

In drept, fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazuta i art 86 alin  (1)  conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de catre o persoana care nu posedă permis de conducere se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 5 ani.

Art 87 alin 5 din OUG 195/2002  republicatată prevede ca  "Refuzul, împotrivirea sau sustragerea unei persoane care conduce pe drumurile publice un autovehicul sau tramvai de a se supune recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei ori a consumului de produse sau substanţe stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora sau testării aerului expirat se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 7 ani."

Având in vedere că inculpatul a solicitat aplicarea dispozitiilor prevăzute de art 320 indice 1 şi următoarele cod procedură penală , retine instanta că, inculpatul care recunoaşte săvârşirea unei infracţiuni şi solicită să fie judecat potrivit procedurii simplificate beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, şi de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii (cauză legală de reducere a pedepsei). În situaţia în care instanţa reţine şi circumstanţe atenuante legale sau judiciare prevăzute de art. 73-741 C.pen. în favoarea inculpatului, aplicarea efectelor circumstanţelor atenuante se face prin raportarea la limitele pedepsei închisorii reduse ca urmare a aplicării  procedurii prevăzute de art. 3201 alin. (7) C. proc.pen.

Sub aspect obiectiv, s-a dovedit prin probele administrate  că inculpatul a săvârsit infractiunile  mentionate mai sus.

Elementul material al infracţiunii de a conduce pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere constă în conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul făra a poseda permis de conducere asa cum rezuta din recunoasterea inculpatului si inscrisurile existente la dosar urmărire penală.

Elementul material al infracţiunii de a refuza să I se recolteze problebe  constă în fapta negativă de a refuza sa I se recolteze probe biologice.

Urmarea imediată a celor doua infractiuni constă în starea de pericol rezultată din nerespectarea dispoziţiilor legale referitoare la circulatia pe drumurile publice, iar legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea faptei.

In ce priveşte latura subiectivă, instanţa reţine că inculpatul a  săvârşit fapta cu vinovăţia cerută de lege in art 19 alin 1 pct 1 lit b cod penal, şi anume cu intenţie indirectă, prevăzând şi acceptând producerea rezultatului faptei sale, deşi nu l-a urmărit.

Având in vedere că insăşi infractiunea este o infractiune de pericol, functiile persoanei aflată la volan in stare de ebrietate sunt diminuate, iar faptul ca nu detinea permis de conducere , putând avea efecte devastatorea asupra altor personae şi lucruri, instanta apreciză că  există pericol social in săvârşirea faptei indiferent de circumstantele săvârşirii acesteia.

Existand infractiune, va exista şi răspundere penală şi pedeapsă.

La individualizarea judiciară a pedepsei ce va fi aplicata inculpatului  instanta are in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev de art. 72 Cod penal, 74 lit a (rezultă din lipsa antecedentei penale ) , c(s-a prezentat în fata instantei, regretând fapta) şi alin 2 are o familie organizată, lucrează şi este respectuos, asa cum rezulta din depozitia martorului V. M.,  scopul pedepsei prev de art.52 Cod penal si necesitatea asigurarii preventiei generale si speciale.

Fata de modul si mijloacele de savarsire a faptei, scopul urmarit,  şi cele retinute mai sus,  instanta si-a format convingerea ca aplicarea fata de inculpat a unor pedepse  cu inchisoarea orientata sub minimul special al pedepsei si spre minimul general al pedepsei cu suspendarea executării pentru  fapta savarsita in functie de gradul de pericol social al acesteia, satisface exigentele individualizarii judiciare a pedepsei, cu retinerea circumstantelor atenuante mentionate mai sus şi a reducerii limitelor de pedeapsă conform art 320 incice 7 cod procedură penală .

Instanta, in baza dispozitiilor art 345 cod procedura penală coroborat cu art şi art 86 alin 1 si  din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice va dispune condamnarea inculpatului prin aplicarea unei pedepse orientate sub minim cu retinerea circumstantelor metionate mai sus,  respective 3(trei)luni cu suspendarea executarii pedepsei

Instanta, in baza dispozitiilor art 345 cod procedura penala coroborat cu art 87 alin 5 si  din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice va dispune condamnarea inculpatului prin aplicarea unei pedepse orientate sub minim cu retinerea circumstantelor metionate mai sus,  respective 6(sase) luni cu suspendarea executarii pedepsei.

In baza art 34 va contopi pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapasa cea mai grea.

In baza disp art 81 Cod penal va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului si in  baza dispozitiilor art 82 Cod penal va stabili termen de incercare.

Va atrage atentia inculpatului  asupra dispoziţiilor art 83 Cod penal , dispozitii referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei infractiuni.

Potrivit practicii CEDO ( a se vedea cazul Sabau si Pârcalab contra României) nu pot fi interzise ab initio toate drepturile prevăzute de art. 64 Cod penal ca si pedeapsa accesorie, ci doar acele drepturi care se impun vis-a-vis de natura, felul si gravitatea infractiunii savârsite de inculpat.

Potrivit art. 53 din Constituţia României restrângerea exerciţiului unor drepturi poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia ce a generat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere exigenţei dreptului sau a libertăţii. cerinţa impusă de art. 20 din Constituţie impune corelarea prevederilor dreptului românesc cu cele ale actelor internaţionale iar normele cuprinse în Convenţie şi Protocoalele adiţionale, împreună cu jurisprudenţa dezvoltată de Curte, alcătuies un bloc de convenţionalitate cu forţă constituţională şi superlegislativă. În cauza Hirst vs. Marea Britaniei, Curtea a constatat încălcarea art. 13 din Protocolul nr. 1, ca urmare a interzicerii ope legis a dreptului de a alege al persoanei condamnate la pedeapsa închisorii. Având  în vedere că art. 11 al.2 şi art. 10 al.2 din Constituţie, tratatele ratificate de Parlament ce fac parte din dreptul intern şi art. 3 din Protocolul nr., 1 al CEDO garantează aceste drepturi şi că indiferent de natura infracţiunii nu se justifică excluderea persoanei condamnate din grupul persoanelor cu drept de vot neexistând nicio legătură între interdicţia votului şi scopul pedepsei.

Într-adevăr dreptul de a alege este un drept fundamental al persoanei garantat de Constituţie şi de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi interzicerea acestuia nu se justifică în cazul infracţiunilor de drept comun având în vedere scopul urmărit prin executarea pedepsei şi a cărui realizare nu depinde de interzicerea dreptului la vot.

Prin raportare la această hotărâre instanta apreiază că interzicerea dreptului de a alege inculpatului, nu este proporţională cu gravitatea faptei şi circumstanţele cauzei,

Natura infractiunii pentru care a fost condamnat inculpatul nu justifica  interzicerea drepturilor prevăzute de art 64 lit c,d, şi e cod penal  , in acest sens sunt şi dispozitiile hotarârii CEDO în cauzele Sabau şi Pârcalab impotriva României şi Mazare contra României prin care s-a stabilit ca interzicerea drepturilor parinteşti in cadrul aplicarii pedepsei accesorii, în mod automat şi independent de natura infractiunilor ce a determinat condamnarea care în speta nu are legatura cu autoritatea parinteasca , cum interzicerea  de exercitatre a drepturilor parinteşti instituie o incalcare a dispoziţiilor art 8 din CEDO, or potrivit art 3 din legea 30/1994 de ratificare a convenţiei a art 1 şi art 32 alin 2 din Convenţie cât şi art  art 11 şi 20 din Constituţia României jurisprudenţa CEDO este obligatorie pentru autoritaţile judiciare române precum şi interpretarea data Convenţiei de instanţa europeana.

Nici dreptul de a ocupa o funcţie, de a exercita o profesie sau de a desfăşura o activitate nu trebuie interzis întrucât inculpatul nu s-a folosit de o anume activitate pentru a comite infracţiunea.

Interzicerea dreptului de a fi tutore sau curator nu se justifică în cauză întrucât măsura nu se impune pentru protejarea drepturilor şi libertăţilor altor persoane inculpatul neaflându-se în situaţia de a le exercita efectiv. De asemenea, fapta sa nu a fost îndreptată împotriva unei persoane aflată sub ocrotire sau care ar intra în categoria celor în beneficiul  cărora legiuitorul a prevăzut tutela şi curatela pentru a institui măsura de protecţie prev.de art. 64 lit.e Cod penal. Cum, potrivit art. 18 din CEDO restricţiile aduse drepturilor şi libertăţilor nu pot fi  aplicate decât în scopul pentru care au fost prevăzute drpet pentru care instanta apreciază că nu se impun a fi intezise aceste drepturi

Celelalte drepturi respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţilor de stat se impun a fi interzise având  în vedere criteriile cerute de legile speciale pentru a putea ocupa astfel de funcţii şi încrederea care trebuie să existe în persoanele ce exercită  funcţii ce implică autoritatea de stat, criterii cărora inculpatul nu mai corespunde datorită conduitei sale infracţionale.

Fată de toate aceste aspecte reţinute instanta în baza dispoziţiilor art 71 cod penal, va interzice exercitarea drepturilor inculpatului  prevazute la art 64 lit a  taza a IIa ( dreptul de  a  fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice;), b (dreptul de a ocupa o functie implicind exercitiul autoritatii de stat ) Cod penal, pe perioada legala.

Raportat la fapta savarsita si avand in vedere ca instanta a stabili suspendarea executarii pedepsei principale in baza art 71 alin 5 cod penal raportat la art 82 cod penal va suspenda si executarea pedepselor accesorii aplicata inculpatului.

Vazand dispozitiile art 191 cod  precedură penală va dispune in consecinta.

Pentru aceste motive

În numele legii

HOTĂRĂŞTE

Condamnă pe inculpatul N. N. I.  fiul lui N. şi E.  născut la data de ............... in Iaşi  judet Iaşi,  cetatean român, domiciliat in Iaşi bdul C. nr. 14 bloc TC scara C etaj 3 ap.14 judet Iaşi cetătean român,  CNP ...............,  necunoscut cu antecedente penale,

* la 3(trei) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere de autoturism fără permis de conducere, infractiune prevazuta si pedepsita de art 86 alin 1 din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice  cu reţinerea art 33 lit a cod penal,  cu aplicarea prevederilor art 74 lit a şi c şi alin 2 cod penal  , şi art 320 indice 1 alin 7 cod procedură penală .

* la 6(sase) luni  inchisoare pentru savarsirea infractiunii refuz recoltare probe biologice, infractiune prevazuta si pedepsita de art 87 alin 5 din OUG 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice cu aplicarea prevederilor art 74 lit a, c  şi alin 2 cod penal Cod penal cu reţinerea art 33 lit a cod penal.

In temeiul 34 lit b cod penal aplica inculpatului  pedeapsa cea mai grea  de 6(sase) luni inchisoare.

In baza dispoziţiilpr art 71 cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute la art 64 lit a teza a II a , b,  cod penal.

In baza disp art 81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului.

In baza dispozitiilor art 82 Cod penal stabileste termen de incercare pentru inculpat de 2 ani si  6  luni.

Atrage atentia inculpatului asupra disp art 83 Cod penal, dispozitii referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei infractiuni.

In baza disp art 71 alin 5 raportat la art 82 cod penal suspenda  executarea pedepsei accesorii.

In baza disp art. 191 alin 1  Cod procedura penala obliga pe inculpatul  la plata sumei de 600 lei catre stat cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care 400 lei  din faza de urmarire penala şi 200 lei cheltuieli judiciare din faza de judecata.

Constată  onorariul avocat oficiu achitat -respectiv delegatia 309/06.12.2010 avocat P. A. M.

Cu drept de recurs  in termen de 10 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi 14.03.2011.

PresedinteGrefier

T. A. M. D. I. C.

Red/tehnored TAM,

3 ex,14.03.2011

1/7

Dosar 2100/239/2010

Domenii speta

Spete similare