Furt calificat

Judecătoria Mediaş

Sentinţa penală nr. - 171 / 28.05.2010

Domeniu asociat - penal - FURT CALIFICAT

La data de 12.04.2010 pe rolul instanţei a fost înregistrat dosarul penal prin care inculpatul C. N., fiul lui S., născut la - în M., jud. S., cetăţean , român, fără ocupaţie, fără antecedente penale, domiciliat în com. T., str. V.nr. - jud. S., CNP - a fost trimis în judecată pentru comiterea a 7 infracţiuni de furt calificat şi 2 infracţiuni de violare de domiciliu, inculpatul D.P. A., fiul lui P. şi G., născut la data de - în R. V., jud. V., fără ocupaţie, domiciliat în com. T. str. V. nr.- jud. S., fără antecedente penale, CNP - a fost trimis în judecată pentru comiterea 5 infracţiuni de furt calificat şi 1 infracţiune de violare de domiciliu, inculpaţii R. M., fiul lui G. şi S., născut la data de - în M., jud. S., cetăţean român, fără ocupaţie, fără antecedente penale, domiciliat în com. T., str. V. nr. - jud. S., CNP - şi I.C., fiul lui M. şi M., născut la- în M., cetăţean român, fără ocupaţie, fără antecedente penale, domiciliat în com. T., str. F. nr. - jud. S., CNP - au fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunii de furt calificat.

În fapt, s-a reţinut prin actul de sesizare că singuri sau împreună cu ceilalţi coinculpaţi, prin efracţie şi escaladare, uneori pe timp de noapte, inculpaţii au sustras găini, o minge, 2 oglinzi, robinete de la baterii, scule profesionale, cabluri electrice, un aparat de sudură, cafea, un telefon mobil, un CD, o orgă, un aspirator, un acordeon, un laptop şi un telefon mobil.

Inculpaţii au recunoscut comiterea infracţiunilor.

O parte din bunurile sustrase au fost recuperate, iar unele părţi vătămate au formulat pretenţii civile în cauză.

În cazul inculpatului C., procurorul de şedinţă a solicitat extinderea procesului penal, conform art. 336 C. pr. pen., pentru infracţiunea de furt ( fapta nr. 8 ), omisă de procuror în dispozitiv, a declarat că pune în mişcare acţiunea penală, iar instanţa considerat cererea întemeiată şi a procedat la judecată şi cu privire la această infracţiune.

Examinând actele şi lucrările dosarului, respectiv:

-plângerea formulată de partea vătămată L. D. L. ( f. 8 );

-declaraţiile părţii vătămate ( f. 9-10 );

-procesul – verbal de cercetare la faţa locului şi planşa fotografică ( f. 11-20 );

-dovezile de ridicare şi restituire a 6 găini ( f. 21-22 );

-procesul - verbal de evaluare a găinilor ( f. 23 );

-declaraţiile inculpaţilor I. C. ( f. 25-26, 162 ), R. M. ( f. 28-29, 145-146, 158-159 ) şi C. N. ( f. 33-34 );

-declaraţiile martorilor Z. M. ( f. 35, 37 ), B. A. M. ( f. 38-39 ), C. N. ( f. 40-41, 282 );

-procesul – verbal de cercetare la faţa locului şi planşa fotografică la partea vătămată SC C. C. SRL M. ( f. 46-57 );

-evaluarea bunurilor sustrase ( f. 58 );

-declaraţia martorilor B.T. ( f. 60 ), B.N. ( f. 71-72 );

-declaraţia inculpaţilor Durlă P. A. ( f. 62 ) şi C. N. ( f. 67-70 );

-dovezile de ridicare – restituire a bunurilor sustrase ( f. 64-65 );

-procesul – verbal de sesizare din oficiu pentru sustragerea din sala de sport a Primăriei T. ( f. 74 );

-declaraţiile inculpaţilor C. N. ( f. 77 ) şi D. P.A.( f. 79 );

-procesul - verbal de evaluare a pagubelor ( f. 80 );

-dovada de ridicare – restituire a unei mingi de fotbal ( f. 82-83 );

-declaraţiile martorilor V. G. ( f. 84-85, 283 ), C.V. ( f. 86-87, 284 );

-procesul – verbal de sesizare din oficiu în urma denunţului formulat de B. G. ( f. 89 );

-declaraţia denunţătorului ( f. 90 );

-dovada de ridicare – restituire a flexului ( f. 91-92 );

-declaraţiile martorului G. M. I. ( f. 93-94 );

-procesul – verbal de sesizare din oficiu pentru sustragerea comisă de la părţile vătămate B. V. şi H. R. ( f. 99 );

-declaraţiile părţilor vătămate B. V. ( f. 100 ) şi H. R. N. ( f. 102-103 );

-dovada de ridicare – restituire a telefonului mobil ( f. 104-105 ),

-declaraţia martorei T. E. ( f. 106-107, 285 );

-declaraţiile inculpatului C. N. ( f. 108-111 );

-dovada de evaluare ( f. 276 )

-procesul – verbal de evaluare ( f. 224 );

-procesul – verbal de sesizare din oficiu pentru sustragerea de la B. P. T. ( f. 115 );

-declaraţiile administratorului Ş. I. ( f. 116-117 );

-dovezile de ridicare – restituire a bunurilor sustrase ( f. 118-121 );

-procesul – verbal de evaluare a bunurilor sustrase ( f. 122 );

-declaraţiile martorilor T. F. ( f. 124-125, 163, 281 ), Ş. I. ( f. 126 );

-plângerea părţii vătămate T. N. M. ( f. 128 );

procesul – verbal de cercetare la faţa locului şi planşa fotografică ( f.129-139 );

-declaraţia părţii vătămate ( f. 140-141 );

-dovezile de ridicare – restituire a încărcătorului şi telefonului mobil ( f. 142-143 );

-procesul – verbal de evaluare a bunurilor sustrase ( f. 144 );

-declaraţiile inculpaţilor C. N. ( f. 147-149, 160-161 ) şi D. P. ( f. 150-151 );

-declaraţiile martorilor O. V. ( f. 286 ), P. E. ( f. 287 );

-referatele de evaluare pentru inculpaţii C. N. ( f. 226-227 ), D. P. A. ( f. 228-229 ) şi R.M. ( f. 230-231 )

instanţa reţine următoarea stare de fapt:

1. În noaptea de 11/12.01.2010 inculpaţii R. M. şi I. C., prin escaladare, au pătruns în curtea părţii vătămate L. V. L., în timp ce inculpatul C. asigura paza şi au sustras din coteţ 25 de găini. Acestea au fost evaluate în cursul urmăririi penale la suma de 750 de lei ( f. 23 ). Un număr de 16 găini au fost vândute martorului C. N. cu suma de 12 lei/pasăre. Dintre acestea 6 găini au fost recuperate şi organele de poliţie le-au restituit părţii vătămate. Restul păsărilor au fost consumate la locuinţa martorului Z. M.. Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 600 de lei.

Starea de fapt este probată cu declaraţiile martorilor C. şi Z., cu susţinerile inculpaţilor şi dovezile de ridicare şi restituire a 6 găini.

Fapta inculpaţilor I. şi R. de a sustrage împreună , pe timp de noapte, prin escaladare, păsări din coteţul părţii vătămate L.V. L. în scopul însuşirii pentru valorificare şi consum constituie infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g şi i C. pen.

Fapta inculpatului C. de a sprijini autorii sustragerii prin asigurarea pazei şi primirea păsărilor peste gard constituie complicitate la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 26 rap. la art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g şi i C. pen.

Prin actul de sesizare s-a reţinut autoratul şi în cazul inculpatului C., astfel că, în temeiul art. 334 C. pr. pen., instanţa a dispus schimbarea încadrării juridice în sensul reţinerii complicităţii.

2. La începutul lunii martie 2010, data exactă neputând fi stabilită, inculpaţii C. şi D. au pătruns, prin escaladarea unei ferestre, în sala de sport a Primăriei T.. Au sustras din interior o minge, 2 oglinzi şi robinetele bateriilor de duş. Mingea a fost dată de inculpatul C. martorului V. G. spre păstrare, de unde, ulterior, organele de poliţie au recuperat-o şi restituit-o persoanei vătămate. Oglinzile au fost împărţite de cei 2 inculpaţi, iar cea care a revenit inculpatului C., acesta a vândut-o martorului C. V. cu suma de 10 lei. Robinetele bateriilor au fost vândute de inculpaţi martorului C. V. cu suma de 3 lei. Comisia de evaluare a Primăriei a solicitat despăgubiri civile în sumă de 3430 lei, incluzând în prejudiciu şi distrugerea bateriilor de la lavoare, distrugerea a 3 întrerupătoare şi sustragerea a încă 3 mingi de fotbal, bunuri care nu s-au putut proba că au fost distruse sau sustrase de inculpaţi.

Starea de fapt este probată cu declaraţiile martorilor ascultaţi V. G., C. V. şi C. V., cu declaraţiile inculpaţilor şi actele de la dosar.

Fapta inculpaţilor C. şi D. de a pătrunde împreună, prin escaladare, în sala de sport a Primăriei T. şi de a sustrage o minge de fotbal, 2 oglinzi şi robinetele bateriilor de duş constituie infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a şi i C. pen.

3. În data de 06.03.2010, prin forţarea uşii de acces, inculpaţii C. şi D. au pătruns în imobilul de pe strada M. E. nr.- din M- şi au sustras 2 flexuri, 2 maşini de găurit, 1 circular şi 1 mandrină, bunuri care aparţineau părţii vătămate SC C. C. SRL M.. Bunurile au fost vândute martorului B. N. cu 300 de lei, sumă împărţită de inculpaţi. În cursul urmăririi penale bunurile au fost ridicate şi restituite părţii vătămate, care nu a formulat pretenţii civile.

Starea de fapt este probată cu declaraţia martorului B. N., susţinerile inculpaţilor şi dovezile de ridicare – restituire a bunurilor.

Fapta inculpaţilor de a sustrage împreună, prin efracţie, bunurile indicate în vederea valorificării constituie infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1 , 209 al. 1 lit. a şi i C. pen.

4. În ziua de 06.03.2010 inculpaţii C. şi D., prin escaladare gardului, au pătruns în curtea centrului de colectare a fierului vechi aparţinând martorilor B. N. şi B. G. şi au sustras un flex şi cablurile electrice ale aparatului de sudură. Bunurile aparţineau părţii vătămate B. V., rudă cu martorii. Flexul a fost vândut martorului G. M. I., de la care a fost ridicat şi restituit părţii vătămate, martorul neavând pretenţii civile. Cuprul din cabluri a fost vândut la un centru de colectare a fierului vechi.

Starea de fapt este probată cu declaraţiile martorilor B. N. , B. G. şi G. M., cu susţinerile inculpaţilor şi înscrisurile de la dosar.

În ce priveşte latura civilă se vor face precizări la punctul 6.

Fapta inculpaţilor de a sustrage împreună, prin escaladare, bunurile părţii vătămate în scopul valorificării constituie infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a şi i C. pen.

5. În data de 14.03.2010, în timp ce partea vătămată H. R. se afla la slujba religioasă, inculpaţii C. şi D., folosind cheile de acces, despre care cunoşteau unde sunt ţinute, au pătruns în casa parohială şi au sustras 2 pachete de cafea, un telefon mobil, 1CD şi suma de 10 lei. Un pachet de cafea a fost consumat, iar altul a fost vândut martorei T. E. cu 10 lei. Telefonul mobil  a fost găsit la inculpatul C. şi restituit. Prejudiciul nerecuperat a fost evaluat la 79 de lei ( f. 224 ), însă partea vătămată nu a formulat pretenţii civile.

Starea de fapt este probată cu declaraţia martorei Toth, cu susţinerile inculpaţilor şi înscrisurile de la dosar.

Fapta inculpaţilor de a sustrage bunurile indicate, folosind chei potrivite, în scopul însuşirii sau valorificării constituie infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 208 al.1, 209 al. 1 lit. a şi i C. pen.

6. În data de 16.03.2010 inculpaţii C. şi D., pe poarta descuiată, au pătruns în curtea persoanelor vătămate B. N. şi B. G. sustrăgând aparatul de sudură care aparţinea părţii v. B. V., de la care, anterior ( vezi punctul 4 ), sustrăseseră cablurile de alimentare. Aparatul a fost dezmembrat , iar părţile metalice au fost vândute la un centru de colectare fier vechi. Partea vătămată B. V. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1000 de lei, reprezentând prejudiciu cauzat în urma sustragerii aparatului de sudură şi cablurilor, prezentând un înscris drept dovadă ( f. 276 ).

Starea de fapt este probată cu susţinerile părţii vătămate, declaraţiile inculpatului şi înscrisurile de la dosar.

Fapta inculpaţilor de a sustrage împreună aparatul de sudură aparţinând părţii vătămate B. V. constituie infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a C. pen.

Fapta inculpaţilor de a pătrunde împreună în curtea locuinţei persoanelor vătămate B. G. şi B. N., fără acordul acestora, constituie infracţiunea de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 al. 2 C. pen.

7. În data de 21.03.2010, în jurul orei 23, prin forţarea uşii de acces, inculpatul C. a pătruns în biserica penticostală din comuna T., administrată de Ş. I. , în timp ce martorul T. F. asigura paza şi a sustras orga telefonică, aspiratorul şi acordeonul. Acordeonul a fost vândut martorului Ş. I. cu suma de 100 de lei, de la care ulterior a fost ridicat şi restituit. Martorul nu a formulat pretenţii civile. Toate bunurile au fost recuperate şi restituite.

Starea de fapt este probată cu declaraţiile martorilor T. F. şi Ş. I., declaraţiile inculpaţilor şi dovezile de ridicare şi restituire a bunurilor.

Fapta inculpatului de a sustrage bunurile indicate pe timp de noapte, prin efracţie, în timp ce era ajutat de martorul T. constituie infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g şi i C. pen.

8. În data de 24.03.2010 inculpatul C., pe poarta deschisă, a pătruns în curtea locuinţei părţii vătămate T. N. M., apoi, pe uşa deschisă, în locuinţă şi a sustras un laptop, cablu de alimentare şi un telefon mobil. În cursul urmăririi penale a fost recuperat telefonul şi alimentatorul. Persoana vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 200 de euro reprezentând contravaloarea laptopului. Bunurile au fost evaluate în cursul urmăririi penale ( f. 144 ).

Starea de fapt este probată cu declaraţiile părţilor şi înscrisurile de la dosar.

Fapta inculpatului de a sustrage bunurile indicate constituie infracţiunea de furt, prevăzută de art.208 al. 1 C. pen.

Deşi descrisă în cuprinsul rechizitoriului fapta a fost omisă din dispozitiv, motiv pentru care, în temeiul art. 336 C. pr. pen., a fost extins procesul penal şi cu privire la această faptă.

Fapta inculpatului de a pătrunde fără drept în locuinţa persoanei vătămate constituie infracţiunea de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 al. 1 C. pen.

În cazul inculpatului C. instanţa a stabilit pedepse de câte 3 ani închisoare pentru infracţiunile de furt calificat şi violare de domiciliu ( excepţie: 1 an şi 6 luni închisoare pentru complicitate la infracţiunea de furt calificat comisă în timpul minoratului ) şi 1 an închisoare pentru infracţiunea de furt.

La individualizarea pedepselor instanţa a avut în vedere următoarele criterii:

-limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracţiunile comise;

-gradul redus de pericol social al faptelor comise apreciat prin prisma modului de comitere a infracţiunilor, a urmărilor produse şi a scopului urmărit;

-stare de minorat în cazul comiteri faptei descrise la punctul 1;

-circumstanţa agravantă prevăzută de art. 75 lit. c în cazul faptelor descrise la punctele 2-6;

-persoana inculpatului ( tânăr, fără antecedente penale, atitudine sinceră în cursul procesului ).

În cazul inculpatului D.instanţa va stabili pedepse de câte 1 an şi 6 luni pentru comiterea infracţiunilor de furt calificat şi a infracţiunii de violare de domiciliu.

La individualizarea pedepselor instanţa a avut în vedere următoarele criterii:

-limitele de pedeapsă a infracţiunilor comise;

-gradul redus de pericol  al faptelor comise apreciat prin prisma modului de comitere a infracţiunilor, a urmărilor produse şi a scopului urmărit;

-starea de minoritate în cazul tuturor infracţiunilor şi tratamentul penal corespunzător;

-persoana inculpatului ( minor, fără antecedente penale, atitudine sinceră în cursul procesului penal ).

În cazul inculpatului R. instanţa va stabili pedeapsa de 6 luni închisoare, iar în cazul inculpatului I. 1 an închisoare, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor instanţa a avut în vedere următoarele criterii:

-limitele de pedeapsă prevăzute în cazul infracţiunii de furt calificat;

-gradul redus de pericol social al faptei comise ( sustragerea de găini );

-starea de minoritate în cazul inculpatului Raţ;

-circumstanţa agravantă prevăzută de art. 75 lit. c C. pen. în cazul inculpatului I.;

-circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a C. pen. ( inculpaţii au avut o conduită bună anterior comiterii infracţiunii ) şi lit. c C. pen. ( comportarea sinceră în cursul procesului penal );

-persoana inculpaţilor ( tineri, fără antecedente penale, spre deosebire de ceilalţi au participat la comiterea unei singure infracţiuni ).

 În baza art. 33 lit. a şi 34 lit. b C. pen. instanţa va aplica inculpatului C. pedeapsa ce mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 al. 2 C. pen. pe durata executării pedepsei principale instanţa va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C. pen.

La alegerea pedepselor accesorii instanţa a avut în vedere natura infracţiunilor comise, gravitatea acestora şi persoana inculpatului.

Conform art. 88 C. pen. instanţa va deduce din durata pedepsei aplicate durata reţinerii şi arestării preventive începând cu data de 26.03.2010  ( f. 152 ) până la data punerii în libertate.

În baza art. 861 C. pen. instanţa va suspenda executarea pedepsei sub supraveghere considerând că sunt îndeplinite criteriile prevăzute de art. 861 al. 1 lit. c C. pen. pe o durată de 6 ani ( 3 ani + 3 ani ), termen de încercare stabilit conform art. 862 C. pen.

Pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sibiu;

b)să anunţe , în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c)să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d)să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Instanţa va impune inculpatului obligaţia de a respecta următoarele obligaţii pe durata termenului de încercare:

-să desfăşoare o activitate sau să urmeze un curs de învăţământ ori de calificare;

-să nu intre în legătură cu ceilalţi coinculpaţi.

Instanţa va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen. referitoare la revocarea suspendării în cazul comiterii de noi infracţiuni intenţionate sau a nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor şi obligaţiilor impuse.

În baza art. 71 al. 5 C. pen. pe durata suspendării executării pedepsei principale se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

Inculpatul a fost arestat în cauză prin încheierea penală nr. 25/A din 26.03.2010 a Judecătoriei Mediaş.

Potrivit art. 350 al. 1 şi al. 3 lit. b C. pr. pen. instanţa va revoca măsura arestării preventive şi va dispune punerea în libertate de îndată a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 33 lit. a şi 34 lit. b C. pen. instanţa va aplica inculpatului D. pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 71 al. 2 C. pen. pe durata executării pedepsei principale instanţa va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C. pen., constatând că a devenit major.

 La alegerea pedepselor accesorii instanţa a avut în vedere natura infracţiunilor comise, gravitatea acestora şi persoana inculpatului.

Conform art. 88 C. pen. instanţa va deduce din durata pedepsei aplicate durata reţinerii şi arestării preventive începând cu data de 30.03.2010 până la data punerii în libertate.

În baza art. 81 C. pen. instanţa va suspenda condiţionat executarea pedepsei principale considerând că scopul pedepsei poate fi atins şi fără privare de libertate, pe o durată de 3 ani şi 6 luni ( 1 an şi 6 luni+2 ani ), termen de încercare stabilit în condiţiile art. 110 C. pen.

Instanţa va atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitoare la revocarea suspendării.

În baza art. 71 al. 5 C. pen. pe durata suspendării executării pedepsei principale se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

Inculpatul a fost arestat preventiv în cauză prin încheierea penală nr. 28/A din 30.03.2010.

Potrivit art. 350 al. 1 şi al. 3 lit. b C. pr. pen. instanţa va revoca măsura arestării preventive şi va dispune punerea în libertate de îndată a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 71 al. 2 C. pen. pe durata executării pedepsei principale de 6 luni închisoare instanţa va interzice inculpatului R. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C. pen., după împlinirea vârstei de 18 ani.

La alegerea pedepselor accesorii instanţa a avut în vedere natura infracţiunilor comise, gravitatea acestora şi persoana inculpatului

Conform art. 88 C. pen. instanţa va deduce din durata pedepsei aplicate durata reţinerii din data de 26.03.2010 ( f. 153 ).

În baza art. 81 C. pen. instanţa va suspenda condiţionat executarea pedepsei principale pe o durată de 2 ani şi 6 luni, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 110 C. pen. ( 6 luni+2 ani ).

Instanţa va atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitoare la revocarea suspendării.

În baza art. 71 al. 5 C. pen. pe durata suspendării executării pedepsei principale se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 71 al. 2 C. pen. pe durata executării pedepsei principale de 1 an închisoare, instanţa va interzice inculpatului Iştvan exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C. pen.

La alegerea pedepselor accesorii instanţa a avut în vedere natura infracţiunilor comise, gravitatea acestora şi persoana inculpatului

În baza art. 81 C. pen. instanţa va suspenda condiţionat executarea pedepsei principale pe o durată de 3 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen. ( 1 an +2 ani ).

Instanţa va atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen.

În baza art. 71 al. 5 C. pen. pe durata suspendării executării pedepsei principale se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

În temeiul art. 14 şi 346 C. pr. pen. raportat la art. 998 C. civ. şi următoarele instanţa va obliga inculpaţii la plata despăgubirilor civile astfel:

-în solidar inculpatul I. C., inculpatul R. M., acesta în solidar cu partea responsabilă civilmente R. S. şi inculpatul C., acesta în solidar cu partea responsabilă civilmente C. S. la plata sumei de 570 de lei către partea civilă L. D. L. ( 19 găini*30 lei, evaluarea unei păsări la fila 23 );

-în solidar inculpatul C. şi inculpatul D., acesta în solidar cu părţile responsabile civilmente D. P. şi D. G. – 1500 de lei părţii civile Primăria T. ( 1400 lei contravaloare baterii+100 lei contravaloare oglinzi );

-în solidar inculpatul C. şi inculpatul D., acesta în solidar cu părţile responsabile civilmente D. P. şi D.G. – 1000 de lei părţii civile B.V. ( contravaloare aparat de sudură şi cabluri – fila 276 );

-inculpatul C. – 300 de lei părţii civile T. N. M. ( contravaloare calculator – fila 144 ).

În baza art. 118 al. 1 lit. e şi al. 4 C. pen. instanţa va confisca în favoarea statului sumele de bani de care au beneficiat inculpaţii în urma valorificării unei părţi din bunurile sustrase, întrucât părţile vătămate nu s-au constituit părţi civile, astfel:

-în cazul faptei descrisă la pct. 3 instanţa va confisca câte 150 de lei de la fiecare din inculpaţii C. şi D., martorul B. N. neavând pretenţii pentru suma de 300 de lei plătită inculpaţilor;

-în cazul faptei de la pct. 5 instanţa va confisca câte 39,50 de lei de la inculpaţii C. şi D., pentru suma de 79 de lei ( f. 224 ) partea vătămată H. R. neavând pretenţii civile;

-în cazul faptei de la pct. 7 instanţa va confisca 100 de lei ( f. 126 ) de la inculpatul C., întrucât martorul Ş. nu a formulat pretenţii civile.

În total instanţa va dispune confiscarea sumei de 289,50 lei de la inculpatul C. şi 189,50 lei de la inculpatul D..

În temeiul art. 191 al. 1 – 3 C. pr. pen. instanţa va obliga inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare către stat, astfel:

-inculpatul C., în solidar cu partea responsabilă civilmente, suma de 1200 de lei, din care 700 de lei reprezintă onorarii apărători din oficiu;

-inculpatul D., în solidar cu părţile responsabile civilmente, suma de 1100 de lei, din care 600 de lei reprezintă onorarii apărători din oficiu;

-inculpatul R., în solidar cu partea responsabilă civilmente, suma de 900 de lei, din care 600 de lei reprezintă onorarii apărători din oficiu;

-inculpatul I. suma de 600 de lei, din care 300 de lei reprezintă onorariu apărător din oficiu.

Sumele reprezentând onorarii apărători din oficiu au fost avansate din fondurile Ministerului Justiţiei.

Domenii speta

Spete similare