Suspendare executare act administrativ fiscal. Lipsa cautiune. Neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de lege

Conţinut speţă

- art.215 Cod procedură fiscală

Pentru a se dispune suspendarea executării actului administrativ fiscal, este necesar să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiţii: a) plata unei cauţiuni de până la 20% din cuantumul sumei contestate; b) formularea contestației administrative prealabile împotriva actului vătămător și existenţa unei acţiuni pentru anularea în tot sau în parte a unui act administrativ unilateral; c) să fie vorba despre un caz bine justificat, astfel cum acesta este definit de art.2 alin.1 din Legea nr.554/2004; d) măsura suspendării să fie necesară pentru prevenirea unei pagube iminente, în sensul art.2 alin.1 lit.ş) din Legea nr.554/2004.

Constatându-se că nu a fost îndeplinită cerinţa achitării cauţiunii fixată de instanţă, se impune respingerea ca inadmisibilă a cererii de suspendare în temeiul art.215 C.proc.fisc.

(Tribunalul Bihor – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sentinţa nr.2702/02.04.2013)

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor la data de 04.03.2013, reclamanta S.C. C. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta D.G.F.P., suspendarea, până la soluționarea dosarului de fond nr. a Tribunalului Bihor, a următoarelor acte administrative: decizia nr., decizia nr., procesul verbal nr., dispoziția nr. privind măsurile stabilite de organele de inspecție fiscală, fișa nr. privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală, decizia nr. privind nemodificarea bazei de impunere, decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecție fiscală, raportul de inspecție fiscală nr..

În motivarea în fapt, arată că aceste acte administrative au fost încheiate în urma inspecției fiscale din 02.05.2012 – 19.06.2012, prin care s-a verificat perioada 18.07.2008 – 31.12.2011 privind modul de calcul, înregistrarea și virarea impozitului pe profit la fiecare sfârșit de trimestru, realitatea declarațiilor fiscale, cheltuielile înregistrate de societate din punct de vedere al realității, legalității și deductibilității, veniturile realizate, modul de stabilire a profitului impozabil și calcularea și înregistrarea impozitului pe profit pe perioada supusă verificării.

În urma acestei inspecții fiscale, s-au stabilit în sarcina societății următoarele obligații:

- se va proceda la înregistrarea în evidența contabilă și la plata către bugetul de stat a diferențelor suplimentare de TVA, respectiv TVA în sumă de 23.227 lei, majorări de întârziere aferente în sumă de 5.992 lei și penalități aferente în sumă de 3.311 lei;

- se va proceda la înregistrarea în evidența contabilă și la plata către bugetul de stat a diferențelor suplimentare de TVA;

- se va proceda la înregistrarea în evidența contabilă și la plata către bugetul de stat a diferențelor suplimentare de impozit pe profit în sumă de 912 lei, majorări de întârziere aferente în sumă de 145 lei și penalități de întârziere în sumă de 137 lei;

- societatea va lua legătura cu partenerii S.C. S. S.R.L. și CANDN pentru confruntarea și rectificarea eventualelor erori declarative.

Arată că este o societate comercială care activează în domeniul de comercializare și intermedieri în produsul din carne și solicită să se constate că marea majoritate a celor reținute de organul de control fiscal în sarcina societății sunt de fapt acțiuni și omisiuni ale furnizorilor societății, prin urmare consideră că nu poate răspunde pentru neîndeplinirea de către aceștia a obligațiilor declarative, cu atât mai mult cu cât societatea a achitat respectivele facturi, nefiind vorba de operațiuni fictive.

Consideră că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004 pentru admiterea cererii de suspendare.

Astfel, în privința cazului bine justificat, arată că prin actele administrative contestate s-au stabilit în sarcina societății anumite obligații de plată, deși toate controalele realizate anterior au demonstrat faptul că societatea și-a îndeplinit toate obligațiile, a înregistrat și virat impozitul pe profit la fiecare sfârșit de trimestru, s-a constatat realitatea declarațiilor fiscale, a cheltuielilor înregistrate de societate din punct de vedere al realității, legalității și deductibilității, veniturilor realizate.

Referitor la paguba iminentă, arată că Administrația Finanțelor Publice Oradea a procedat la poprirea conturilor societății prin adresa nr.60/23.10.2012, activitatea societății fiind astfel îngreunată.

Pârâta D.G.F.P. a formulat întâmpinare, depusă prin registratura instanței în 18.03.2013, prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare, apreciind că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

Prin decizia de impunere nr.F-BH, emisă de pârâtă în baza raportului de inspecţie fiscală din 22.06.2012, s-au stabilit în sarcina reclamantei următoarele obligaţii fiscale suplimentare de plată:

- TVA în sumă de 23.227 lei, dobânzi și penalități de întârziere aferente în valoare de 8.303 lei

- impozit pe profit în valoare de 912 lei, dobânzi și penalități de întârziere aferente în valoare de 282 lei.

Împotriva acestor acte administrative, reclamanta a formulat contestaţie pe cale administrativă, în conformitate cu art.205 C.proc.fisc.

Potrivit art.215 alin.1 C.proc.fisc., introducerea contestaţiei pe calea administrativă de atac nu suspendă executarea actului administrativ fiscal, însă, în conformitate cu alin.2 al acestui articol, aceste dispoziţii nu aduc atingere dreptului contribuabilului de a cere suspendarea executării actului administrativ fiscal, în temeiul Legii contenciosului administrativ nr.554/2004, cu modificările ulterioare. Instanţa competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauţiune de până la 20% din cuantumul sumei contestate, iar în cazul cererilor al căror obiect nu este evaluabil în bani, o cauţiune de până la 2000 lei.

Conform art.14 alin.1 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art.7, a autorităţii publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral  până la pronunţarea instanţei de fond.

În temeiul art.15 alin.1 din aceeaşi lege, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată şi prin cererea adresată instanţei competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat şi se poate dispune până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei.

Din interpretarea sistematică a acestor texte legale, rezultă că pentru a se dispune suspendarea executării actului administrativ fiscal, este necesar să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiţii:

a) plata unei cauţiuni de până la 20% din cuantumul sumei contestate;

b) formularea contestației administrative prealabile împotriva actului vătămător și existenţa unei acţiuni pentru anularea în tot sau în parte a unui act administrativ unilateral;

c) să fie vorba despre un caz bine justificat, astfel cum acesta este definit de art.2 alin.1 din Legea nr.554/2004;

d) măsura suspendării să fie necesară pentru prevenirea unei pagube iminente, în sensul art.2 alin.1 lit.ş) din Legea nr.554/2004.

În conformitate cu aceste dispoziţii legale, prin încheierea de şedinţă din 19.03.2013, instanţa a stabilit o cauţiune în cuantum de 10% din suma contestată şi i-a pus în vedere reclamantei obligaţia consemnării acestei cauţiuni pentru termenul de judecată din 02.04.2013.

Reclamanta nu a achitat cauţiunea stabilită în vederea soluţionării cererii de suspendare.

Aşa fiind, constatându-se că nu a fost îndeplinită cerinţa esenţială impusă de textele legale mai sus invocate în vederea admisibilităţii cererii de suspendare a executării actului administrativ contestat, respectiv nu a fost achitată cauţiunea fixată de instanţă, instanţa urmează să respingă ca inadmisibilă prezenta cerere de suspendare în temeiul art.215 C.proc.fisc.

Faţă de soluţia pronunţată, în cauză nu se acordă cheltuieli de judecată

Domenii speta

Spete similare