Contencios administrativ.
Decizie civil?
Contraven?ii
Din moment ce procesul verbal a fost întocmit în temeiul legii, respectiv în baza dispozi?iilor art. 109 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicat?, ?i cum actul sanc?ionator a fost semnat de c?tre contravenient, acesta recunoscând fapta re?inut? în sarcina sa, nu poate opera prezum?ia de nevinovie consacrat? de art. 6 paragraful 2 din CEDO, în aceast? situa?ie operând prezum?ia de vinovie, ?i ca atare aceast? prezum?ie putea fi r?sturnat? doar de c?tre petent prin mijloacele de prob? legale.
(Trib. Bistri?a-N?s?ud, sec?. com., de cont. adm. ?i fiscal, dec. nr. 511/2008, nepublicat?)
Prin sentin?a civil? nr. 3582 din 10.10.2008 pronun?at? de Judec?toria Bistri?a s-a admis plângerea contraven?ional? formulat? de petentul L.I., ca fiind întemeiat? ?i în consecin: s-a dispus anularea procesului – verbal de contraven?ie seria PCA nr. 3666421 încheiat la 26.02.2008 de I.P.J. Bistri?a –N?s?ud – S. P. R. Bistri?a, atât in privin?a sanc?iunii principale, cât si a celei complementare.
Împotriva acestei hot?râri a formulat recurs organul constatator I. P. J. Bistri?a-N?s?ud.
Recursul este fondat.
Examinând sentin?a atacat? prin prisma motivelor de recurs invocate, cât ?i sub toate aspectele potrivit dispozi?iilor art. 3041 Cod procedur? civil?, tribunalul constat? c? instan?a de fond a aplicat cu prea mare u?urin principiul prezum?iei de nevinovie consacrat de art. 6 paragraful 2 din Conven?ia European? a Drepturilor Omului ratificat? prin Legea nr. 30/1994.
În cauz? se constat? c? petentul a semnat personal procesul verbal de constatare a contraven?iei re?inute în sarcina sa ?i nu a f?cut obiec?iuni, ceea ce reprezint? o recunoa?tere a vinoviei sale, din moment ce nu a f?cut dovada c? ar fi semnat procesul verbal în necuno?tin de cauz?, sub presiune sau ameninri, situa?ie în care s-ar fi pus problema dovedirii vinoviei sale ?i cu alte probe pe care s? le prezinte agentul constatator.
Din moment ce procesul verbal a fost întocmit în temeiul legii, respectiv în baza dispozi?iilor art. 109 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicat?, ?i cum actul sanc?ionator a fost semnat de c?tre contravenient, acesta recunoscând fapta re?inut? în sarcina sa, nu poate opera prezum?ia de nevinovie consacrat? de art. 6 paragraful 2 din CEDO, în aceast? situa?ie operând prezum?ia de vinovie, ?i ca atare aceast? prezum?ie putea fi r?sturnat? doar de c?tre petent prin mijloacele de prob? legale. Cum petentul nu a produs asemenea probe, se va admite recursul ?i în temeiul dispozi?iilor art. 312 alin. 1 ?i 3 C. proc. civ, se va modifica sentin?a atacat? în sensul c? se va respinge ca neîntemeiat? plângerea contraven?ional? formulat? în cauz? (judec?tor Ursu Ilie).
Judecătoria Iași
plângere contraventionala, prescripţie aplicare sancţiune
Judecătoria Bolintin Vale
Plângere contravenţională respinsă. Depăşire limită de greutate maxim admisă
Judecătoria Iași
Agentul care a întocmit procesul-verbal de contravenţie nu a constatat personal fapta. Consecinţe
Judecătoria Constanța
reindividualizare sancțiune – sancțiunea avertismentului este suficientă pentru atingerea scopului legii contravenționale
Judecătoria Ploiești
Plângere Contravenţională