Marcă de comerţ. Utilizarea nelegală de către un alt comerciant.
Întrebuinţarea nelegitimă a însemnelor distinctive ale unui comerciant, precum şi difuzarea unui cotidian cu o titulatură identică publicaţiei deja existente pe piaţă, constituie acte de concurenţă neloială.
Reclamanta S.C. Cuget Liber Poligraf S.A. Constanţa a solicitat instanţei ca în contradictoriu cu pârâţii S.C. Avangard Press S.A. şi Popescu Valentin Corvin - redactorul şef al publicaţiei editate de societatea pârâtă, să dispună obligarea acestora la încetarea apariţiei ziarului apărut în mod nelegal cu titulatura unei publicaţii editate de societatea reclamantă.
S-a solicitat, totodată, ca pârâţii să fie obligaţi să înceteze editarea şi distribuirea ziarului sub denumirea menţionată, precum şi folosirea - la sediul redacţiei – a firmei cuprinzând emblema publicaţiei reclamantei.
În considerente s-a susţinut că la 28.01.2000, pe piaţa presei locale a apărut un nou cotidian intitulat ,,Cuget Liber’’, semnat în calitate de redactor-şef de Popescu Valentin Corvin – administrator al societăţii pârâte, cu toate că reclamanta a fost editorul iniţial al publicaţiei cu această denumire.
În aceste condiţii, reclamanta a apreciat ca abuzivă măsura societăţii pârâte, care a editat un ziar ce induce în eroare publicul, prin utilizarea denumirii cotidianului deja existent pe piaţă, dar şi a aceleiaşi titulaturi alături de firma societăţii.
Acţiunea este întemeiată.
Instanţa a reţinut că în raport de probele administrate, reclamanta a dovedit existenţa unui prejudiciu material şi moral, generat de întrebuinţarea nelegitimă a aceloraşi semne distinctive de către societatea pârâtă, atât la sediul social, cât şi prin publicaţia editată.
S-a avut în vedere că prin fapta pârâţilor a fost generată confuzia în rândul publicului cititor, fiind totodată grav afectat interesul reclamantei în producerea şi valorificarea publicaţiei sale.
În aceste condiţii, titularul dreptului de a utiliza exclusiv marca şi firma societăţii este îndreptăţit să pretindă încetarea oricăror tulburări aduse acestui drept printr-un act de concurenţă neloială.
(sentinţa civilă nr. 922 COM/ 10.04.2001, definitivă prin neapelare)
Curtea de Apel Oradea
Drept de superficie. Aplicarea legii în timp. Dovada existenţei acordului proprietarului terenului. Principiul bunei credințe
Judecătoria Iași
Tâlhărie. Infracţiune unică-infracţiune continuată
Tribunalul Vaslui
Contractul de cesiune de creaţe reprezintă un act de administrare
Judecătoria Giurgiu
Proprietate privata
Curtea de Apel Craiova
Cerere de despăgubiri pentru amplasarea unui post de transformare energie electrică pe teren proprietate privată. Respectarea dreptului de proprietate prin prisma art.1 din Protocolul 1 CEDO.