Legea 24

Nesolicitarea reconstituirii dreptului de proprietate în temeiul Legii 18/1991 de către moştenitori îi împiedică pe aceştia de a solicita reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul Legii 247/2005.

Prin cererea de completare disjunsă din dosarul 784/2006 şi înregistrată sub nr.1239/6 iulie 2006, reclamanţii  M.I., M.A., G.M., Ş.T. şi Ş.N, au chemat în judecată pe  pârâţii COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LG.1871991, B.I., primarul comunei, COMISIA JUDEŢEANĂ DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE şi prefectul judeţului, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să fie obligată Comisia locală să înainteze documentaţia in vederea validării dreptului de proprietate pentru terenurile ce au aparţinut autorului Ş.I. şi obligarea Comisiei Judeţene să valideze aceste propuneri, sub sancţiunea obligării primarului comunei şi a prefectului judeţului la plata daunelor cominatorii de 50 lei/zi întârziere. S-au solicitat cheltuieli de judecată.

Au motivat reclamanţii că, în temeiul Lg.nr.247/2005 au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafeţele ce au aparţinut autorului Şerban Ion, însă comisia locală nu a făcut până în prezent nici un demers în vederea validării acestui drept.

În drept, au fost invocate disp.art.1075 Cod civil, art.35 din Regulamentul de aplicare a prevederilor legilor fondului funciar, Lg.24772005.

În apărare, pârâta Comisia locală a formulat întâmpinare solicitând respingerea acţiunii, întrucât Lg.247/2005 a oferit posibilitatea de a formula cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile libere la acel moment. Reclamanţii, pentru a solicita modificarea titlului de proprietate, trebuia să le fie validat dreptul, ori în prezent această validare nu există şi, mai mult, într-un proces de partaj a averii succesorale rămase de pe urma autorului Ş.I., reclamantele M.A. şi M.I. au solicitat includerea la masa partajabilă a tuturor terenurilor menţionate în titlul de proprietate, cerere respinsă însă. În privinţa celui de-al doilea capăt de cerere, consideră că nu există o culpă a primarului au prefectului pentru a fi obligaţi la plata daunelor cominatorii.

Instanţa a reţinut că, în temeiul Lg.18/1991, au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate a terenurilor rămase de pe urma autorului Ş.I., numai Şerban Alexandru şi Şerban Andrei, în calitate de descendenţi ai autorului, cărora li s-a emis titlul de proprietate nr. 407/52773/2002. În temeiul Lg.247/2005, reclamanţii, moştenitori ai aceluiaşi autor au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile ce au aparţinut acestuia.

Mai reţine instanţa că, reclamanţii nu au mai formulat anterior cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul Lg.18/1991.

Potrivit art.3 din Lg.247/2005, persoanele fizice şi persoanele juridice pot formula cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru diferenţele de suprafaţa ce pot fi restituite conform prezentei legi în termen de 60 de zile de la intrarea acesteia în vigoare.

Aşadar, textul de lege a dat posibilitatea celor care au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul Lg.18/1991 de a solicita reconstituirea dreptului de proprietate şi pentru unele diferenţe de teren omise şi libere la data formulării cererii.

Reclamanţii nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate până la apariţia Lg.247/2005, astfel că, ei nu pot beneficia de posibilitatea oferită de Lg.247/2005. Întrucât nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile ce au aparţinut autorului lor  în temeiul Lg.18/1991, se consideră, potrivit dispoziţiilor art.13 din Lg.18/1991, că au renunţat la moştenire, lterior nemaioperând repunerea în termenul de acceptare al moştenirii.

1

Domenii speta

Spete similare