Tardivitate plângere contravenţională

- plîngere contraventională  -

 SENTINŢA CIVILĂ Nr. 1322

Prin  procesul verbal de contraventie seria AP nr. 2365217 din 15.01.2012 încheiat IPJ Dolj – Secţia 8 Politie R ..a fost sanctionată C.P. cu  amendă  în suma de 1000 lei pentru contraventia  prev. de art.3 pct. 1 din Legea 61/1991  .

În fapt , s-a reţinut că la 15.01.2012 ora 21, 45 , în comuna Negoi , în faţa locuintei  lui B V , la vederea organelor de politie a adresat injurii prin strigăte , ţipete  şi alte gesturi  obscene  de natură  să tulbure liniştea locuitorilor .

La 13.03.2012 C .P. a  formulat plângere prin care a solicitat anularea procesului verbal de contraventie , motivînd că nu se face vinovată  de săvârşirea faptelor înscrise in procesul verbal de contraventie .

De asemenea , a solicitat în conformitate cu art. 103 alin 2 cod procedură civilă repunerea în termenul de formulare a plîngerii deoarece abia la 27.02.2012 a aflat de la primărie  de această sanctiune .

In solutionarea plingerii , instanţa a citat părtile  , s-a prezentat  numai petenta şi a solicitat intimatei să înainteze  dovada de comunicare a procesului verbal de contraventie către petentă .

Intimata a înaintat procesul verbal  de  îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal de contraventie , respectiv procesul verbal de afişare  din data de 18.01.2012

la domiciliul petentei,  în prezenta martorului PTC.

Potrivit art. 31  alin 1 din OG 2/2001  plîngerea impotriva procesului verbal de contraventie se introduce în termen de 15 zile  de la înmînarea procesului verbal de contraventie sau de la comunicarea acestuia .

Instanţa a constată că  procesul verbal de contravenţie a fost comunicat petentei  la 18.01.2012  , aceasta a formulat plîngere la instanţa de judecată la 13.03.2012 , astfel că termenul de 15 zile pentru exercitarea plîngerii contravenţionale  a fost depăşit .

În ceea ce priveşte cererea pentru repunerea în termen , instanţa are în vedere dispozitiile art. 103 alin 1 cod procedură civilă precum şi dispozitiile art. 2522  din Codul civil .

Potrivit art. 103 alin 1 cod procedură civilă neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal  atrage decăderea , afară de cazul cînd  legea dispune altfel sau cînd partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai  presus de voinţa ei .

De asemenea , art. 2522 alin 1 din Codul civil dispune în sensul că ,cel care din motive temeinice nu şi-a exercitat în termen dreptul la actiune supus prescriptiei  poate cere organului de jurisdictie competent repunerea în termen şi judecarea cauzei .

Din interpretarea acestor dispozitii rezultă că pentru a opera institutia repunerii în termen partea trebuie să demonstreze motive temeinice de împiedicare  de a – şi exercita  dreptul prevăzut de lege în termenul legal , respectiv o împrejurare mai presus de voinţa ei iar în cauza de faţă reclamanta nu a invocat  şi nici  nu a demonstrat  astfel de motive , aşa încît cererea sa de repunere în termen urmează să fie respinsă .

Avînd în vedere dispozitiile art. 137 alin 1 cod  procedură civilă , potrivit cu care  instanţa se pronunţă  mai întîi asupra  exceptiilor ce fac de prisos cercetarea  în fond a pricinii precum şi dispozitiile art. 31 alin 1 din OG 2/2001 ,  instanţa urmează  să admită exceptia invocată din oficiu şi să  respingă plîngerea ca tardiv formulată .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

 Respinge cererea de repunere în termen  formulată de petenta  C.P.

 În baza art. 137 alin 1 cod procedură  civilă  coroborat cu art. 31 alin 1  din OG 2/2001 admite excepţia  invocată din oficiu în cauza privind  pe petenta C.P şi intimat IPJ Dolj – Sectia 8  Politie  R şi în consecinţă :

Respinge ca tardiv introdusă  plîngerea formulată de către C. P.  în contradictoriu cu IPJ Dolj – Sectia 8  Politie  Rast

Sentinţă  definitivă şi irevocabilă .

Pronunţată  în şedinţă publică , azi 08 mai 2012 .

Domenii speta

Spete similare