Acţiune în pretenţii-- Declară nulă cererea de chemare în judecată

- ACŢIUNE ÎN PRETENŢII- DECLARĂ NULĂ CEREREA DE

CHEMARE ÎN JUDECATĂ

Reclamantul S.C.U.Craiova a chemat în judecată pe pîrîtul T:F. solicitînd să fie obligat la plata unei sume de bani neprecizată, reactualizată cu indicele de inflaţie pînă la data plăţii efective , reprezentînd contravaloarea zilelor de spitalizare ocazionate de spital cu acordarea serviciilor medicale .

A motivat că pîrîtul a fost internat în secţia pe care nu o indică,în perioada pe care nu o precizează şi pînă în prezent nu a achitat contravaloarea spitalizării , fiind întrunite astfel condiţiile generale ale răspunderii civile  delictuale prev. de art.998,999 c.civ., precum şi condiţiile prevăzute de art.313 din legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii .

A mai arătat că pîrîtul a fost victima unei agresiuni , nu a achitat contravaloarea zilelor de tratament, iar sumele ocazionate de spital cu tratamentul acestuia nu sunt suportate din fondul naţional de asigurări de sănătate .

De asemenea , a susţinut că agresiunea săvîrşită asupra pîrîtului face parte din infracţiunile prevăzute de codul penal  pentru care plîngerea prealabilă se exercită de către partea vătămată şi întrucît acesta nu a formulat plîngere prealabilă în termenul legal prevăzut de lege în vederea identificării şi trageri la răspundere a făptuitorului , reclamantul este în imposibilitate de a recupera prejudiciul în conformitate cu art.313 din legea 95/2006.

In final, reclamantul a susţinut că  a  încercat soluţionarea în mod amiabil a litigiului, însă pîrîtul  a refuzat .

A invocat în drept art. 998,999 c.civ. , art.112 c.pr.civ.  şi art. 313 din legea 95 /2006 privind reforma în domeniul sănătăţii .

 In dovedirea acţiunii a depus un decont de cheltuielile şi listare medicaţie pe perioada 01.06.2007-30.06.2007.

 In cauză, pîrîtul nu a putut fi citat deoarece reclamanta nu a indicat adresa acestuia,adresă pe care nu a depus-o nici la termenul de judecată,deşi a fost citată cu această menţiune.

Analizînd actele şi lucrările dosarului,instanţa reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art.133 alin.1 c. pc,cererea de chemare care nu cuprinde numele reclamantului sau al pîrîtului,obiectul ei sau semnătura,va fi declarată nulă.

Cererea cu care a fost investită instanţa,cuprinde în preambulul ei numele unei persoane,ce se pretinde a locui în mun.Băileşti,fără indicarea străzii şi numărului,în schimb,nu conţine nici o menţiune referitoare la obiectul ei,ci doar menţiunea generică privind contravaloarea zilelor de spitalizare,al căror număr nu e specificat şi nici perioada pretinsei internări medicale.

Mai mult,deşi potrivit cererii,reclamantul este o persoană juridică,semnătura este reprezentată de o fotocopie a unei semnături indescifrabile,fără a fi aplicată vreo ştampilă,cerinţă imperativă prevăzută de lege ,în cazul persoanelor juridice.

În aceste condiţii,instanţa constată incidenţa dispoziţiilor art.133 cpc,referitoare la lipsa obiectului cererii şi a semnăturii şi făcînd aplicarea acestui text de lege,urmează să declare nulă cererea de chemare în judecată  formulată de reclamantul S.C.U.Craiova cu sediul în mun.Craiova împotriva pîrîtului T.F.

Domenii speta

Spete similare