Furt calificat

TRIBUNALUL MARAMURES

JUDECATORIA BAIA MARE

Sectia Penala

Pe rol este solutionarea cauzei penale, privind pe inculpatul N.I.F., trimis în judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Baia Mare, din data de 20 mai 2009, în dosarul nr. 1706/P/2009, pentru savârsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 37 lit. a Cod penal.

La apelul nominal, facut în sedinta publica, se prezinta inculpatul N.I.F., în stare de arest preventiv, lipsind partile civile S.O.R. si S.I.A.

Procedura este legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:

Instanta constata faptul ca dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la termenul din 24 iunie 2009, când în încheierea de sedinta, care face parte integranta din prezenta sentinta, au fost consemnate sustinerile partilor, cauza fiind retinuta în pronuntare pentru data azi, în urma deliberarii pronuntându-se urmatoarea hotarâre;

J U D E C A T O R I A

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Baia Mare, din 20 mai 2009 – dos. nr.1706/P/2009, a fost trimis în judecata inculpatul N.I.F.,  pentru savârsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 37 lit. a Cod penal.

S-a retinut ca în perioada 13.04. – 21.04.2009 inculpatul N.I.F. a sustras mai multe bunuri pe timp de zi, prin escaladare si efractie din locuintele partilor vatamate S.O.R. si S.I.A., cauzând un prejudiciu în valoare totala de 10.300 lei.

Inculpatul a recunoscut fapta pentru care a fost trimis în judecata prin actul de inculpare.

Trecând la solutionarea cauzei, instanta retine în fapt urmatoarele:

1. În data de 13.04.2009, în jurul orelor 1200 – 1315, inculpatul N.I.F. s-a deplasat pe str. Hollosi Simon din Municipiul Baia Mare cu intentia de a sustrage bunuri. În acest scop a patruns prin escaladarea unui geam care nu era asigurat, situat la parterul locuintei partii vatamate S.O.R. si din interiorul locuintei a sustras un laptop marca Tosiba si aproximativ 30 g bijuterii din aur.

O parte din bijuteriile din aur au fost amanetate în data de 14 si respectiv 15.04.2009 de inculpat la Casele de amanet apartinând B.G. din Baia Mare, str. V. Alecsandri nr. 2 si S.C. S. IFN – Baia Mare, str. Granicerilor nr. 96/2, unde a încheiat în acest scop contracte de amanet pe numele sau în care s-au mentionat CNP – ul, seria si nr. cartii de identitate a inculpatului.

Prin fapta comisa s-a cauzat un prejudiciu în valoare de 5.300 lei, suma cu care partea vatamata se constituie parte civila în cauza.

2. În data de 21.04.2009, în jurul orelor 1130 – 1530, în baza aceleiasi rezolutii infractionale, inculpatul N.I.F. s-a deplasat pe str. Grigore Ureche din Baia Mare.

Inculpatul a patruns în locuinta partii vatamate S.I.A., situata pe aceeasi strada la nr. 27, prin efractie fortând geamul de la bucatarie pe care l-a împins în interior si a sustras mai multe bunuri: un ceas de mâna barbatesc marca Festin argintiu, o bratara metalica, parfumuri barbatesti, un cartus de tigari Kent, 3 telefoane mobile marca Nokia si bijuterii din aur.

Prin fapta savârsita s-a cauzat un prejudiciu în cuantum de 5.000 lei, suma cu care partea vatamata se constituie parte civila în cauza.

Starea de fapt si vinovatia inculpatului rezulta din coroborarea urmatoarelor probe: procesele verbale de consemnare a plângerilor partilor vatamate si declaratiile acestora (filele 6, 20, 36–39  dos.urm.pen.), procesele verbale de cercetare la fata locului si plansele foto aferente (filele 7–18 si 21-35 dos.urm.pen.), procesul verbal si copia contractelor de împrumut si garantie (filele 50-53 dos.urm.pen.), rapoartele de constatare tehnico-stiintifica nr. 113.234 din 22.04.2009, respectiv 113.244 din 13.05.2009 (filele 58-77 dos.urm.pen.), din care rezulta ca fragmentele de urma digitala si urma palmara ridicate de la fata locului (tocul geamului apartinând imobilului cu nr. 10 de pe str. Hollosi Simon din Baia Mare, respectiv tocul geamului fortat de la locuinta situata în Baia Mare, str. Grigore Ureche nr.24) au fost create de degetul aratator de la mâna dreapta, respectiv palma stânga a inculpatului.

Toate probele aratate mai sus se coroboreaza si cu declaratiile constante ale inculpatului date în cursul procesului penal, din care rezulta recunoasterea faptei.

În drept: Fapta inculpatului N.I.F. care, în perioada 13.04. – 21.04.2009, în aplicarea aceleiasi rezolutii infractionale, la intervale scurte de timp, a sustras prin escaladare, efractie, pe timp de zi, mai multe bunuri apartinând partilor vatamate S.O.R. si S.I.A., în scopul însusirii pe nedrept, cauzând un prejudiciu în valoare totala de 10.300 lei, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. i Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 si art. 37 lit. a Cod penal, fapta pentru care instanta  îl condamna la pedeapsa de 10 ani închisoare.

Inculpatul se afla în stare de recidiva postcondamnatorie prevazuta de art.37 lit. a Cod penal. Primul termen al recidivei îl constituie pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicata prin Sent. pen. nr.137/2008 a Jud. Satu Mare, definitiva prin neapelare, pedeapsa care a fost contopita cu pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicata prin Sent. pen. nr. 2305/30.11.2006 a Jud. Baia Mare si cu cea de 5 ani închisoare, aplicata prin Sent. pen. nr. 2101/2006 a Jud. Baia Mare, în pedeapsa rezultanta de 5 ani închisoare, din a carei executare a fost liberat conditionat la data de 20.03.2009 cu un rest neexecutat de 165 zile.

Cum fapta pentru care a fost trimis în judecata inculpatul în prezentul dosar a fost comisa înainte de împlinirea restului de executat din pedeapsa de 5 ani închisoare, instanta în temeiul art. 61 Cod penal, va revoca liberarea conditionata cu privire la restul de 165 zile închisoare ramas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 1870/21.08.2008 a Judecatoriei Baia Mare, definitiva prin neapelare, rest pe care îl va contopi cu pedeapsa aplicata prin prezenta, rezultanta fiind de 10 ani închisoare.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanta a avut în vedere pe de o parte gradul ridicat de pericol social al faptei comise, ce rezulta din modalitatile si împrejurarile în care cele doua acte materiale de furt calificat, au fost comise, respectiv: prin escaladare sau efractie din locuintele a doua parti vatamate, pe timp de timp de zi, înfrângând astfel orice norma generala ce reglementeaza siguranta si ocrotirea proprietatii private.

Pe de alta parte, s-au avut în vedere si elementele ce caracterizeaza persoana inculpatului, respectiv faptul ca acesta este recidivist cu o „bogata” activitate infractionala, suferind nu mai putin de 15 condamnari anterioare la pedepse privative de libertate, toate aplicate pentru comiterea unor infractiuni de furt calificat, iar asa cum s-a aratat mai sus din ultima pedeapsa de 5 ani închisoare a fost liberat conditionat la data de 20.03.2009, savârsind prima fapta pentru care a fost cercetat în prezentul dosar la mai putin de o luna de la liberarea conditionata, ceea ce denota ca modul de viata normal al inculpatului este de a persevera în activitati infractionale si nu acela de a respecta normele de convietuire sociala.

Apoi, s-a avut în vedere si faptul ca inculpatul, aflat în stare legala de detinere, a încercat sa se sustraga cercetarii judecatoresti si a parasit Arestul I.P.J. Maramures în cursul lunii mai 2009, fapt ce întareste concluzia ca acesta prezinta un grad ridicat de pericol social pentru ordinea publica.

Toate aceste elemente au contribuit la aprecierea ca, doar o pedeapsa al carei cuantum sa-l depaseasca pe cel al pedepselor anterioare va putea sa constituie o masura reala de constrângere si un mijloc eficient de reeducare al inculpatului.

În temeiul art.71 al.1 Cod penal, pe durata executarii pedepsei, interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit.a teza II din Codul penal, apreciind, în raport de natura si gravitatea infractiunii savârsite precum si de persoana inculpatului, ca este incompatibil sa-si exercite dreptul aratat mai sus.

În temeiul art. 350 al. 1 Cod procedura penala, instanta va mentine masura arestarii preventive luata fata de inculpat si în baza art. 88 Cod penal va deduce din pedeapsa, retinerea si arestul preventiv începând cu 27.04.2009, la zi.

Constatând ca prejudiciul cauzat partilor civile S.O.R. si S.I.A.  nu a fost recuperat si apreciind justificate pretentiile acestora, instanta, în baza art. 14 Cod procedura penala raportat la art. 998 Cod civil, va obliga inculpatul la despagubiri civile dupa cum urmeaza:

- 5.900 lei catre partea civila S.O.R.,

- 5.000 lei catre partea civila S.I.A..

Vazând si dispozitiile art.191 Cod procedura penala.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Condamna pe inculpatul N.I.F., recidivist, arestat preventiv în arestul I.P.J. Maramures, pentru savârsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 si art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 10 ani închisoare.

În temeiul art. 61 Cod penal revoca liberarea conditionata cu privire la restul de 165 zile închisoare ramas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicata prin Sentinta penala nr.1870/21.08.2008 a Judecatoriei Baia Mare, rest pe care îl contopeste cu pedeapsa aplicata prin prezenta, rezultanta fiind de 10 ani închisoare.

În temeiul art. 71 Cod penal, interzice inculpatului dreptul prevazut de art. 64 al. 1 lit. a teza II Cod penal.

În baza art. 350 al. 1 Cod procedura penala mentine masura arestarii preventive a inculpatului si în temeiul art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa retinerea si arestul preventiv începând cu 27.04.2009, la zi.

În temeiul art. 14 Cod procedura penala raportat la art. 998 Cod civil obliga inculpatul la despagubiri civile dupa cum urmeaza:

- 5.900 lei catre partea civila S.O.R.,

- 5.000 lei catre partea civila S.I.A.

În temeiul art. 191 Cod procedura penala obliga inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 200 lei reprezinta onorariul pentru aparatorul din oficiu care se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei catre avocat P.S.

Cu apel în termen de 10 zile de la pronuntare cu inculpatul si de la comunicare cu restul partilor.

Pronuntata în sedinta publica din 26 iunie 2009.

Domenii speta

Spete similare