Fond funciar

Dosar nr.997/179/2007

Domeniu alocat : Fond funciar

Tip speta : sentinta civila

Data spetei : s.c. nr. 197/10.04.2008

Titlu: Fond funciar

Prin cererea  adresata acestei instante la data de 08 octombrie  2007  si înregistrata sub nr. 997/179/2007 din aceeasi data  petentul C.T.C. a formulat plângere  împotriva Hotarârii nr.215/16.01.2006 a Comisiei comunale  pentru stabilirea dreptului de proprietate privata  asupra  terenurilor Jurilovca  si a  Hotarârii  nr.1506/07.09.2006 a Comisiei  judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate  privata asupra  terenurilor Tulcea  solicitând  anularea hotarârilor mai sus mentionate  ca fiind  nelegale si netemeinice , reconstituirea dreptului de proprietate prin  punerea în posesie si folosinta cu suprafata de  2000 m.p. - loc de casa  precum si a imobilului  ( 4 camere + dependinte ) existent pe acest teren , aflate  în proprietatea lui H.T. ( decedat)  situate  în intravilanul loc.Visina , comuna Jurilovca , jud.Tulcea  , reconstituirea  dreptului de proprietate prin  punerea în posesie si folosinta , pentru suprafata de 3,5 ha. teren  agricol , situate pe raza loc.Visina , com.Jurilovca , jud.Tulcea .

În motivarea  plângerii petentul a  aratat ca la  28 noiembrie 2005 a depus notificare  prin executorul  judecatoresc Dorache Nicolae  din  localitatea Babadag , notificare  înregistrata sub nr. 12/28.11.2005  si prin care a solicitat în baza Legii nr.247/2005 si a Legii nr.10/2001  reconstituirea dreptului de proprietate  ,  punerea în posesie  si folosinta a terenului intravilan  ( loc de casa )  în suprafata de 2000 mp.( 0,20 ha.) si  a imobilului  casa de locuit  situat pe acest teren  , detinute în proprietate de defunctul sau tata  , H.T. ,  ce a fost deposedat  de averea  imobiliara de catre autoritati în mod abuziv  si preluata  de Statul Român  fara nici un titlu în perioada 06 martie - 22 decembrie  1989  , fara a fi despagubit .

A mai aratat petentul  ca la data de 29 noiembrie 2005 a depus la Primaria Jurilovca  cererea ce a fost înregistrata  sub nr. 240/29.11.2005, prin  care a solicitat  reconstituirea  dreptului de proprietate  pentru suprafata  agricola de 3,5 ha. situata  pe raza localitatii Visina , comuna Jurilovca  , jud.Tulcea , preluata  în mod abuziv de Statul Român.

A precizat petentul  ca averea imobiliara a carei reconstituire o solicita a fost  preluata abuziv  de Statul Român  ca urmarea faptului ca în luna mai  a  anului  1941 , el împreuna cu  fratii sai si cu parintii sai  H.T.si S. , au fost expulzati în Bulgaria  din  motive etnice  iar în luna iunie 1947 s-au refugiat  în România , respectiv în loc. Visina , comuna Jurilovca , jud.Tulcea .

La revenirea  în tara , în anul 1947 ,  imobilul casa de  locuit si terenul aferent  erau ocupate în mod abuziv  de catre numitul M.B.( în prezent decedat) iar în  momentul  de fata  acestea  sunt ocupate de fiul acestuia M.D. si familia sa , fara a avea  cunostinta care a fost temeiul  legal în baza  caruia imobilul casa de locuit si teren aferent  au fost  si sunt detinute de catre cele doua persoane , în ce conditii  si care este autoritatea statala care a dispus atribuirea si ocuparea  acestora .

Prin Hotarârea nr.215/16.01.2006 , hotarâre ce nu i-a fost comunicata ,  Comisia  locala Jurilovca i-a respins  cererea  pe motivul ca nu face  dovada proprietatii  .În termen legal a formulat contestatie împotriva acestei hotarâri iar  Comisia judeteana Tulcea prin Hotarârea nr.1506/07.09.2006 ,  pe acelasi motiv ,  invocat de  Comisia locala de fond funciar Jurilovca ,  i-a respins contestatia . 

A mai precizat petentul ca este adevarat ca nu a prezentat acte de proprietate , având în vedere caracterul deosebit al situatiei  fiind expulzati  cu brutalitate în anul 1941 în Bulgaria  din motive etnice , de catre autoritatile comuniste , când parintii  lui nu au reusit sa-si ia nici un fel de bun mobil , inclusiv actele de proprietate .

Astfel prin  cererea înregistrata sub nr. 4000/29.11.2005  a solicitat Primariei Jurilovca  eliberarea  unei adeverinte din care sa reiasa suprafata  agricola detinuta de tatal sau H.T.iar prin adresa cu numarul mai sus mentionat  Primarie  Jurilovca  i-a comunicat  ca nu detine registre agricole din perioada 1925-1947 , acestea fiind selectionate si înaintate spre pastrare Directiei Judetene  Tulcea - Arhivele Nationale .

Urmare a acestui raspuns , prin cererea înregistrata la Arhivele Nationale Tulcea  sub nr.568/13.02.2006 , a solicitat eliberarea unui act  din care sa rezulte averea imobiliara  a defunctului H.T. si prin adresa nr. C/568/02.03.2006 , i s-a comunicat  ca D.J.A.N. Tulcea  nu detine registre de proprietati pentru loc.Pasa Casla  ( Visina )  , considerând ca  Primaria Jurilovca refuza  sa elibereze actele solicitate  .

Pentru motivele mai sus aratate , petentul a solicitat  admiterea plângerii  asa cum a fost formulata .

Plângerea nu a fost  întemeiata în drept .

În sustinerea si dovedirea  plângerii  petentul a solicitat instantei  încuviintarea probei cu înscrisuri si  a probei testimoniale  si a depus  la dosar  în copie  recipisa 25020 AR/5.09.2007 prin care i-a fost comunicata Hotarârea nr. 1506 , Hotarârea  nr. 1506/7.09.2006 emisa de Comisia judeteana pentru stabilirea  dreptului de proprietate  privata asupra terenurilor Tulcea , dovada  de primire si procesul verbal de predare a Notificarii nr.12/2005 catre  Primaria  Jurilovca , notificarea nr.240/29.11.2005, cererea înregistrata sub  nr. 4000/29.11.2005  prin care C.T.C.  a solicitat Primariei Jurilovca eliberarea unei adeverinte , raspuns dat de  Primaria comunei Jurilovca la cererea  lui C.T.C. , cererea  înregistrata sub nr.  C 568/13.02.2006  si adresata  Arhivelor Nationale Directia Judeteana Tulcea , raspuns dat de Arhivele Nationale Directia Judeteana Tulcea  la adresa nr. C/568/02.03.2006 , certificat de deces H.T., certificat de  nastere H.T..

La solicitarea instantei  la data de 25.10.2007  Comisia judeteana pentru stabilirea  dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Tulcea  a înaintat în copie  actele care  au stat la baza emiterii HCJ nr.1506/07.09.2006 emisa pe numele lui C.T.C. , respectiv  Hotarârea nr.1506/7.09.2006 , contestatia formulata de C.T.C. din 26.01.2006 , titlul de proprietate nr.59065/15 octombrie 1995, contract de vânzare-cumparare  55 , proces verbal nr.321/ 7 martie 1948, Hotarârea nr.215/16.01.2006 , referat  întocmit de  Comisia Comunala  Jurilovca pentru stabilirea dreptului de proprietate  privata asupra terenurilor Tulcea , Notificare  nr.12/18.11.2005  , declaratie de notorietate  data de B.I. si B.M..

Potrivit dispozitiilor  instantei date prin încheierea de sedinta din data de 25 octombrie  2007  s-a  solicitat Primariei comunei Jurilovca sa înainteze actele de proprietate pentru averea imobiliara detinuta de H.T. ( în prezent decedat ), compusa din  casa , loc casa + curte - 2000 m.p. teren arabil  , 3,5 ha. teren extravilan  situat  în loc.Visina , comuna Jurilovca  , titlul  de proprietate nr.59065/1995  al  numitului M.D. si daca antecesorul lui C.C., H. .T.  , figureaza înscris în Registrul Agricol sau în Registrul CAP .

Cu adresa nr.5756 din 06 noiembrie 2007 Primaria comunei Jurilovca -Comisia  comunala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Tulcea  a facut cunoscut ca , Consiliul  Local Jurilovca , în arhiva sa nu detine acte de  proprietate privind averea imobiliara detinuta de H.T. , titlul de proprietate nr.59065/1995  privind  pe numitul M.D. , emis  în temeiul  Legii fondului funciar nr.18/1991 , a fost ridicat  de la Primaria comunei Jurilovca  de proprietar, iar în evidentele Registrului agricol si ale  Registrului CAP  nu figureaza înregistrat H.T..

Fata de cele comunicate  cu adresa susmentionata  , instanta din oficiu a dispus  a se solicita  Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate  privata asupra terenurilor Jurilovca  sa înainteze  o copie de pe tabloul de impunere al proprietatii agricole al numitului H.T. sau al tatalui acestuia numitul H.D..

Cu adresa nr.6381/10.12.2007  Comisia locala fond funciar Jurilovca  a înaintat instantei  xerocopie extras din Recensamântul 1942-1946- Declaratiune Colectiva  nr. 1  pentru impunerea veniturilor  proprietatilor agricole  si cladite  din comunele rurale  , declaratiune  din care rezulta ca  T.H. antecesorul petentului  figureaza  în proprietate  cu suprafata de 8 ha. teren arabil  si 13 ari  gradini de legume permanente  în comuna Jurilovca  satul Pasa Caslâ  ( actualmente Visina ) .

Comisia  judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Tulcea a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii formulata de petentul C.T.C.  ca nefondata.

În motivarea întâmpinarii Comisia judeteana de fond funciar Tulcea arata ca  desi petentul  considera ca în mod  nelegal i-a fost respinsa cererea formulata  în baza Legii nr.247/2005 , aceasta solutie  este perfect legala întrucât prin cererea adresata  Comisiei Locale  C.C. a solicitat o suprafata de  2000 mp. pentru care nu a depus nici un act  doveditor al dreptului de proprietate .

S-a mai aratat  ca din verificarile efectuate s-a constatat ca  petentul nu face dovada proprietatii cu acte ( contractul  de vânzare-cumparare din anul 1947 , precum si  titlul de proprietate nr.59065/1995 apartin numitului  M.D. , iar din referatul  întocmit de Comisia locala  Jurilovca  s-a constatat ca  autorul H.T. nu figureaza  înscris în R.A , neavând nici cerere de  înscriere  în CAP , terenul solicitat  nu face obiectul Legii  nr.247/2005.

Având în vedere faptul ca , petentul nu a precizat  clar  temeiul  de drept al cererii  desi  solicita printre altele  si o suprafata de teren  de 2000 mp.  reprezentând loc de casa si imobil  , care face obiectul Legii nr.10/2001, Comisia judeteana  pentru stabilirea dreptului de proprietate  privata asupra terenurilor Tulcea a  invocat necompetenta  materiala a Judecatoriei  Babadag .

Referitor  la capatul de cerere  prin care  petentul solicita  reconstituirea  unei suprafete de 3,5 ha. teren  extravilan  s-a solicitat  instantei  sa aiba în vedere  faptul ca  aceasta suprafata de teren  nu a facut obiectul  cererii adresate Comisiei  locale de fond funciar Jurilovca  , în temeiul Legii nr.247/2005 , apreciindu-l ca inadmisibil , mentionând  ca reclamantul a solicitat reconstituirea  dreptului de proprietate  dupa defunctul H.T.chiar si în baza Legii nr.9/1998 .

În ceea ce priveste solicitarea cheltuielilor de judecata  , s-a solicitat  respingerea  întrucât potrivit art.52 din Legea nr.18/1991 R , comisia judeteana  este  autoritate  publica cu activitate administrativ - jurisdictionala , fara personalitate  juridica si patrimoniu  propriu  care  are , prin derogare de la  dispozitiile codului de procedura  civila  , calitate procesuala pasiva  si când  e cazul activa  , fiind reprezentata  prin  prefect .

Aceasta dispozitie legala , creeaza o pozitie procesuala sui generis  , derogatorie de la prevederilor codului de procedura civila.

Daca legiuitorul ar fi conceput  sa asimileze  " comisia judeteana "  , partilor  din proces , asa cum drepturile si obligatiile  partilor  sunt reglementate de codul de procedura civila  , ar fi fost  suficient  sa arate ca  ele participa  la proces în conditiile stabilite  de codul de procedura civila  , fara a folosi  sintagma " prin  derogare " .Aceasta  sintagma conduce la ideea ca ,  comisia  judeteana participa la procesul civil ca organ  al statului , stabilit  sa aplice  si totodata  sa vegheze la aplicarea prevederilor legale  , cu statut de oficialitate .

Forma  derogatorie este conforma dispozitiei art.61 din Legea nr. 24/2000 privind normele  de tehnica  legislativa  pentru elaborarea actelor  normative .

În calitate de autoritate administrativ - jurisdictionala  comisia  judeteana  verifica legalitatea  propunerilor înaintate  de comisiile comunale  , orasenesti  si municipale , în special existenta actelor  doveditoare , pertinenta  , verosimilitatea , autenticitatea si concludenta acestora  , solutioneaza  contestatiile formulate împotriva masurilor stabilite de comisiile locale  potrivit art.6 lit.c si d  din H.G nr.890/2005 , context în care nu se poate retine culpa comisiei  judetene  , în sensul art.274 cod procedura civila  , întrucât cel obligat  la o  diligenta functionala nu poate fi tinut raspunzator de rezultatul  actiunii sale  , fara  o dispozitie  expresa a legii .

Practica judecatoreasca , în aceasta materie , a consacrat deja  principiul  excluderii raspunderii procesuale , în sensul art.274 cod procedura civila , însa  în masura  în care  actiunea petentului va fi admisa luând în considerare dispozitiile legale  mai sus mentionate Comisia judeteana de fond funciar solicita respingerea  capatului de cerere cu privire la cheltuielile de judecata  , ca nefondat.

În raport  de cele mai sus mentionate Comisia  judeteana de fond funciar Tulcea a  solicitat respingerea  actiunii  ca nefondata  si mentinerea ca legala a Hotarârii nr.1506/07.09.2006.

În drept , întâmpinarea a fost  întemeiata pe dispozitiile art.115-118  cod procedura civila .

La termenul de judecata din  data de 20 decembrie 2007  instanta  a respins  exceptia de necompetenta materiala  a Judecatoriei Babadag , ridicata de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Tulcea  motivat de faptul ca petentul a formulat plângere împotriva  Hotarârii  Comisiei Judetene  nr. 1506/2006 iar în hotarâre se mentioneaza ca termenul de contestatie este de  30 de zile  la de comunicare la  Judecatoria Babadag . De asemenea  instanta a mai avut în vedere si faptul ca desi petentul a formulat Notificare prin executorul judecatoresc pentru  un imobil casa de locuit si teren intravilan în suprafata de 2000 m.p. , aceasta notificare  a motivat-o în drept pe dispozitiile Legii nr.247/2005  si a Legii nr.10/2001 , iar Comisia locala  de fond funciar Jurilovca  emite Hotarârea nr.215/2006 în care  face referire doar la suprafata de  0,20 ha. teren  iar Comisia judeteana de fond funciar Tulcea  a emis Hotarârea nr.1506/2006 în care de asemenea se face referire  numai  la terenul intravilan de 0,20 ha. , hotarâri  împotriva carora petentul a formulat prezenta plângere .Niciuna din  cele doua hotarâri  nu se refera  la  imobilul casa de locuit si nici nu ar fi avut cum  sa faca referire  întrucât  asupra acestuia  trebuia sa se pronunte  Primarul comunei Jurilovca  prin  Dispozitie , astfel ca  în aceste conditii s-a constatat ca Judecatoria Babadag este competenta  în solutionarea plângerii.

De asemenea instanta va  respinge sustinerile Comisiei judetene de fond funciar  ca petentul nu a formulat cerere  pentru  terenul extravilan  atâta timp cât la dosar exista o cerere  formulata în baza Legii 247/2005  chiar daca este intitulata Notificare , înregistrata la Primaria Jurilovca sub nr.240/29.11.2005  prin care  solicita  reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 3,5 ha. în extravilanul localitatii Visina  comuna Jurilovca .

La solicitarea petentului a fost administrata proba testimoniala cu martorii  M.E. si P.M. .

Din depozitia martorei M.E. instanta retine ca  aceasta l-a cunoscut pe H.T.si  stie  ca în anul 1941  el  a fost  evacuat  din casa sa de organele de militie  si dus  pâna al gara  Ceamurlia de Jos .Acesta a plecat în Bulgaria , iar în casa sa s-a instalat M.B. care  era colonist  evacuat din Bulgaria  si  stabilit România în anul 1940.

A mai declarat martora ca  în anul 1947 H.T. s-a întors în România  cu patru copii  , sotia sa decedând în Bulgaria  , iar la revenirea în  România nu i s-a dat o alta casa în schimbul celei în care  locuia M.B. ,  fiind nevoit sa-si construiasca  o casa noua în satul Visina , casa care  avea patru camere si teren aferent  de circa 2000 mp. .H.T.a mai avut si  teren extravilan  în suprafata de 3,5 - 4 ha.

P.M. cel de-al  doilea martor propus de  petent a declarat ca l-a cunoscut pe H.T. si cunoaste ca în anul 1940 cu ocazia schimbului de populatie între  Statul Român si cel Bulgar  , bulgarii au plecat  din România  , dar H.T. nu a plecat , iar anul urmator în 1941 H.T.a fost evacuat  fortat  din casa sa  împreuna cu  cei patru copii  si sotia sa  si crede ca acesta a plecat  în Bulgaria .

A mai declarat martorul  ca dupa ce  H.T. a plecat  din România în casa sa  a fost mutata familia M.  , iar când acesta a revenit  în tara nu a mai avut unde locui , casa sa fiind ocupata  , Statul Român  nedându-i o alta casa  în schimb  si H.T. a locuit la el pâna si-a construit alta casa  pentru el si cei patru copii , întrucât sotia îi murise între timp în Bulgaria .

Casa  lui H.T. avea si teren aferent , crede  ca în suprafata de 2000 mp.  , fiind de asemenea proprietar si pe 3 ha. teren . 

Potrivit  dispozitiilor stabilite prin încheierea de sedinta pronuntata  la 17 ianuarie 2008  , s-a solicitat  Primariei Jurilovca  sa comunice  instantei  daca exista posibilitatea reconstituirii dreptului de proprietate  în intravilanul  satului Visina  si data  pâna la care H.T. a achitat taxe si impozite pentru terenul situat în intravilanul , respectiv extravilanul localitatii Visina .

De asemenea s-a mai solicitat  sa comunice daca este  deacord cu  reconstituirea dreptului de proprietate pe numele petentului C.C.  pentru suprafata de 1300 mp. conform declaratiunii colective nr.1 , pentru impunerea veniturilor proprietatilor agricole si cladite  din comunele  rurale .

Cu adresa nr.233 din 23.01.2008  Comisia comunala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor  Jurilovca  a facut cunoscut ca în arhiva Consiliului Local Jurilovca  nu exista documente care sa ateste perioada în care H.T.a achitat  taxe si impozite întrucât fondul arhivistic al Consiliului Local Jurilovca , constituit pâna în anul 1968 , cu exceptia registrelor de stare civila  , registrelor agricole si Declaratiune colectiva nr.1  , a fost predat la Arhivele Nationale - Filiala Tulcea .

În prezent în intravilanul localitatii Visina nu exista teren  proprietate privata a comunei  care sa poata fi pus la dispozitia Comisiei  comunale de fond funciar pentru punerea în posesie .-

A mai precizat Comisia locala de fond funciar Jurilovca ca în registrul Recensamântul 1942-1946 - Declaratiune  colectiva nr.1  pentru impunerea veniturilor proprietatilor agricole si cladite  din  comunele rurale figureaza înregistrat  T.C.  cu 0,13 ha. gradina de legume , dar nu se specifica locul de asezare a suprafetei  si nu reiese ca terenul este situat în  intravilan .

În cauza ,  la solicitarea  petentului s-a dispus efectuarea  unei expertize  având ca obiectiv stabilirea valorii de circulatie a terenului în suprafata de 1300 mp.  situat  în intravilanul localitatii Visina  , jud.Tulcea.

Expert M.R. , desemnat sa efectueze  prezenta expertiza a raspuns instantei  ca  din masuratorile efectuate pe exteriorul proprietatii , a constatat ca întinderea acestui teren este mai mare de 1.300,0 m.p.  iar valoarea de circulatie a terenului situat în satul Visina  , comuna Jurilovca , judetul Tulcea este de 13.759,20 lei Ron.

La termenul de judecata din data de 13 martie  2008 , petentul a aratat  ca  solicita reconstituirea  dreptului de proprietate  pentru terenul  intravilan prin  acordarea de despagubiri, conform raportului de expertiza  tehnica .

Cât priveste terenul extravilan  a  solicitat reconstituirea dreptului de proprietate  prin punerea  în posesie si folosinta cu suprafata de 8 ha. teren conform  Declaratiunii  Colective nr.1 pentru impunerea veniturilor  ca ulterior sa solicite  , la data  de 14 martie 2008 acordarea de despagubiri banesti  pentru suprafata de 8 ha. teren arabil  si totodata sa se dispuna înscrierea sa în Anexa 23 din Normele  metodologice de aplicare ale Legii nr.247/2005 .

Petentul a formulat cerere pentru reconstituirea  dreptului de proprietate pentru suprafata de 2000 mp. teren  intravilan  si 3,5 ha. teren extravilan .

A sustinut ca autorul  sau a fost obligat sa paraseasca România  în anul  1941 plecând în Bulgaria ca în anul 1947  sa revina în tara  , dar casa si pamântul sau  i-au fost date  unui colonist pe nume  M.B. , caruia i-a fost reconstituita suprafata de  5 ha.3889 mp. conform titlului de proprietate nr.59065/16  octombrie  1995  emis de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate  asupra terenurilor Tulcea.

Sustinerile sale se coroboreaza  cu declaratiile martorilor  M.E.  si  P.M. din care  instanta retine ca acestia l-au cunoscut  pe H.T.si cu ocazia  schimbului de populatie între Statul Român si cel Bulgar  în anul 1941 acesta a fost evacuat cu  forta din casa sa împreuna cu cei patru copii si sotia sa fiind  dus pâna la gara Ceamurlia de Jos  , plecând în Bulgaria .

În casa lui H.T. s-a instalat M.B. care era  colonist evacuat din  Bulgaria.

În anul 1947 când H.T.  s-a întors  în România  cu cei patru copii , sotia sa decedând între timp în Bulgaria ,  Statul Român  nedându-i  o alta casa în schimb  acesta nu a avut unde locui  si  si-a construit o casa noua în satul Visina , casa ce  avea patru camere si teren aferent în suprafata de 2000 m.p.  , fiind proprietar si pe suprafata de 3,5 ha. teren extravilan.

Urmarea relatiilor solicitate  Primariei Jurilovca  de a înainta  o copie de pe tabloul de impunere al proprietatii agricole al numitului H.T. sau al tatalui acestuia numitul H.D., cu  adresa nr.6381/10.12.2007  Comisia locala fond funciar Jurilovca  a comunicat  instantei o xerocopie a extrasului din Recensamântul 1942-1946- Declaratiune Colectiva  nr. 1  pentru impunerea veniturilor proprietatilor agricole  si cladite  din comunele  rurale ,  din care rezulta ca H.T.a avut în proprietate 1300 m.p. teren  în  intravilanul  localitatii Visina  , jud.Tulcea si a detinut în proprietate si suprafata de 8 ha. teren  extravilan  , astfel ca instanta  constata ca depozitiile martorilor  se coroboreaza cu relatiile comunicate de Primaria  Jurilovca .

Petentul a solicitat ca suprafata de teren intravilan  si extravilan  sa-i fie  reconstituita prin acordarea de despagubiri banesti.

Cererea a fost formulata de C.C. pentru suprafata de  2000 mp. teren intravilan  si 3,5 ha. teren extravilan .

Având în vedere cererea petentului de reconstituire  a dreptului de proprietate pentru 2000 m.p.  si 3,5 ha. teren  extravilan  precum si faptul ca toate actele subsecvente , respectiv  Hotarârea nr. 215/16.01.2006 a Comisiei locale de fond funciar Jurilovca  , contestatia  nr.365/16.01.2006  formulata împotriva acestei  hotarâri  , Hotarârea nr.1506/07.09.2006  a Comisiei judetene precum si prezenta plângere împotriva acestei ultime hotarâri privesc suprafetele de teren susmentionate , chiar daca din extrasul  Recensamântului  pe anii  1942-1946- Declaratiune Colectiva  nr. 1 rezulta ca a avut  în proprietate  8 ha. teren  extravilan  având în vedere ca nu  se poate acorda mai mult  decât s-a cerut instanta va admite în parte  plângerea si va reconstitui dreptul de proprietate pentru  suprafata de 3,5  ha. teren  extravilan  prin acordarea de  despagubiri banesti  si suprafata de 1300 m.p. teren intravilan  prin acordarea de despagubiri în cuantum de  13759,20 lei conform raportului de expertiza întocmit de expert M.R. .

Petentul  C.C. prin mandatar C.N. a solicitat obligarea Comisiei judetene de fond funciar Tulcea  la cheltuieli de judecata în cuantum de 1197,99 Ron .

În întâmpinarea Comisiei  judetene  Tulcea  aceasta  solicita  respingerea cererii petentului  pe motiv ca este  Comisia judeteana este autoritate publica  cu activitate administrativ jurisdictionala , fara personalitate juridica  si patrimoniu propriu .

Art.52  alin.3  din Legea nr.18/1991  republicata , legea fondului funciar stipuleaza ca prevederile art. 274 din Codul de procedura civila sunt aplicabile ,  iar art.274  cod procedura civila prevede ca partea care cade în pretentiuni  va fi obligata la cerere sa plateasca cheltuielile de judecata .

Petentul a solicitat cheltuieli de judecata în cuantum de 1197,99 Ron  reprezentând contravaloare bonuri benzina , expertiza tehnica si procura judiciara , sens în care a depus la dosarul cauzei mai multe bonuri de benzina , dar instanta va lua în calcul  cantitatea de 7,5 litri  de benzina la suta de km. si o distanta de 180 Km.  pe relatia Constanta - Babadag si retur , pentru fiecare termen de judecata la care a fost prezent  mandatarul petentului  si nu va lua în calcul bonul de benzina  datat 22.02.2008  întrucât la acea data nu a existat sedinta de judecata .

Pe cale de consecinta  va admite cererea petentului  doar pentru suma de 842,62 lei si va obliga  Comisia judeteana de fond funciar Tulcea la 842,62 lei cu titlu de cheltuieli de judecata catre petent.

Domenii speta

Spete similare