Contestaţia debitorului privind starea de încetare de plăţi. Tardivitatea sesizării instanţei. Invocarea excepţiei prescripţiei extinctive.
Fiind o chestiune prealabilă, de ordine publică, prescrierea dreptului creditoarei de a cere executarea silită în procedura reglementată de Legea nr. 64/1995 va putea fi invocată şi din oficiu şi va putea fi analizată – cu administrarea probelor necesare – chiar dacă potrivit art. 31 alin. 3 din lege, contestaţia debitorului este tardivă.
Nedepunerea contestaţiei în termenul reglementat de art. 31 alin. 3 din Legea nr. 64/1995 republicată atrage sancţiunea decăderii debitorului din dreptul de a se mai opune acţiunii de deschidere a procedurii, în modalitatea prevăzută de lege.
În speţă, debitoarei i-a fost comunicată copia cererii creditoarei la sediul social menţionat la registrul comerţului, la data de 17.04.2002. Întrucât dovada de comunicare a indicat inexistenţa societăţii la acel sediu, s-a dispus recomunicarea acţiunii la sediul instanţei.
La 23.082002, apărătorul societăţii debitoare a solicitat acordarea unui termen în vederea pregătirii apărării, pentru următorul termen acordat, 07.10.2002.
Contestaţia formulată în temeiul art. 31 alin.3 din lege a fost prezentată la 21.10.2002.
În consecinţă, faţă de data de 07.10.2002, la care se prezumă că debitorul, prin apărător, a cunoscut cu certitudine conţinutul acţiunii creditoarei, depunerea contestaţiei apare ca tardivă.
Având în vedere însă că debitoarea a ridicat o chestiune prealabilă, de ordine publică, referitoare la prescrierea dreptului creditoarei de a cere executarea silită – ce ar putea fi invocată şi din oficiu, în temeiul art. 18 din Decretul nr. 167/1958 – va fi analizată această excepţie, din perspectiva probelor administrate.
Întrucât în cauză a operat întreruperea termenului de prescripţie, în condiţiile art. 99 din O.G. nr. 11/1996, prin efectuarea de către debitor a unui act voluntar de executare a obligaţiei bugetare, excepţia a fost înlăturată.
(sentinţa civilă nr. 7935 COM/ 18.11.2002 irevocabilă prin nerecurare)
Curtea de Apel Constanța
Procedura insolventei. Antrenarea raspunderii patrimoniale a administratorului social al debitoarei conform dispozitiilor art.138 alin.1 lit. „d”, din Legea nr.85/2006. Cerere formulata sub imperiul Legii nr.64/1995 – art.137 lit. „d”. Examinarea exc...
Curtea de Apel Suceava
Insolvenţă; Antrenarea răspunderii materiale. Prescripţia extinctivă a dreptului la acţiune. Diferenţa între actul de procedură îndeplinit de părţi şi drepturile procedurale ale părţilor
Curtea de Apel București
Faliment - contestaţie la raportul asupra fondurilor şi planul de distribuire publicat în BPI . Valorificarea unui drept de creanță conform precizării la declarația de creanță, ulterior publicării tabelului definitiv consolidat de creanțe. Respingere.
Curtea de Apel Oradea
RECURS LITIGII CU PROFESIONIŞTII. CEREREA DEBITOAREI DE DESCHIDERE A PROCEDURII SIMPLIFICATE A INSOLVENŢEI, RESPINSĂ CA INADMISIBILĂ PENTRU NEANEXAREA LA CERERE A ACTELOR PREVĂZUTE DE ART.28 DIN LEGEA NR.85/2006. NEANALIZAREA CERERII PRIN PRISMA TEME...
Curtea de Apel Oradea
RECURS LITIGII CU PROFESIONISTI. Procedura insolventei. Contestatie la planul de distributie a fondurilor. Imposibilitatea stabilirii în aceasta etapa a procedurii, a ordinii de prioritatea a creantelor, aceste aspecte trebuind sa fie lamurite pe calea co