Drept penal. Infractiunea de viol

Titlul: Drept penal. Infracţiunea de viol

Dosar nr. 8210/121/2008

Prin Sentinţa penală nr. 319/F/15.06.2009 a Tribunalului Galati, definitiva prin

decizia penala nr 369 din 02.02.2010 a Inaltei Curti de Casaţie şi Justiţie s-a dispus:

Condamnă pe inculpatul C A, la o pedeapsă de 20(douăzeci) ani închisoare şi pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II, lit.b, d şi e C.pen. pentru o

perioadă de 5(cinci) ani după executarea pedepsei principale pentru săvârşirea infracţiunii de

viol prev. de art.197 alin.1,3 C.pen. cu aplicarea disp.art.37 lit.b C.pen.

În baza art.71 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor

prev. de art.64 lit.a teza II, lit.b, d şi e C.pen.

Conform art.350 C.pr.pen. menţine  starea de arest a inculpatului iar potrivit

disp.art.88 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive

începând  cu data de 28.11.2008 la zi, respectiv 15.06.2009.

Constată că partea vătămată P N G, prin reprezentanţii legali P M şi P M-G nu s-a

constituit parte civilă în cauză.

În conf. cu disp.art.189-191 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 1.000 lei cu

titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Suma de 400 lei reprezentând onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu către

Baroul Galaţi va fi avansată din fondul Ministerului Justiţiei.

Pentru a dispune astfel s-au reţinut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Galaţi, inculpatul C A a fost cercetat

şi trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.197 alin.1,3 C.pen. cu aplicarea

art.37 lit.b C.pen.

Ca situaţie de fapt, s-a reţinut în sarcina inculpatului faptul că acesta este unchiul părţii

vătămate P N-G, în vârstă de 6 ani. Acesta obişnuia să mai locuiască la locuinţa acesteia din

com.Ui, sat T, jud.Galaţi împreună cu părinţii minorei P N-G şi două surori mai mici.

În ziua de 27.11.2008, profitând de faptul că părinţii părţii vătămate erau plecaţi de la

domiciliu iar cele trei fetiţe, nepoatele inculpatului au rămas singure la domiciliu, în compania

acestuia, inculpatul a luat hotărârea infracţională de a întreţine raporturi sexuale cu partea

vătămată P N-G. În acest scop, inculpatul a luat-o de mână, a urcat-o cu forţa în podul casei,

unde a dezbrăcat-o, a întins-o pe un material textil, şi-a desfăcut fermoarul de la pantaloni, şi-a

scos penisul aflat în erecţie, s-a întins lângă partea vătămată şi a întreţinut cu aceasta un  raport

sexual anal. Inculpatul nu a ţinut cont de rugăminţile părţii vătămate de a fi lăsată în pace, ci a

continuat activitatea infracţională.

Înainte de finalizarea raportului sexual, inculpatul a fost întrerupt de tatăl părţii vătămate,

care între timp revenise la domiciliu şi, la strigătele părţii vătămate, i-a găsit pe cei doi în podul

casei. Partea vătămată a povestit tatălui său P G M ce i s-a întâmplat, iar acesta  a luat-o şi a dus-o

la domiciliul martorului I A de unde  a fost anunţată salvarea iar partea vătămată a fost

transportată la Spitalul Clinic de Urgenţă pentru copii Sf.Ioan Galaţi, unde a fost internată.

Situaţia de fapt astfel prezentată este dovedită cu declaraţia părţii vătămate P N G( filele

16-18 dosar urm.pen.), declaraţiile martorilor P M-G, I A, P M, P S şi P A-G( filele 37-51 dosar

urm.pen.), certificatul de constatare medico-legală( filele 20-24 dosar urm.pen.), toate coroborate

cu declaraţia de recunoaştere a inculpatului( filele 26-36 dosar urm.pen.).

Din declaraţia părţii vătămate (filele 16-17 dosar urm.pen.) rezultă că inculpatul a luat-o de

mână pe partea vătămată şi a urcat-o în podul casei, spunându-i copilului că o duce acolo pentru 

a o căuta  pe mama sa. Minora nu a fost de acord cu propunerea acestuia, însă a fost urcată cu

forţa în pod. Aici a dezbrăcat-o şi a întins-o pe o pânză, după care şi-a tras pantalonii în jos, s-a

întins  lângă ea şi i-a pus mâna la gură deoarece aceasta a încercat să ţipe. După aceea, a întreţinut

raport sexual anal cu aceasta, în timp ce partea vătămată striga după ajutor. Fapta unchiului

inculpat a fost sesizată de tatăl acesteia care a auzit strigătele minorei după ajutor.

În faza de urmărire penală, inculpatul recunoaşte fapta infracţională în modalitatea 

descrisă în rechizitoriu( fila 27 dosar urm.pen.), însă în faza de judecată( fila 22 instanţă),

inculpatul nu mai recunoaşte ceea ce a declarat la urmărirea penală, ci prezintă o altă situaţie de

fapt în sensul că nu recunoaşte că a întreţinut relaţii sexuale cu minora. A urcat-o în pod pentru a-

i arăta unde se află  nişte articole de îmbrăcăminte, iar minora se afla dezbrăcată deoarece la acel

moment îşi schimba rochiţa. A menţionat şi faptul că hainele familiei se află în podul casei.

Declaraţia inculpatului dată în faţa instanţei de judecată nu se coroborează cu niciun

mijloc de probă. Din conţinutul actului medical( fila 24 dosar urm.pen.), rezultă că la nivelul

regiunii anale, se constată leziuni traumatice recente şi vechi, care au putut fi produse în condiţiile

raportului sexual anal cu intromisiune peniană. S-au constatat leziuni anale vechi şi noi. Actul

medical se coroborează cu declaraţia părinţilor minorei P M şi P G-M care au găsit-o pe minoră

dezbrăcată, agitată, plânsă şi care a declarat ceea ce i s-a întâmplat.( filele 23 şi 25 dosar instanţă).

Minora P N-G a fost audiată în faţa instanţei, în prezenţa psihologului( fila 24 dosar

instanţă), unde a declarat că unchiul său a urcat-o în pod pentru a o căuta pe mama sa, iar aici a

dezbrăcat-o şi a întreţinut raport sexual anal cu aceasta.

În drept, fapta inculpatului C A de a întreţine raporturi sexuale anale prin  constrângere şi

profitând de imposibilitatea de a-şi exprima voinţa cu partea vătămată P N-G, în vârstă de  6 ani,

întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de viol prev. de art.197 alin.1,3 C.pen.

La termenul de judecată din data de 01.06.2009, inculpatul a solicitat schimbarea de

încadrare juridică din infracţiunea de viol prev. de art.197 alin.1 şi 3  C.pen. în infracţiunea de

tentativă la viol prev. de art.20 C.pen. raportat la art.197 alin.1 şi 3 C.pen.sau, dacă instanţa nu

reţine acest aspect, să se dispună schimbarea de încadrare juridică din infracţiunea de viol prev. de

art.197 alin.1 şi 3 C.pen. în infracţiunea de act sexual cu un minor prev. de  art.198 C.pen. iar

pentru una din aceste variante de schimbare de încadrare juridică, să se aplice pedepse orientate

spre minimul special prev. de lege.

Apărările inculpatului nu pot fi acceptate, urmând a fi înlăturate, neavând suport probator.

Din conţinutul raportului de constatare medicală rezultă, fără nicio rezervă, că inculpatul a

întreţin ut raport sexual consumat anal recent şi nu a existat doar tentativă la această infracţiune.

În ceea ce priveşte schimbarea de încadrare juridică în infracţiunea de act sexual cu un

minor, nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracţiuni, lipsind latura obiectivă.

Inculpatul nu a întreţinut raport sexual de orice natură cu minora ce nu a împlinit vârsta de 15

ani, dar cu voia acesteia, pentru  a putea fi reţinută această încadrare juridică, inculpatul a

întreţinut raport sexual anal consumat cu partea vătămată, împotriva voinţei sale şi profitând de

neputinţa acesteia de a se apăra.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, se vor avea în vedere

criteriile generale de individualizare  a pedepsei prev. de art.72 C.pen., referitoare la limitele de

pedeapsă fixate în partea specială a Codului penal, de gradul de pericol social al faptei comise, de

persoana inculpatului şi de  împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Astfel, inculpatul a comis o faptă de un real pericol social şi cu un grad ridicat de dispreţ

al opiniei publice. Acesta a violat-o pe minora P N-G,  în vârstă de numai 6 ani, care este şi

nepoata inculpatului. Împrejurarea în care inculpatul a comis fapta( obligând-o să urce în pod sub

pretextul de a-şi căuta mama, profitând de faptul că părinţii acesteia nu se aflau acasă, precum şi

de faptul că i-a fost  încredinţată încrederea de părinţi, de a avea grijă de cele trei fetiţe minore),

pedeapsa ce va fi stabilită în sarcina acestuia va fi orientată spre maximul special prevăzut de lege.

Se va aplica inculpatului şi pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prev. de art.64

lit.a, teza II, lit.b, d şi e C.p., pe o perioadă de cinci ani după executarea pedepsei principale.

Inculpatul se află în stare de recidivă postexecutorie, urmând ca la încadrarea juridică a

faptei din prezenta cauză, să se reţină disp.art.37 lit.b C.pen .

Conform art.71 c.pen.,se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului

prev. de art.64 lit.a teza II lit.b, d şi e C.pen.

Conform art.350 c.pr.pen. se va menţine starea de arest a inculpatului iar potrivit art.88

C.pen. se va deduce din pedeapsa aplicată acestuia perioada reţinerii şi arestării preventive,

începând cu data de 28.11.2008 la zi, respectiv, 15.06.2009.

Latura civilă

Partea vătămată P N-G, prin  reprezentanţi legali, nu s-a constituit parte civilă în cauză şi

urmează a se lua act de acest considerent.

Domenii speta

Spete similare