Drept Penal. 7 Inculpati

Titlul: Drept penal. 7 inculpati

Dosar nr. 5814/121/2006

Prin Sentinţa penală nr. 540/03.12.2008 a Tribunalului Galati, definitiva prin decizia

penala nr 440 din 05.02.2010 a Inaltei Curti de Casaţie şi Justiţie s-a dispus:

În baza disp art.334 C.pr.pen. dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute

în sarcina inculpatului C I din infracţiunea prev. de art.78 al.2 din O.U.G. 195/2002 cu

aplicarea art.37 lit.a C.pen în infracţiunea prev. de art.86 al.2 din O.U.G. 195/2002,

republicată,  cu aplicarea art.37 lit.b C.pen. şi art.13 C.pen..

Respinge celelalte cereri de schimbare a încadrării juridice.

1. Condamnă pe inculpatul C I- - la o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru

săvârşirea infracţiunii prev. de art.208 al.1 – 209 al.1 lit.a, g C.pen. cu aplicarea art.41 al.2

C.pen, art.37 lit.b C.pen..

Condamnă pe inculpatul C I la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru săvârşirea

infracţiunii prev. de art.86 al.2 din O.U.G. 195/2002, republicată,  cu aplicarea art.37 lit.b

C.pen., art.13 C.pen..

Condamnă pe inculpatul C I la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru săvârşirea

infracţiunii prev. de art. 255 al.1 C.pen. cu aplicarea art.37 lit.b C.pen..

În baza disp. art.33 lit.a C.pen., art.34 lit.b C.pen. contopeşte pedeapsa de 3 ani şi 6

luni închisoare cu cele două pedepse de câte 8 luni închisoare, inculpatul C I urmând să

execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare sporită la 3 ani şi 8 luni

închisoare.

În baza art. 71 C.pen. aplică inculpatului C I pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor prev de art. 64 lit. a tz.II, b C.pen..

2. Condamnă pe inculpatul D I-  la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârşirea

infracţiunii prev. de art.208 al.1 – 209 al.1 lit.a, g C.pen. cu aplicarea art.37 lit.b C.pen., art.74

al.1 lit.c C.pen., art.76 al.1 lit.c C.pen..

În baza art. 71 C.pen. aplică inculpatului D I pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor prev de art. 64 lit. a tz.II, b C.pen..

3. Condamnă pe inculpatul C A I- la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru

săvârşirea infracţiunii prev. de art.208 al.1 – 209 al.1 lit.a, g C.pen. cu aplicarea art.41 al.2

C.pen..

În baza art. 71 C.pen. aplică inculpatului C A I pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor prev de art. 64 lit. a tz.II, b C.pen..

În baza art.81, 82, 71 al.5 C.pen. dispune suspendarea condiţionată a executării

pedepsei închisorii, precum şi a pedepsei accesorii, aplicate inculpatului C A I pe durata

termenului de încercare de 5 ani.

Conform art.359 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.83

C.pen., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

4. Condamnă pe inculpatul M T-  la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea

infracţiunii prev. de art.208 al.1 – 209 al.1 lit.a, g C.pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.pen..

În baza disp. art.85 al.1 C.pen. dispune anularea suspendării condiţionate a executării

pedepsei de 4 luni închisoare aplicată inculpatului M T prin sentinţa penală nr.2216/2006 a

Judecătoriei Galaţi, definitivă la data de 16.03.2007, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de

art.180 al.2 C.pen.(fapta din 25.12.2005).

În baza disp. art.36 al.1 C.pen., art.33 lit.a C.pen., art.34 lit.b C.pen. contopeşte

pedepsele de 3 ani închisoare, aplicată prin prezenta hotărâre, şi de 4 luni închisoare, aplicată

prin sentinţa penală nr.2216/2006 a Judecătoriei Galaţi, inculpatul M T urmând să execute

pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C.pen. aplică inculpatului M T pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor prev de art. 64 lit. a tz.II, b C.pen..

În baza art.861, 862, 865 al.2, 71 al.5 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a

executării pedepsei închisorii, precum şi a pedepsei accesorii, aplicate inculpatului M T pe

durata termenului de încercare de 5 ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinţei

penale nr.2216/2006 a Judecătoriei Galaţi.

Conform art.863 al.1 C.pen., pe durata termenului de încercare inculpatul M T se va

supune următoarelor măsuri de supraveghere :

-să se prezinte periodic la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul

Galaţi, la datele stabilite de acest serviciu;

-să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi

orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

-să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

-să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de

existenţă.

Conform art.359 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.864

C.pen., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării sub supraveghere a executării

pedepsei.

5. Condamnă pe inculpatul A I- - la o pedeapsă de 3 ani şi 2 luni închisoare pentru

săvârşirea infracţiunii prev. de art.208 al.1 – 209 al.1 lit.a, g C.pen. cu aplicarea art.41 al.2

C.pen, art.37 lit.a C.pen..

Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare stabilită prin sentinţa penală

nr.699/2007 a Judecătoriei Galaţi, definitivă la data de 02.05.2007 prin neapelare, în

pedepsele componente:

-2 ani şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr.699/2007 a

Judecătoriei Galaţi, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.208 al.1 – 209

al.1 lit.a, g, i C.pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.pen, art.37 lit.a C.pen., art.74

lit.c C.pen., art.76 lit.c C.pen. (faptă din august 2004);

-restul de 1010 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani şi 3

luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr.1871/2001 a Judecătoriei

Galaţi.

În baza disp. art.36 al.1 C.pen., art.33 lit.a C.pen., art.34 lit.b C.pen. contopeşte

pedepsele de 3 ani şi 2 luni închisoare, aplicată prin prezenta hotărâre, şi de 2 ani şi 6 luni

închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr.699/2007 a Judecătoriei Galaţi, inculpatul A I

urmând să execute pedeapsa cea mai grea de  3 ani şi 2 luni închisoare sporită la  3 ani şi 4

luni închisoare.

Menţine revocarea liberării condiţionate pentru restul de  1010 zile închisoare, rămas

neexecutat din pedeapsa de 6 ani şi 3 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală

nr.1871/2001 a Judecătoriei Galaţi şi, în baza disp. art.61 al.1 C.pen., contopeşte acest rest cu

pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare, inculpatul A I urmând să execute pedeapsa cea mai

grea de 3 ani şi 4 luni închisoare sporită la 3 ani şi 7 luni închisoare.

În baza art. 71 C.pen. aplică inculpatului A I pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor prev de art. 64 lit. a tz.II, b C.pen..

Conform art.36 al.3 C.pen. deduce din durata pedepsei perioada executată de data de

08.05.2007 la zi.

Dispune anularea mandatului de executare nr.928/2007 emis în baza sentinţei penale

nr. 699/2007 a Judecătoriei Galaţi şi emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei

sentinţe penale.

Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale nr. 699/2007 a Judecătoriei Galaţi.

6. Condamnă pe inculpatul S T-  la o pedeapsă de 5 luni închisoare pentru săvârşirea

infracţiunii prev. de art.264 al.1 C.pen..

În baza art. 71 C.pen. aplică inculpatului S T pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor prev de art. 64 lit. a tz.II, b C.pen..

În baza art.81, 82, 71 al.5 C.pen. dispune suspendarea condiţionată a executării

pedepsei închisorii, precum şi a pedepsei accesorii, aplicate inculpatului S T pe durata

termenului de încercare de 2 ani şi 5 luni.

Conform art.359 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.83

C.pen., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

7. Condamnă pe inculpatul D C- la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea

infracţiunii prev. de art.26 C.pen. în referire la art.208 al.1 – 209 al.1 lit.a, g C.pen. cu

aplicarea art.41 al.2 C.pen..

Condamnă pe inculpatul D C la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea

infracţiunii prev. de art. 254 al.1 C.pen..

În baza disp. art.33 lit.a C.pen., art.34 lit.b C.pen. contopeşte cele două pedepse de

câte 3 ani închisoare, inculpatul D C urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani

închisoare.

În baza art. 71 C.pen. aplică inculpatului D C pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor prev de art. 64 lit. a tz.II, b C.pen..

În baza art.861, 862,  71 al.5 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării

pedepsei închisorii, precum şi a pedepsei accesorii, aplicate inculpatului D C pe durata

termenului de încercare de 5 ani.

Conform art.863 al.1 C.pen., pe durata termenului de încercare inculpatul D C se va

supune următoarelor măsuri de supraveghere :

-să se prezinte periodic la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul

Galaţi, la datele stabilite de acest serviciu;

-să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi

orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

-să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

-să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de

existenţă.

Conform art.359 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.864

C.pen., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării sub supraveghere a executării

pedepsei.

Dispune confiscarea sumei de 100 RON, depusă la CEC – Sucursala Galaţi, conform

chitanţei nr.466468/1 din 11.04.2006 (fila 26 dosar urmărire penală).

În baza art. 14 C.pr.pen., art. 347 C.pr.pen., art. 998, 1000 al.3, 1003 Cod civil obligă

în solidar inculpaţii C I, D I, C A I, M T, A I şi D C, acesta în solidar şi cu partea responsabilă

civilmente S.C. C S.R.L. Galaţi, să plătească părţii civile S.C. F S.R.L. Galaţi  suma de

2.866,70 lei cu titlu de despăgubiri civile .

Respinge celelalte pretenţii ale părţii civile S.C. F S.R.L. Galaţi, precum şi cererea

acesteia de introducere în cauză a numitului O F în cAtate de parte responsabilă civilmente şi

de obligare a acestuia la despăgubiri.

Conform art. 189 C.pr.pen. onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 400 lei, va fi

avansat către Baroul Galaţi din fondul Ministerului Justiţiei.

In baza art. 191 al 1, 2, 3 C.pr.pen. obligă pe inculpaţii C I, D I şi C A I la plata a câte

250 lei, fiecare, pe inculpaţii  M T, A I, S T şi D C, acesta în solidar cu partea responsabilă

civilmente S.C. C S.R.L. Galaţi, la plata a câte 350 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat.

Cu apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru  inculpaţii C I şi C A I şi de la 

comunicare pentru  inculpaţii  D I- domiciliat in  Galaţi, str. Zambilelor nr. 2 şi f.f.l in com.

Şendreni, jud. Galaţi,  S T- domiciliat in sat Frumuşiţa, com. Frumuşiţa, jud. Galaţi, M T-

domiciliat in Galaţi, str. Privighetorii nr. 33, A I- deţinut in Penitenciarul Galaţi, D C-

domiciliat in Galaţi, str. Feroviarilor nr. 2, bl. C1, ap. 54, pentru partea vătămată SC  F SRL

GALAŢI- str. Traian nr. 446 şi pentru partea responsabilă civilmente SC C  SRL GALAŢI- 

Galaţi, str. Panciu nr. 13, Galaţi. Str. Narciselor nr. 12, bl. G4B, ap. 25  şi prin afişare la  uşa

Consiliului Local al com. Vânători, jud. Galaţi.

Pentru a dispune astfel s-au reţinut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 109/P/2005 din 26.06.2006  al Parchetului de pe lângă Tribunalul 

Galaţi s-a dispus punerea in mişcare a acţiunii penale şi trimiterea in judecată a inculpaţilor:

1. D I, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de: art.208 al. 1 Cod penal rap. la art.209 al. 1

lit.a,g Cod penal  cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal;

2.C I, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de: art.255 al.1 Cod penal, cu aplic.art.37

lit.b Cod penal, art.208 al.1 rap. la art.209 al.1 lit.a,g Cod penal cu aplic.art.41 al.2 Cod penal,

aplic.art.37 lit.b Cod penal şi art.78 al.2 din OUG nr. 195/2002, cu aplic.art.37 lit.a Cod penal;

3.C A I , pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de: art.208 al. 1 Cod penal rap. la art.209 al.

1 lit.a,g Cod penal  cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal;

 4.M T, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de: art.208 al. 1 Cod penal rap. la art.209 al. 1

lit.a,g Cod penal  cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal;

 5.A I, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de: art.208 al.1 rap. la art.209 al.l lit.a,g Cod

penal cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, cu aplic.art.37 lit.a Cod penal;

6.S T pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art.264 al.l Cod penal;

7.D C, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de: art.254 al.l Cod penal şi art.26 Cod

penal în ref. la art.208 al.l rap. la art.209 al.l lit.a,g Cod penal.

Prin acelaşi rechizitoriu s-a  dispus neînceperea urmăririi penale faţă de făptuitorii C M

„Fortu M", „D F", „Horaţiu" pentru infracţiunea prevăzută de art.208 al.l Cod penal rap. la

art.209 al.l lit.a,g Cod penal, deoarece fapta nu a fost săvârşită de aceştia şi faţă de făptuitorul

Leahu Silviu art.26 Cod penal în ref. la art.208 al.l rap. la art.209 al.l lit.a,g C. penal,

deoarece fapta sesizată nu există.

Examinând actele şi lucrările dosarului tribunalul  reţine  următoarele :

În luna decembrie 2004, inculpatul C I a hotărât, uzând de ajutorul paznicului D C, să

sustragă tablă şi fier vechi de la Ferma B5- Vânători aparţinând părţii vătămate SC F SRL

Galaţi. Pentru executarea rezoluţiei infracţionale, inculpatul C I a apelat la inculpaţii D I, M T,

A I, C A-Ionut.

Inculpatul D C era angajat la SC C SRL Galaţi, în funcţia de agent de pază, având

sarcini profesionale în obiectivul „F B 5". Principalele atribuţii de serviciu ale acestuia

erau: legitimarea şi înregistrarea în

registrul de persoane a oricărei persoane ce intra în unitate pe timp de zi cu

probleme de serviciu, înregistrarea tuturor autovehiculelor care intrau în societate şi

controlarea acestora, controlarea angajaţilor la ieşirea din unitate după terminarea

programului, nepermiterea accesului persoanelor străine în unitate pe timp de noapte,

patrularea pe timpul nopţii pentru prevenirea actelor de furt sau distrugere (adresă şi acte SC

C SRL Galaţi, file 27-29 dosar urm.penală).

Condiţiile fiind astfel create, în seara zilei de  09.12.2004, inculpaţii C I, D I,

M T, C A-I, A I s-au deplasat ta Ferma B 5-Vânători şi, cu complicitatea inculpatului D C, au

pătruns în incinta SC F SRL Galaţi, (adresă p.văt., f.15-23; decl.inc. f.80-133 dos.u.p.).

Deplasarea la SC F SRL Galaţi, punctul de lucru din comuna Vânători, s-a

făcut cu camioneta ARO, GL, proprietatea martorului C M (fratele inculpatului C I). Asupra

lor, inculpaţii au luat un aparat autogen, 2-3 butelii de oxigen şi furtunuri pentru a putea

tăia foile de tablă în vederea uşurării transportării acestora.(p.v., f.7; planşa foto, f.8-14

dos.u.p).

În această modAtate, in data de 09.12.2004 inculpaţii au sustras 1500 kg tablă şi fier

pe care le-au  transportat la soacra  inculpatului C I iar de aici  le-au valorificat la diverse

societăţi de profil.

După aceea, inculpaţii  C I, D I, M T, C A I şi A I s-au deplasat la Ferma B5

Vânători, in seara de 14.12.2004, camioneta ARO GL fiind condusă  de inculpatul C I deşi,

in acea perioadă avea permisul suspendat. În spate  au urcat  inculpaţii D I, C A I, M T şi A

I. Tot in spate aveau aparatul autogen, 3 butelii de oxigen si furtunuri (p.v.f.7, planşa

fotografică, f.8-14, decl.inc.f.80-133 dos.u.p.).

Menţionez că după săvârşirea  actului  material din seara de 09.12.2004, inculpatul D I,

reAzând gravitatea faptei, a mers în audienţă la martorul B C, director general la partea

vătămată SC F SRL Galaţi. Inculpatul a făcut cunoscută activitatea infracţională şi a precizat

că mai urmează să aibă loc şi alte sustrageri. Înainte de deplasarea din seara de 14.12.2004,

inculpatul D I a luat legătura cu o persO de la SC F SRL Galaţi şi a făcut cunoscut că

urmează să aibă loc o nouă sustragere. Astfel, conducerea părţii vătămate a reAzat o

„pândă" pentru seara de 14.12.2004. (decl. martori, f.31-38, 45-56 dos.u.p; f.125,127 vol.I

dos. fond).

În momentul în care au ajuns la poarta Fermei B 5 Vânători, inculpatul C I a coborât

din maşină şi a mers la inculpatul D C, solicitându-i  să le permită accesul în curte pentru a

sustrage fier  şi tablă. Inculpatul D C a fost de acord cu propunerea şi în acest sens a primit

de la inculpatul C I suma de 1.000.000 lei vechi (formată din 10 bancnote a 100.000 lei

ROL). În momentul imediat următor, inculpatul C I a urcat din nou în maşină şi a pătruns în

curte după ce inculpatul D C a deschis poarta, (decl. inc. f.80-133 dos.u.p).

Inculpaţii C I, A I, D I, M T şi C A I au început să descarce din camionetă

ustensilele necesare tăierii materialelor feroase, (tuburile de oxigen, furtunurile, aparatul

autogen, butelia de aragaz). După descărcarea acestora, doi dintre inculpaţi au luat o foaie

de tablă şi au urcat-o în camionetă.(p.v., f.7; planşă fotografică, f.8-14; decl. inc. f.80-133

dos.u.p).

Toate aceste împrejurări au fost observate pe deplin de către martorii B D şi C S

care făceau parte din echipa de intervenţie a SC C SRL Galaţi. S-a procedat la

somarea inculpaţilor care, în momentul în care au constatat că au fost depistaţi, au

fugit. S-a procedat la imobilizarea inculpaţilor D I, D C şi C I.(p.v. depistare, f.24,

decl. mart. f.31-38 dos.u.p, filele 126, 218 vol.I dos. fond).

Ulterior, la Postul de Poliţie Vânători au fost aduşi şi ceilalţi inculpaţi.

Declaraţiile acestora au fost consemnate prezenţa martorului asistent B D. Cu prilejul

percheziţionării inculpatului D C, asupra acestuia s-a găsit suma de 1.000.000 lei vechi

formată din 10 bancnote de câte 100.000 ROL, seriile : 035B7426241, 035A6670387,

032A675864, 016A1246019,022A4381417, 022C5462215, 026D4238038,

033A7706281, 014D1098125, 015A1999507. Banii au fost ridicaţi şi depuşi la CEC -

Sucursala Galaţi.(p.v. f.25; dovadă, f.26 dos.u.p).

Cu ocazia cercetărilor efectuate la faţa locului, în curtea Fermei B 5 Vânători s-au

găsit 3 tuburi oxigen, o butelie aragaz, furtunurile aferente, aparatul de sudură, fragmente

de tablă grasă, urme de metal topit (zgură), recipiente de tip pct.21 . (pr-verbal cercetare la

faţa locului, f. 7;  planşa fotografică, f.8-14 dos.u.p).

La data de 28.02.2006, martorul B D C a recunoscut pe planşa fotografică pe

inculpaţii C I şi D I ca fiind doi dintre autorii infracţiunii de furt cAficat, persoane pe

care le-a imobilizat în incinta fermei. De asemenea, a recunoscut pe inculpaţii M T, A I

şi C A I ca fiind cei prinşi de echipa operativă în zona sustragerilor, (p.v. planşa

fotografică, f. 62-73 dos.u.p.).

La data de 01.03.2006, martorul C S a recunoscut pe planşa fotografică pe numiţii

D I şi C I ca fiind cei prinşi în incinta fermei, (p.v. planşe fotografice, f.74-79 dos.u.p).

Inculpatul D I a recunoscut comiterea celor două acte materiale şi a făcut

cunoscută activitatea infracţională martorului B C martor care confirmă această

împrejurare.(decl. mart.f.45-51 dos.u.p, fila 125 vol.I dos. fond).

Deoarece  inculpatul C I avea permisul de conducere suspendat în perioada de

referinţă a solicitat inculpatului S T să susţină că el a condus autovehiculul. Din adresa

Serviciului Public Comunitar - Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor

Galaţi, rezultă că în perioada 15.10.2004-  13.01.2005, inculpatul C I a avut permisul de

conducere suspendat pentru defecţiuni tehnice (adresă, f.30 dos.u.p.).

Inculpatul D I  a  susţinut  că în  perioada 9-14.12.2004 a mai avut  loc  un act

material, la care  însă  nu a participat , afirmaţie care nu poate fi primită întrucât nu se

coroborează  cu alte probe administrate în cauză.

În rechizitoriu  s-a reţinut  că  în perioada 9-14.12.2004 inculpaţii  C I, C A I, A I  şi M

T, cu ajutorul  inculpatului D C, ar fi sustras prin mai multe acte  materiale cantitatea de 

11.986 kg. fier, aspect care nu este confirmat de probele  administrate în cauză.

Coroborând probele administrate în cauză  Tribunalul  reţine  că  inculpaţii  C I ,C A I,

A I ,Mihai  T şi  D I  au participat la comiterea a două  acte materiale,  cu ajutorul 

inculpatului D C, primul la data de  09.12.2004 , când au sustras cantitatea  de  1 500 kg. fier

(declaraţiile inculpatului  D I  coroborate  cu declaraţiile inculpatului C A I şi  cu declaraţiile

martorului B C, B  D C, C  S), iar cel  de-al  doilea la data de 14.12.2004, când activitatea 

infracţională  a fost întreruptă de  intervenţia  organelor  de la firma de  pază (declaraţiile

inculpaţilor  D I,  C I , C A I , M  T , A I , declaraţiile martorilor B C , Caşu Mihaela , B  D C,

C  S , procesul verbal de  depistare , planşele foto,  actele  şi  inventarele depuse de partea

vătămată).

În consecinţă tribunalul  va reţine ca fiind  sustrasă  de inculpaţi doar  cantitatea de 

1.500 kg fier . Actul  material  din 14.12.2004,  care a rămas în faza tentativei  , va fi  reţinut

în forma continuată  a infracţiunii  de furt.

În cauză  nu se poate reţine că  s-ar fi  sustras  11.986 kg fier , aşa cum  susţine partea

vătămată , întrucât capacitatea autocamionetei folosite  de inculpaţi la  transportul fierului

era doar de  1 500 kg , ceea ce ar fi  impus  efectuarea a circa 8(opt)  curse , ceea ce nu rezultă

din probele administrate  în cauză.

Susţinerile inculpaţilor C I, C A I (date în cAtate de învinuit, precum şi în faza de

judecată ) M T şi A I,  cum  că nu ar fi participat  la actul  material  din 09.12.2004  vor fi

înlăturate întrucât nu se coroborează  cu  alte probe  administrate în cauză.

Nici susţinerile  aceloraşi inculpaţi  cum că  s-ar fi deplasat la Ferma  B5 s-a făcut

pentru  ca inculpatul  C I  să  cumpere fier iar ceilalţi pentru  a-l  ajuta , nu  pot fi  primite 

întrucât  nu se coroborează  cu  fapte şi împrejurări  ce rezultă  din  ansamblul probelor

existente în cauză.

Din contră  faptul că s-au  deplasat la fermă după  lăsarea  întunericului , cu

materialele necesare  tăierii, că au fugit în momentul depistării de  către  echipa  de 

intervenţie , denotă că  aceştia cunoşteau pe deplin  scopul  pentru care  s-au  deplasat acolo

, respectiv pentru sustragerea  materialelor  feroase.

Chiar  inculpatul D C  a arătat  că inculpaţii  îi solicitaseră să le permită accesul  în

unitate  pentru  a sustrage  materiale  feroase.

Declaraţiile inculpatului C I  cum că  nu ar fi condus autocamioneta  „ARO” de la

Galaţi până  la Ferma B5 din comuna Vânători , pe drum public, la data de 14.12.2004, şi că 

acest  lucru ar fi fost făcut de inculpatul S  T  vor fi înlăturate întrucât din  probele 

administrate în cauză rezultă  contrariul.

În acest sens în declaraţia sa olografa inculpatul  D C a precizat că în seara de

14.12.2004, în jurul orelor 20.30, a venit la poarta unităţii un autovehicul A„ARO" de la volanul

căruia a coborât un tânăr de aproximativ 30 ani, brunet (inculpatul  C I) care i-a propus să-i

permită să intre cu maşina în interiorul unităţii pentru a sustrage nişte fier.

Din declaraţia olografa a inculpatului  A I, dată în 15.12.2004, rezulta că cel care a

condus camioneta „ARO" este inculpatul  C I. Din declaraţia inculpatului  A I rezultă că tot

inculpatul  C I este cel care a coborât de la volan şi a discutat personal cu paznicul (inculpatul 

D C) care apoi a deschis porţile.

Din declaraţia olografa a inculpatului  M T, dată la 14.12.2004 imediat după depistare)

rezultă că într-adevăr camioneta „ARO" a fost condusă de inculpatul C I.

Din declaraţia olografa a inculpatului C A I dată la 14.12.2004 (ziua depistării) rezultă

că, la data de 14.12.2004, însoţit de ceilalţi inculpaţi, s-au deplasat la Ferma B 5 cu

autocamioneta „ARO" condusă de inculpatul  C I.

Din  declaraţiile  martorilor  B D C  şi  C  S (f. 30-36 dosar  urmărire penală , f. 126,

218 vol. I  dosar fond), nu rezultă  că  persoana care  ar fi condus autocamioneta ar fi  plecat

de acolo, cum, neadevărat, susţine inculpatul S  T.

Pentru aceleaşi motive  vor fi  înlăturate şi  susţinerile  inculpatului S T în sensul că 

el ar fi condus  autocamioneta şi nu  inculpatul C I,  declaraţiile  acestuia fiind  date pro causa 

pentru  a menţine  varianta  inculpatului C I şi, implicit , pentru a-l  favoriza şi ajuta să scape

de răspunderea penală.

Nici  menţiunea inculpatului C I  cum că  nu ar fi  cunoscut că inculpatul  D  C  era

paznic  nu poate fi  primită întrucât din  probele administrate în cauză  rezultă  cu certitudine

că  acesta  a cunoscut  cAtatea inculpatului D C (agent de  pază) şi,  pentru ca  acesta să nu-şi 

îndeplinească atribuţiile de serviciu ( în speţă  de a nu  permite accesul  persoanelor străine  în

incinta  fermei) i-a dat  suma de  1.000.000. ROL.

Cu privire  la  inculpatul  D I se va reţine  doar comiterea  actului material  din

09.12.2004  întrucât pentru actul din 14.12.2004 s-a  desesizat  şi a  anunţat reprezentantul 

părţii vătămate despre această sustragere, sesizare care a condus la  prinderea autorilor.

Situaţia de fapt  şi  vinovăţia  inculpaţilor  pentru săvârşirea  faptelor  reţinute în

sarcina  lor  sunt pe deplin dovedite prin  coroborarea probelor administrate în cauză şi pe care 

le-am  arătat mai sus .

În drept, fapta inculpaţilor C I, M T, C  A I, A I, care în baza aceleiaşi rezoluţii

infracţionale comune, la datele de  09, 14.12.2004, pe timp de noapte, au sustras  şi au

încercat să sustragă de la SC F SRL Galaţi, punct de lucru Ferma B 5 Vânători 1500 kg

tablă şi fier, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt cAficat în formă

continuată, prevăzută de art.208 al.l Cod penal rap. la art.209 al.l lit. a,g Cod penal cu

aplic.art.41 al.2 Cod penal.

Fapta inculpatului  D I de a sustrage, împreună cu inculpaţii  mai sus menţionaţi, la data de

09.12.2004 , 1.500 kg tablă şi fier de la partea vătămată SC F SRL Galaţi, punct de lucru

Ferma B 5 Vânători, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt cAficat,

prevăzută de art.208 al.l Cod penal rap .la art.209 al.l lit.a,g Cod penal.

Fapta inculpatului  D C care, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale , la datele de  09

, 14.12.2004, i-a ajutat pe inculpaţii mai sus menţionaţi, să săvârşească infracţiunea de furt

cAficat în împrejurările mai sus menţionate, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii

de complicitate la furt cAficat în formă continuată, prevăzută de art.26 Cod penal în ref. la

art.208 al.l Cod penal rap. la art.209 al.l lit.a,g Cod penal cu aplic.art.41 al.2 Cod penal.

Fapta inculpatului D C de a primi suma de 1.000.000 lei ROL, la

data de 14.12.2004, pentru a nu-şi îndeplini atribuţiile de serviciu, în sensul de a permite

accesul în incinta societăţii în vederea sustragerii de materiale feroase, întruneşte

elementele constitutive ale infracţiunii de luare de mită, prevăzută de art.254 al.l Cod

penal.

Fapta inculpatului C I care, la data de 14.12.2004, a dat suma de , 1.000.000 lei ROL

inculpatului D C - agent de pază pentru a nu-şi îndeplini atribuţiile de serviciu, întruneşte

elementele constitutive ale infracţiunii de dare de mită, prevăzută de art.255 al.l Cod penal. 

 Fapta inculpatului C I de a conduce pe drumurile publice, la data de 14.12.2004

un autovehicul deşi avea dreptul de a conduce suspendat, întruneşte elementele constitutive

ale infracţiunii prevăzută de art.78 al.2 din OUG nr.195/2002.

Fapta inculpatului S T care, în seara de 14.12.2004, fară o înţelegere prealabilă sau în

timpul comiterii faptei, de a declara că a condus autovehiculul nr.GL pentru a-1 ajuta pe

inculpatul C I să nu răspundă penal, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de

favorizare a infractorului, prevăzută de art.264 al.l Cod penal.

Întrucât  O.U.G. 195/2002, cu modificările şi  completările ulterioare, a  fost

republicată, dându-se o nouă  numerotare textelor, unele dispoziţii  fiind  mai  favorabile,

urmează  a se  dispune  schimbarea  încadrării  juridice  a faptei  reţinute în sarcina 

inculpatului C I  din  infracţiunea prevăzută  de art.  78  al .2 din OUG 195/2002  cu aplicarea

art. 37  lit. b C.pen.  în infracţiunea prevăzută de art. 86 al 2 din OUG 195/2002, republicată,

cu aplicarea art.  37 lit. b C.pen  şi art.  13 C pen.

Cererile de schimbare a  încadrării  juridice a faptelor reţinute  în sarcina inculpaţilor C

I, C  A I  şi M T  din infracţiunea prev. de  art.  208  al.1-209  al.1 lit. a,g C.pen  cu 

aplicarea art. 41 al.2 C.pen  în infracţiunile  prev. de art.  20 C.pen raportat la art. 208  al.1-

209 al .1 lit. a,g  C.pen, pentru fapta din 14.12.2004, şi de art.  208  al.1-209  al .1 lit. a,g

C.pen cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen,  pentru faptele din  9-13.12.2004, precum  şi cererea de

schimbare a  încadrării juridice  a  faptei  reţinute  în sarcina  inculpatului  D C din 

infracţiunea prev. de art.  26 C. penal  raportat  la art.  208  al.1-209  al.1 lit.  a,g C.pen cu 

aplicarea art.  41 al .2 C.pen. în infracţiunile prev. de art.  20 C.pen raportat la art.  26 C.pen

raportat la art.  208 al.1-209 al. 1 lit. a, g C.pen (faptă  din 14.12.2004) şi de art.  26 C.pen

raportat la art.  208 al .1-209  al.1 lit. a,g C.pen cu aplicarea art. 41 al .2 C.pen (fapte  din 9-

13.12.2004) sunt nefondate , urmând a  fi respinse, întrucât  aşa cum  am arătat, s-a dovedit pe

deplin că aceştia au  participat la cele  două acte materiale, ( din 9.12.2004 şi 14.12.2004 ),

tentativa  din data de 14.12.2004  fiind absorbită în conţinutul  complex  al infracţiunii de furt

cAficat în formă continuată  ( coautorat pentru  inculpaţii  C I, C A I  şi M  T şi 

complicitate pentru inculpatul  D C).

Cererile  aceloraşi inculpaţi de achitare  în baza art. 10 lit. c C.pr.pen.  pentru faptele 

anterioare  datei  de  14.12.2004  sunt nefondate pentru considerentele ce  s-au arătat mai

sus.

Cererea inculpatului  A I de achitare în baza art. 10 lit. c  C.pr.pen.  este de asemenea

nefondată  întrucât din probele administrate în cauză  a rezultat participarea la comiterea celor

două  acte materiale de  furt cAficat.

Nefondată este şi cererea incubaţilor C A I  şi  C I  de  achitare în baza  art. 10  lit. d

C.pr.pen.  pentru comiterea infracţiunii de furt cAficat, motivat de  faptul că  ar fi avut intenţia

de a  cumpăra  fierul , întrucât, aşa cum  s-a reţinut  în situaţia de fapt,  aceştia au  cunoscut 

pe deplin  scopul deplasării  la ferma părţii vătămate ,respectiv sustragerea de  materiale 

feroase.

Cererea inculpatului  C I de  achitare în baza disp .art. 10 lit. d C.pr.pen.  pentru

săvârşirea infracţiunii  de dare de mită  motivat de faptul că lipseşte  intenţia mituirii,

cAtatea de funcţionat  a inculpatului D C , că SC C  SRL nu este o unitate  din cele

prevăzute de art. 145 C.pr.pen.  sau  că activitatea SC C SRL ar fi  început  în  martie  2005

şi că  această societate nu ar fi existat în decembrie  2004 , este nefondată  pentru

considerentele ce se  vor  arăta în continuare.

SC C SRL Galaţi a fost înfiinţată  în anul  1995 şi există şi în prezent ( f. 143 vol. I

dosar  fond ).

Inculpatul confundă această societate cu o alta , SC C Security SRL Galaţi, care a

fost înfiinţată  în noiembrie 2004 ( f. 98-109 vol. I dosar  de fond).

Faptul că  SC C SRL nu este  o  unitate din cele  prevăzute la art. 145 C.pen  nu 

influenţează asupra existenţei  infracţiunii de dare de  mită.

Inculpatul D C  avea cAtate de  funcţionar  conform art. 147  al .2 C.penal , fiind

angajat la SC C SRL în funcţia de  agent de  pază  iar la data faptelor  asigura  paza Fermei  B

5  aparţinând  părţii vătămate , având  ca  atribuţii, printre altele , de a  interzice accesul 

persoanelor  străine  pe timp de  noapte în incinta  fermei  ( f. 27-29 dosar  u.p.) , aspect ce 

era cunoscut de  inculpatul C I.

Nefondată este cererea inculpatului C I de achitare  în baza art. 10 lit. a C.pr.pen. 

pentru  săvârşirea  infracţiunii prev. de art.  86 al .2 din OUG 195/2002 ,  motivat de  faptul că 

nu ar  fi fost depistat conducând  fără permis, întrucât , din  probele  administrate în cauză,

rezultă  cu certitudine că  el a  fost cel care a condus autocamioneta pe drumul public dintre

Galaţi  şi Vânători în seara zilei de  14.12.2004 , cu  toate că  avea permisul de  conducere

suspendat.

Faptul  că  nu a fost depistat în trafic  de  către organele de  poliţie  nu are  influenţă

asupra  existenţei  acestei  infracţiuni  câtă vreme  există  suficiente alte probe  care  să

dovedească vinovăţia inculpatului.

Cu privire  la cererea  inculpatului  S T de  aplicare a  unei  sancţiuni cu caracter 

administrativ, tribunalul  constată că  această cerere este nefondată  întrucât  ţinând cont de

împrejurările  comiterii faptei  , valorile sociale lezate  ( relaţiile privind înfăptuirea justiţiei ),

persoana acestuia (care nu  s-a prezentat  în faţa instanţei decât  o singură dată  şi nu a

recunoscut fapta ),  fapta  comisă de acesta  prezintă gradul de  pericol social al unei 

infracţiuni.

Se va  aplica fiecărui  inculpat  câte o pedeapsă cu închisoarea  pentru  infracţiunile 

comise  avându-se în vedere criteriile  generale de individuAzare a pedepsei prevăzute de art. 

72 C. penal  , respectiv  : dispoziţiile părţii generale ale C. penal, limitele de pedeapsă,

gradul de pericol  social al faptei, persoana  făptuitorului, împrejurările  care atenuează  sau

agravează  răspunderea penală.

Inculpatul C I  se află în stare de recidivă postexecutorie , urmând a se reţine în 

încadrarea juridică  a infracţiunilor comise disp .art.  37  lit. b C.pen., faţă de  condamnarea

de  3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală  nr. 140/2002 a Judecătoriei Galaţi 

(executată în perioada  14.05.1999-30.04.2002  când a  fost liberat condiţionat, rămânând  un

rest neexecutat de  13 zile închisoare ).

Nu se  vor reţine  circumstanţele atenuante  prev. de art.  74 al .1 lit. c şi al. 2 C. penal,

întrucât inculpatul C I  nu a avut o  comportare sinceră în cursul procesului penal, iar faţă de

împrejurările  comiterii  faptelor  şi persoana  acestuia  nu se impune reţinerea  unor asemenea

circumstanţe.

Faptul  că este căsătorit şi are 3 copii minori  va fi avut în vedere la individuAzarea

pedepsei.

În consecinţă se va aplica  inculpatului C I  câte o pedeapsă  cu închisoarea pentru

fiecare infracţiune  comisă, orientate către minimul special, după care se va face  aplicarea art.

33,34 C. penal.

Având  în vedere  natura  şi gravitatea faptelor comise, precum  şi persoana sa,

tribunalul apreciază că  inculpatul C I este  nedemn să exercite  drepturile  prev. de art. 64 al

.1 lit. a teza II şi  lit. b C. penal  , urmând să  dispună  interzicerea acestor drepturi  ca

pedeapsă  accesorie, conform art. 71 C. penal.

Cu privire la inculpatul  D I  se constată că se află  în stare de recidivă  postexecutorie,

urmând să se  reţină în  încadrarea juridică a faptei disp. art. 37  lit. b C. penal, faţă de 

condamnarea de  9 ani închisoare, aplicată prin  sentinţa penală  nr. 139/1996 a Tribunalului

Galaţi (executată în perioada 21.06.1995-14.02.2001, când  a fost liberat condiţionat , cu un

rest rămas neexecutat de 1 222 zile închisoare ).

Acesta a recunoscut  fapta  comisă, a avut  un comportament sincer  în cursul

procesului penal şi a  ajutat la prinderea celorlalţi  inculpaţi , urmând să se reţină în favoarea 

acestuia  circumstanţele  atenuante prevăzute de art.  74 al .1 lit..c C. penal.

Se va aplica inculpatului  D I  o pedeapsă cu închisoarea , sub  minimul special  ,

conform art. 76  al.1 lit. c C. penal.

Având  în vedere  natura  şi gravitatea faptelor comise, precum  şi persoana sa,

tribunalul apreciază că  inculpatul D I este  nedemn să exercite  drepturile  prev. de art. 64 al

.1 lit. a teza II şi  lit. b C. penal  , urmând să  dispună  interzicerea acestor drepturi  ca

pedeapsă  accesorie, conform art. 71 C. penal.

Acestuia  nu i se poate aplica disp .art. 81,82 C. penal întrucât este recidivist.

Inculpatul C A I  nu are antecedente penale  însă nu vor fi reţinute circumstanţele 

prev. de art.  74 al.1 lit. a C. penal întrucât simpla  lipsă a antecedentelor penale nu conduce

la  concluzia că acesta  ar fi  avut o  conduită  bună  anterior faptei, în lipsa  altor probe, dar,

aceste aspecte, vor fi avute în vedere la  individuAzarea  pedepsei  .

Se va aplica inculpatului  C A I o pedeapsă cu închisoarea egală cu minimul special.

Ţinând cont de  natura  şi gravitatea faptelor comise, precum  şi persoana sa,

tribunalul apreciază că  inculpatul este  nedemn să exercite  drepturile  prev. de art. 64 al .1

lit. a teza II şi  lit. b C. penal  , urmând să  dispună  interzicerea acestor drepturi  ca pedeapsă 

accesorie, conform art. 71 C. penal.

Având în vedere  că  inculpatul C A I  se află la primul impact cu legea penală 

tribunalul  apreciază  că  acesta se poate  îndrepta şi fără executarea pedepsei  urmând ca, în

baza art.  81,82, 71 al .5 C.pen  , să se dispună suspendarea condiţionată  a executării pedepsei

închisorii precum şi a pedepsei accesorii .

Inculpatul  M  T nu  avea  antecedente penale  anterior faptei deduse  judecăţii, însă,

ulterior, prin  sentinţa  penală  nr. 2216/2006  a Judecătoriei Galaţi, definitivă  la 16.03.2007,

a  fost condamnat  la o  pedeapsă de 4 luni închisoare pentru  săvârşirea infracţiunii prev. de

art. 180  al .2 C.penal ( faptă  din 25.12.2005 ),  cu  suspendare condiţionată a executării

pedepsei.

Se va  aplica inculpatului  M T  o pedeapsă cu închisoarea egală  cu minimul special.

Conform art.  85 al.1 C. penal  se va  dispune anularea suspendării  condiţionate a

executării pedepsei de  4 luni închisoare  şi  va contopi  cu pedeapsa aplicată  prin  prezenta 

hotărâre, conform art. 36 al.1 , 33, 34 C.pen , inculpatul urmând să execute pedeapsa cea 

mai grea.

Ţinând cont de  natura  şi gravitatea faptelor comise, precum  şi persoana sa,

tribunalul apreciază că  inculpatul este  nedemn să exercite  drepturile  prev. de art. 64 al .1

lit. a teza II şi  lit. b C. penal  , urmând să  dispună  interzicerea acestor drepturi  ca pedeapsă 

accesorie, conform art. 71 C. penal.

Având în vederea  lipsa antecedentelor  penale (la data comiterii  faptei deduse 

judecăţii) tribunalul  apreciază că  pronunţarea  hotărârii  constituie  un avertisment şi că 

inculpatul  M T nu va mai comite fapte penale  urmând ca , în baza art.  86 1  , 86 2  , 86 5  al.

2, art. 71  al .5 C. penal , să se dispună suspendarea sub supraveghere a executării  pedepsei

închisorii, precum şi a pedepsei accesorii .

Inculpatul  va respecta disp.  art.  86 3  al.1 C. penal  , stabilind  ca  organ de 

supraveghere  Serviciul de Probaţiune de pe lângă  Tribunalul Galaţi.

Inculpatul  A I se află  în stare de  recidivă  postcondamnatorie  faţă de condamnarea

de  6 ani şi 3 luni  închisoare,  aplicată prin sentinţa  penală  nr. 1871/2001 a Judecătoriei

Galaţi ( a  început executarea  la  27.11.2002 fiind liberat condiţionat  la 13.01.2004 , cu un

rest neexecutat de  1010 zile închisoare ), urmând a se  reţine în încadrarea juridică  a faptei

disp .art. 37 lit. a C. penal.

Din fişa de cazier  mai rezultă că a fost condamnat la o pedeapsă de  2  ani şi 6 luni

închisoare , prin sentinţa penală  nr. 699/2007 a Judecătoriei Galaţi  definitivă la 02.05.2007 ,

pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 208  al .1-209 al.1 lit. a,g,i C. penal  cu aplicarea

art.  41 al .2 , 37  lit. a, 74 lit. c , 76 lit. c C. penal (faptă din august 2004).

Conform art. 61 C. penal s-a revocat liberarea condiţionată  pentru restul de  1010 zile

închisoare ,stabilindu-se  o pedeapsă rezultantă  de 3 ani  închisoare.

S-a emis  mandatul de executare  nr. 928/2007 şi  a început executarea la data de

08.05.2007 , urmând să expire la data de 07.05.2010.

Se constată că  fapta  din august  2004  este  concurentă cu  fapta dedusă  judecăţii.

Se va aplica inculpatului  A  I o pedeapsă cu închisoarea  orientată  spre  minimul

special.

Se va descontopi  pedeapsa de  3 ani  închisoare ( s.p. 699/2007)  în pedepse

componente .

Conform art. 36 al.1 C.pen, art.  33,34 C.pen  se va  contopi pedeapsa  ce se  aplică 

prin prezenta  hotărâre  cu pedeapsa de 2 ani şi 6 luni  închisoare.

Se va menţine revocarea liberării  condiţionate pentru restul de  1010  zile închisoare 

şi se va stabili  o pedeapsă rezultantă conform art.  61 al.1 C. penal.

Ţinând cont de  natura  şi gravitatea faptelor comise, precum  şi persoana sa,

tribunalul apreciază că  inculpatul este  nedemn să exercite  drepturile  prev. de art. 64 al .1

lit. a teza II şi  lit. b C. penal  , urmând să  dispună  interzicerea acestor drepturi  ca pedeapsă 

accesorie, conform art. 71 C. penal.

Se va  deduce perioada executată  de  la 08.05.2007 la  zi.

Se va  anula vechiul  mandat de executare şi se va dispune emiterea unui nou  mandat

de executare.

Se vor menţine celelalte  dispoziţii ale sentinţei penale nr. 699/2007 a Judecătoriei

Galaţi.

Inculpatul  S  T  nu are antecedente penale  .

Se vor aplica acestuia o pedeapsă cu închisoare orientată  spre  minimul special .

Ţinând cont de  natura  şi gravitatea faptelor comise, precum  şi persoana sa,

tribunalul apreciază că  inculpatul este  nedemn să exercite  drepturile  prev. de art. 64 al .1

lit. a teza II şi  lit. b C. penal  , urmând să  dispună  interzicerea acestor drepturi  ca pedeapsă 

accesorie, conform art. 71 C. penal.

Având în vedere că este la primul impact cu legea penală  tribunalul  apreciază că 

acesta se poate îndrepta şi că  scopul pedepsei  poate fi atins  şi fără executarea pedepsei ,

urmând ca , în baza art. 81,82 , 71 al. 5 C. penal , să se dispună  suspendarea condiţionată a

executării  pedepsei  închisorii , precum şi a pedepsei accesorii.

Inculpatul D C  nu are antecedente penale şi a recunoscut săvârşirea faptelor, însă,

ţinând  cont  de  împrejurările comiterii  faptei , importanţa  valorilor  sociale lezate , nu pot fi 

reţinute circumstanţele atenuante , dar , aceste aspecte, vor fi  avute în vedere la 

individuAzarea  pedepsei.

Cererea acestuia de achitare în baza disp. art. 10 lit.  c C.pr.pen. , întrucât nu ar fi avut

cAtatea necesară , este nefondată,  întrucât din probele administrate  în cauză  rezultă cu

certitudine  că la  momentul  faptei era angajat al SC  C  SRL Galaţi în funcţia de  agent de

pază  , funcţie în care a primit de  la inculpatul  C I  suma de  1.000.000 lei  ROL  pentru a le

permite  celorlalţi inculpaţi accesul  în incinta  fermei , contrar atribuţiilor pe care la avea .

Se va aplica  inculpatului D C  câte o pedeapsă  cu închisoarea  egală  cu minimul

special , după care se  va face  aplicarea art. 33,34 C. penal  , acesta urmând  să execute 

pedeapsa cea mai grea .

Ţinând cont de  natura  şi gravitatea faptelor comise, precum  şi persoana sa,

tribunalul apreciază că  inculpatul este  nedemn să exercite  drepturile  prev. de art. 64 al .1

lit. a teza II şi  lit. b C. penal  , urmând să  dispună  interzicerea acestor drepturi  ca pedeapsă 

accesorie, conform art. 71 C. penal.

Având în vedere  că este la primul impact cu legea penală, că a recunoscut faptele

comise, tribunalul apreciază că pronunţarea  hotărârii  constituie un avertisment şi, chiar fără 

executarea  pedepsei , inculpatul  D  C  nu va  mai  comite  fapte  penale, urmând  ca , în baza

art.  86 1 , 86 2 , 71 al. 5 C. penal, să se  dispună  suspendarea sub supraveghere a executării

pedepsei închisorii, precum şi a  pedepsei accesorii.

Pe durata termenului de încercare  inculpatul  va respecta normele de  supraveghere 

prev. de art.  86 3  al.1 C. penal,  stabilind  ca organ de  supraveghere  Serviciul de Probaţiune

de pe lângă  Tribunalul Galaţi.

Conform art.  254 al .3 C.pen se  va dispune  confiscarea  sumei de  100 RON (

1.000.000.ROL) pe care inculpatul  D C  i-a primit de  la inculpatul  C I.

Pe latură civilă, partea  vătămată  SC F  SRL Galaţi s-a  constituit  parte civilă  cu

suma de  35.373,08 RON  reprezentând  contravaloarea a  11.986 kg  fier, solicitând 

obligarea  în solidar  a  inculpatului, a părţii responsabile  civilmente SC C  SRL Galaţi şi 

numitului  O F  ( administrator şi asociat  unic  al SC C  SRL Galaţi  la data faptelor ) la

acoperirea prejudiciului (f. 15,174 vol. I dosar fond ).

Aşa  cum am  arătat  în situaţia de fapt inculpaţii  C I, C  A I, M T, A  I  şi  D I  au

sustras  cu ajutorul inculpatului D C  doar cantitatea  de  1 500  kg.  fier  în valoare de 

28.667.028,6 ROL  (calculată astfel : 229.068.670 lei : 11.986 kg =  19.111,3524 LEI /kg ;

19.111,3524 lei/kg  x 1 500 kg =28.667.028,6 ROL )

 La  calcularea  prejudiciului s-au avut în vedere  procesele verbale de inventariere ( f.

18-23 dosar  urm. pen ), calculându-se un preţ mediu  pe  kilogramul  de fier, majorările

ulterioare ale preţului fierului  nefiind dovedite de partea civilă.

În consecinţă, fiind îndeplinite  condiţiile răspunderii  civile delictuale  (existenţa

prejudiciului, a faptei ilicite, a legăturii de cauzAtate şi a vinovăţiei  inculpaţilor ) urmează  ca

în baza art. 14, art. 347 C.p.p.  , art. 998 , 1000 al. 3,  1003 C. civil , să fie obligaţi în solidar 

inculpaţii  C I,  C A I, M  T , D I, A I  şi D C, acesta  în solidar  şi cu partea responsabilă

civilmente SC C SRL Galaţi ( al cărui prepus era  la data comiterii faptelor – f.16,17 vol. I

dosar  fond ;  f. 27-29  dosar urm. pen ), la plata sumei de  2.866,70 RON (  28.667.028,6

ROL), despăgubiri  civile, către  partea civilă  SC F SRL Galaţi  şi vor fi  respinse  celelalte

pretenţii  ale acesteia .

Cererea părţii civile de introducere în cauză  a  administratorului  şi asociatului  unic 

al SC C SRL Galaţi, O F , în  cAtate de  parte responsabilă civilmente şi de  obligare  a

acestuia la despăgubiri  este nefondată ,  urmând a fi  respinsă, întrucât  nu  s-a dovedit

existenţa unor  acte sau  fapte ilicite ale acestuia ( în cAtate de administrator  şi /sau asociat ),

care să  aibă vreo  legătură  de cauzAtate cu faptele deduse judecăţii  şi  prejudiciul cauzat de

inculpaţi părţii vătămate.

12

Domenii speta

Spete similare