Fara titlu

Sentinţă civilă 225 din 21.09.2010


JUDECĂTORIA AGNITA

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 225/21 Septembrie 2009

Domeniul asociat: prestaţie tabulară, acţiune în constatare.

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată:

Prin cererea adresată prezentei instanţe la data de 27.08.2008 şi înregistrată sub dosar nr. unic 383/174/2008, reclamantul T. S. domiciliat în … în contradictoriu cu O. V.cu domiciliul necunoscut, a solicitat pronunţarea unei sentinţe prin care aceasta din urmă să fie obligată să încheie în formă autentică contract de vânzare-cumpărare pentru cota de 3 părţi din imobilul situat în … jud. .., iar în caz de refuz hotărârea să suplinească contractul autentic de vânzare-cumpărare. De asemenea, a solicitat să se constate că el este singurul moştenitor acceptant al mamei sale T.E. şi să se intabuleze dreptul lui de proprietate exclusiv asupra imobilului, fără cheltuieli de judecată.

În motivarea acesteia se arată că a cumpărat de la pârâtă partea acesteia în anul 1956, încheind un act numit „chitanţă”. Ulterior nu a mai găsit-o pe aceasta pentru încheierea actului autentic.

În drept s-au invocat prevederile art.111 C.proc.civ. şi Legea nr.7/1996, achitându-se taxă judiciară timbru de 164 lei şi timbru judiciar de 0,30 lei.

La termenul din 05.05.2005 reclamantul şi-a precizat acţiunea, chemând în judecată şi pârâţii T.V. din …, T. M. din .. şi T. V. din … jud. … ca succesori ai numitului T. ., T. M. din . jud. S., succesorii numitului T. I., respectiv T. I. din …. S. M. din … şi T. A. din .. ., şi succesorii lui T. A., respectiv C.M. din .., T. M. din .. şi T. S. din .. .

Pe lângă petitul nr.1 şi 3, s-a solicitat în contradictoriu cu pârâţii enumeraţi să se constate că masa succesorală după defuncta T.E. cuprinde şi cota de 1 din imobil, că el şi ceilalţi fraţi sunt moştenitori acceptanţi după mama lor în cota de 1/5 şi să se constate că potrivit partajului realizat prin bună învoială între succesorii lui, i-a revenit cota de 1 din imobil.

Se arată în motivarea precizării de acţiune că el este alături de ceilalţi fraţi (patru) succesor acceptant al mamei sale T. E. Pârâta legal citată şi prin ziar de largă răspândire nu s-a prezentat în instanţă pentru precizarea poziţiei.

În cursul cercetării judecătoreşti s-au depus la dosar următoarele acte: extras CF nr.. (f.5), certificat de naştere T. S. (f.6), actul intitulat chitanţă din anul 1956 (f.8), extras din registrul de deces pentru T. E. (f.45), certificat de deces T.V. (f.66), certificat de căsătorie T.V. cu V. (f.67), carte de identitate – T. V. (f.68), carte de identitate – C. M. (f.69), buletin de identitate – T. M. (f.70), carte de identitate – T. M. (f.72), buletin de identitate – T. M. (f.71) buletin de identitate – T. V. (f.72), certificat naştere T.V. (f.97), certificat naştere – T. M. (f.98), certificat naştere C. V. (f.99), certificat căsătorie T. S. şi M. (fostă T.) - f.100, certificat naştere T. M. (f.100), certificat de naştere T. M. (f.101), certificat de căsătorie S. G. (f.102), certificat de deces T. A. (f.103), certificat de naştere T. M.(f.104), certificat de căsătorie T. A.(f.105), certificat naştere A. M. (f.106), certificat de căsătorie C. I.-M. cu M. (fostă T.) – f.107, certificat de naştere T. S. (f.108) şi carte de identitate – T. S. (f.109), extras din registrul de naştere T. A. (f.124), T. I. (f.125), extras din registrul de deces – T. I.(f.159), adresa Parohiei .. nr.23/01.09.2009 (f.161).

De asemenea, au fost audiaţi martorii V. I. (f.53), P. A. (f.25) şi T.S.(f.29).

Pârâţii …… au fost citaţi cu menţiunea „personal la interogatoriu”, dar nu s-au prezentat în instanţă.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

Conform extrasului CF nr…, proprietari ai imobilului grădină intravilan în suprafaţă de 2.441 mp, înscrisă sub nr. top.40 figurau T. E. în cotă de 1 părţi, dobândită prin moştenire şi pârâta O. V. asupra cotei de 3 părţi – prin moştenire.

Reclamantul T. S.este fiul defunctei T. E. decedată la 10.07.1973, şi a avut încă patru fraţi respectiv pe T. V. decedat la 26.05.2007, T.M. (fostă T.), T.I. decedat la 09.03.2005 şi T. A. decedat la 29.12.1996.

Între reclamant şi pârâtă a intervenit o înţelegere şi s-a semnat acel act întitulat „Chitanţă” menţionându-se că în 20.05.1956, ea a primit valoarea a trei vaci, adică 10.000 lei în contul la partea ei din grădina de la … de lângă grădina bisericii de la T. S.

Această grădină aflată administrativ în .., a fost folosită în decursul timpului de reclamant până în prezent. Ceilalţi fraţi ai săi nu au folosit-o niciodată.

Cota de 1 părţi din grădină i-a fost lăsată reclamantului de către mama sa, dar el folosea acea cotă de 3 cumpărată de la O. V. încă dinaintea morţii acesteia. După moartea lui T. E. pe curte a rămas T. V.,iar restul moştenitorilor au fost despăgubiţi.

Ca succesori ai defunctului T. V. au fost introduşi în cauză T. V.– fiu, T. M. – fiică şi T.V. – soţie supravieţuitoare, după defunctul T. I., T. I. – fiu, S. M. – fiică şi T. A. – fiu, iar după defunctul T. A. – C. M. – fiică, T. S. – fiu şi T.M.– fiică.

Pârâţii prezenţi la judecată respectiv T.V., T. M., T. V., T. M., T. I., C. M. şi T. M. s-au prezentat în instanţă şi au menţionat că sunt de acord cu acţiunea promovată de reclamant şi că numai acesta foloseşte grădina în discuţie, între reclamant şi ceilalţi succesori a intervenit un partaj voluntar cu privire la cota de 1 din imobil, lucru confirmat de pârâţii prezenţi, iar cu privire la cei lipsă, aceştia au fost citaţi cu menţiunea „personal la interogatoriu” dar nu s-au prezentat, instanţa considerând acest lucru ca o recunoaştere a pretenţiilor reclamantului, în sensul art.225 C.pr.civ.

După încheierea acelei convenţii de vânzare-cumpărare cu O. V., reclamantul nu a mai găsit-o pentru a încheia actul autentic, ea locuind în acea perioadă în Bucureşti.

Conform art.1073 C.civ. creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligaţiei şi în caz contrar are dreptul la dezdăunare.

Martorii au confirmat faptul că acea grădină a fost vândută reclamantului în cotă de 3 şi există şi actul sub semnătură privată din care rezultă plata preţului, dar aceasta nu şi-a îndeplinit obligaţia de a încheia actul autentic pentru imobil, urmând ca sentinţa să ţină loc de act autentic. Între părţi a intervenit o adevărată vânzare-cumpărare, s-a achitat preţul, s-a primit bunul, dar acesta nu este trecut pe numele reclamantului din cauza obligaţiei neonorate de pârâtă. Suplinirea prin hotărâre judecătorească a consimţământului pârâtei la încheierea în formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare, nu reprezintă altceva decât o modalitate de reparare în natură a prejudiciului încercat de reclamant. Indirect aşa zisul antecontract de vânzare-cumpărare constituie şi o garanţie a perfectării în viitor a contractului de vânzare-cumpărare în formă solemnă.

Fiind în cazul refuzului de a încheia contractul la care se referă promisiunea, instanţa de judecată poate obliga la încheierea acestuia.

Conform art.700 C.civ. sunt considerate acte de acceptare tacită a succesiunii actele de dispoziţie având ca obiect drepturile succesorale, în timp ce actele de conservare şi de administrare provizorie nu reprezintă acte de acceptare.

Esenţa acceptării tacite o constituie manifestarea intenţiei neîndoielnice de a accepta succesiunea prin îndeplinirea a două condiţii, actul să presupună intenţia de a accepta şi actul să nu poată fi făcut decât în calitate de moştenitor.

Art.659 C.civ. menţionează că succesiunile sunt deferite copiilor şi descendenţilor defunctului, ascendenţilor şi rudelor sale colaterale, în ordinea şi după regulile determinate.

Faţă de cele arătate mai sus instanţa constată că acţiunea reclamantului este întemeiată şi o va admite.

Va obliga pârâta O. V. să încheie cu reclamantul în formă autentică contract de vânzare-cumpărare pentru cota de 3 din imobil, iar în caz de refuz hotărârea urmând să ţină loc de contract de vânzare-cumpărare.

De asemenea, instanţa va constata că masa succesorală după defuncta T. E. cuprinde şi cota de 1 părţi din imobil şi că reclamantul împreună cu fraţii săi sunt moştenitori acceptanţi ai defunctei în cotă de 1/5 fiecare.

De asemenea, va constata că reclamantului i-a revenit cota de 1 părţi din imobil conform partajului realizat prin bună învoială între succesori.

În temeiul art.20 din Lega nr.7/1996, instanţa va dispune întabularea dreptului de proprietate al reclamantului asupra întregului imobil va lua act şi că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.