Revizuire (plângere împotriva rezoluţiei procurorului)

SENTINŢA PENALĂ NR. 171 din 08.11.2012 – materie penală – revizuire (plângere împotriva rezoluţiei procurorului)

Prin Adresa nr. 273/III-6/2012, Parchetul de pe lângă Judecătoria Bicaz a înaintat spre soluţionare cererea de revizuire formulată de revizuientul DM împotriva sentinţei penale nr. xxx, pronunţată de Judecătoria Bicaz în dosarul nr. xx, împreună cu concluziile întocmite de procuror în cauză, cerere înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de xx, sub nr. xx.

În cuprinsul cererii adresate iniţial Consiliului Superior al Magistraturii, înregistrată sub nr. xxx, revizuientul DM a arătat că în anul 2010 s-a adresat organelor de cercetare penală - Poliţia Grinţieş şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Bicaz – arătând că numiţii MB şi CP au tăiat fără drept masă lemnoasă de peste 200 metri cubi de pe proprietatea sa şi a soţiei DE. A arătat că în mod abuziv Parchetul de pe lângă Judecătoria Bicaz i-a scos de sub urmărire penală pe făptuitorii MB şi CP. A mai arătat că ulterior în dosarul nr. xx a dobândit calitatea de inculpat, MB şi CP fiind chemaţi în calitate de martori în acest dosar. Totodată a precizat că este o persoană cu handicap locomotor, nefiind capabil să defrişeze 200 metri cubi de material lemnos. Consiliul Superior al Magistraturii a înaintat cererea de revizuire spre competentă soluţionare Parchetului de pe lângă Judecătoria Bicaz, fiind înregistrată sub nr. x. La data de … sub nr. …a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bicaz cererea aceluiaşi petent, având acelaşi obiect. Cererile petentului DM înregistrate la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bicaz sub nr. … şi sub nr. … au fost reunite.

S-au efectuat verificări cu privire la cererea de revizuire privind sentinţa penală nr. … a Judecătoriei Bicaz, şi, prin rezoluţia nr. … din … a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bicaz, s-a dispus înaintarea cererii de revizuire spre competentă soluţionare către Judecătoria Bicaz, propunându-se totodată respingerea acesteia ca inadmisibilă.

În conformitate cu dispoziţiile art. 402 şi art. 403 din Codul de procedură penală, la primirea lucrărilor trimise de procuror, judecătorul fixează termen pentru examinarea admisibilităţii în principiu a cererii de revizuire, dispunând ataşarea dosarului cauzei. Admisibilitatea în principiu se examinează de către instanţă în camera de consiliu, fără citarea părţilor şi fără participarea procurorului, verificându-se dacă cererea de revizuire este făcută în condiţiile prevăzute de lege şi dacă din probele strânse în cursul cercetării efectuate de procuror rezultă date suficiente pentru admiterea în principiu.

Astfel, în vederea soluţionării prezentei cereri, a fost ataşată, în copie, sentinţa a cărei revizuire se solicită.

Analizând actele şi lucrările dosarului prin prisma dispoziţiilor legale aplicabile cererii de revizuire, instanţa reţine următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. .. pronunţată de Judecătoria Bicaz la data de .., în dosarul nr. .., instanţa a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul DM împotriva dispoziţiilor de scoatere de sub urmărire penală a învinuitului MB  şi de neîncepere a urmăririi penale faţă de învinuitul CP, dispoziţii cuprinse în rechizitoriul emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bicaz la data de … în dosarul nr. …..

Revizuientul DM a solicitat, prin cererea care formează obiectul prezentului dosar, revizuirea hotărârii prin care a fost respinsă plângerea sa împotriva soluţiei procurorului de neîncepere a urmăririi penale, respectiv de scoatere de sub urmărire penală, fără a indica în mod expres motivul de revizuire invocat, considerând că soluţia pronunţată de instanţă este greşită.

Potrivit dispoziţiilor art. 393 alin. 1 Cod procedură penală, „hotărârile judecătoreşti definitive pot fi supuse revizuirii, atât cu privire la latura penală, cât şi cu privire la latura civilă”, motivele de revizuire fiind expres şi limitativ enumerate în cuprinsul art. 394 alin. 1 literele a-e din Codul de procedură penală.

Deşi revizuientul nu a menţionat cazul de revizuire invocat, în situaţia de faţă această omisiune nu poate influenţa soluţia ce urmează a fi pronunţată de instanţă, în condiţiile în care, indiferent de motivul care ar sta la baza cererii formulate, hotărârea judecătorească atacată nu este susceptibilă de a fi retractată pe calea revizuirii.

Din analiza actelor dosarului, se constată că revizuientul contestă o hotărâre prin care s-a respins plângerea sa împotriva soluţiei procurorului de neîncepere a urmăririi penale împotriva numitului CP şi de scoatere de sub urmărire penală împotriva numitului MB, în temeiul dispoziţiilor art.2781 alin. 8 lit. a Cod procedură penală.

Or, revizuirea, cale extraordinară de atac, oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătoreşti definitive care se dovedeşte a fi greşită, în raport cu unele împrejurări de fapt survenite după pronunţarea acesteia, şi vizează exclusiv hotărârile judecătoreşti definitive prin care instanţa a statuat asupra fondului cauzei, pronunţând o hotărâre de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal. Cererea de revizuire îndreptată împotriva unei alte hotărâri definitive este inadmisibilă.

Potrivit deciziei nr. XVII/2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - recurs în interesul legii - cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătoreşti definitive, pronunţată în temeiul art. 2781 al. 8 lit. a şi b cod procedură penală  este inadmisibilă.

Sentinţa penală nr. … a Judecătoriei Bicaz nu constituie o hotărâre prin care să se fi rezolvat conflictul de drept substanţial penal, ci, aşa cum s-a arătat deja, o hotărâre prin care s-a respins, ca inadmisibilă, plângerea petentului împotriva soluţiei procurorului de netrimitere în judecată, respectiv de scoatere de sub urmărire penală, fără a implica o analiză a existenţei faptei ori a vinovăţiei, în temeiul dispoziţiilor art. 2781 alin. 8 lit. a Cod procedură penală. Prin urmare, instanţa constată că este inadmisibilă cererea de revizuire a acestei hotărâri, formulată de revizuientul DM.

Având în vedere toate cele expuse, în baza art. 403 alin. 3 Cod procedură penală, instanţa urmează a respinge cererea formulată de revizuientul DM, ca inadmisibilă în principiu.

În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, care prevede că, în cazul introducerii unei cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins cererea, având în vedere soluţia adoptată în cauză, instanţa urmează a obliga revizuientul DM la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în prezentul proces penal, în cuantum de 30 lei.

Domenii speta

Spete similare