Divort. Incredintare minor. Interesul minorului. Pensie de Intretinere, baza de calcul In situatia In care debitorul obligatiei de Intretinere nu realizeaza venituri.

JUDECATORIA BARLAD

Divort. Incredintare minor. Interesul minorului. Pensie de Intretinere, baza de calcul In situatia In care debitorul obligatiei de Intretinere nu  realizeaza venituri.

?

La data de 27 august 2008, cu s-a Inregistrat la instanta, actiunea prin care reclamanta ML  a  a solicitat In contradictoriu cu paratul MI pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna desfacerea casatoriei din vina paratului, sa  revina la numele avut anterior casatoriei, sa-i fie Incredintati minorii cu obligarea paratului la pensie de Intretinere si cheltuieli de judecata.

In motivarea actiunii, reclamanta arata ca relatiile dintre ea si parat sunt In asa masura vatamate Incat continuarea casatoriei nu este posibila deoarece paratul este consumator de bauturi alcoolice, a fost  lovita de mai multe ori si amenintata cu moartea, comportament ce a determinat despartirea lor In fapt, ultima data In luna august 2008, cand a fost nevoita sa paraseasca domiciliul Impreuna cu copiii.

Desi legal citat, cu mentiunea sa se prezinte In instanta sa-si propuna probe paratul nu a dat curs solicitarii.

Din probele aflate la dosarul cauzei, instanta retine ca partile s-au casatorit la data de 8 mai 1989, iar din casatoria lor au rezultat patru copii, din care trei  sunt In prezent minori, respectiv: A, nascuta la data 17 august 1994, RG, nascuta la data de 16 septembrie 2001, AS, nascut la data de 8 august 2004. NeIntelegerile partilor au fost determinate de comportamentului paratului care datorita consumului de bauturi alcoolice, era agresiv, o lovea pe reclamanta, a alungat-o de mai multe ori din domiciliu Impreuna cu copiii , ultima data In luna august 2008, data de la care convietuirea nu a mai fost reluata. Reclamanta este o femeie gospodina, preocupata de copii, iar In prezent se straduieste sa le asigure copiilor conditii bune de crestere si educare.

 Cele ce preced  se stabilesc pe baza mentiunilor facute de reclamanta In actiune, depozitia martorei Filip Geta, actele si lucrarile dosarului.

Fata de situatia din dosar, instanta apreciaza ca actiunea reclamantului este Intemeiata si a fost dovedita, urmand a o admite, retinand ca la  destramarea relatiilor de familie culpa apartine paratului.

Considerand ca sunt Indeplinite cerintele  impuse de art.38 Codul Familiei instanta urmeaza sa admita actiunea si sa desfaca casatoria.

In conformitate cu art.40 Codul Familiei pe viitor reclamanta va reveni la numele avut anterior casatoriei -.

 Fata de varsta minorilor, optiunea minorei RG, concluziile referatului de ancheta sociala Intocmit de Primaria com. , instanta apreciaza ca este In interesul minorilor sa fie Incredintat  mamei In conditiile art.42 Codul Familiei, art.31 din Legea nr.272/2004.

Raportat la art.86 si 107 cu ref. la art.42 Codul Familiei, instanta urmeaza sa stabileasca contributia pe care paratul  o va presta minorilor Incepand cu data introducerii actiunii,27 august 2008 si pana la majoratul minorilor, In limitele prev.de art.94 alin.3 Codul Familiei luInd ca baza de calcul venitul minim net pe economia nationala deoarece paratul nu are loc de munca.

In baza art.274 Cod proc.civila paratul urmeaza a fi obligat la plata cheltuielilor de judecata reprezentand taxa de timbru, timbru judiciar si onorar de avocat.

Actiunea a fost legal timbrata cu taxa de timbru si timbru judiciar corespunzator.

Domenii speta

Spete similare